Приказ Ростехнадзора от 10.06.2010 N 470

Об утверждении Годового отчета о деятельности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в 2009 году

При проверке ООО "Усть-Кубинский водопровод" (Вологодская обл.) было установлено, что эксплуатируемые этим предприятием опасные производственные объекты не застрахованы. Руководству предприятия было выдано предписание с требованием привести условия эксплуатации в соответствие с законодательством, а за несоблюдение указанных требований юридическое лицо и должностное лицо были привлечены к административной ответственности в соответствии со ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сложности при страховании вызывает разнообразие страховых полисов. У каждой страховой компании свои форма полиса и трактовка требований законодательства. Также часто производится страхование в нарушение Закона N 116-ФЗ, когда страхуется объект в целом, а не его отдельные участки или площадки.

При эксплуатации объектов котлонадзора одной из основных проблем является старение оборудования, которое вырабатывает нормативные сроки эксплуатации. В настоящее время в Российской Федерации около 60% объектов котлонадзора (паровые и водогрейные котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды) отработали расчетный срок службы.

Так, на предприятиях теплоэнергетики Ростовской области основные фонды энергетического оборудования изношены от 70 до 90%, замена оборудования не проводится, заменяются лишь отдельные элементы. Так, из 42 энергетических котлов 40 исчерпали расчетный ресурс в 100 тыс. ч, а 11 имеют наработку более 200 тыс. ч.

Из 11 котлоагрегатов в котельных Республики Тыва ОАО "Ак-Довуракская ТЭС", ГУП Республики Тыва "Улуг-Хемтепло", ОАО "Чеди-Хольтеплоэнерго" 9 (82%) отработали срок эксплуатации. Выработка тепловой энергии для нужд г. Кызыла производится в ОАО "Кызылская ТЭЦ", на которой установлено 6 котлоагрегатов БКЗ-75-39, 5 (83%) из которых также выработали расчетный ресурс.

Около 65% оборудования, работающего под давлением (паровые и водогрейные котлы), на территории Республики Саха - Якутия отработало нормативный срок службы (ЯТЭЦ ОАО АК "Якутскэнерго", МУП "Теплоэнергия", ОАО "ДГК" филиал Нерюнгринская ГРЭС).

Большинство технических устройств (около 80 - 90% их общего количества) Архангельской и Вологодской областей отработали нормативные сроки службы.

В Мурманской области отработали нормативный срок службы 53,7% паровых и водогрейных котлов, 57,0% сосудов, работающих под давлением, 23,8% единиц трубопроводов пара и горячей воды и т.д.

Котельное оборудование, отработавшее расчетный срок службы, постепенно выводится из эксплуатации, после чего производится его замена на новое.

Так, в 2009 году Енисейским управлением Ростехнадзора снято с регистрации в связи с выработкой ресурса и другими причинами 14 котлов, 41 сосуд, 8 трубопроводов. Число зарегистрированных технических устройств, нуждающихся в замене устаревшего оборудования или с оборудованием, запрещенным к эксплуатации по результатам технического диагностирования, составило 70 котлов, 139 сосудов, 24 (3,678 км) трубопровода пара и горячей воды.

Проведена замена котлов на новые в ОАО "Орелрастмасло", ООО "Звягинский крахмальный завод", ООО "Знаменский СГЦ" МУП "Пахомовское", ОАО "Орелгортеплоэнерго" (Орловская обл.). Производится замена морально устаревшего оборудования на новое в ООО "Жигулевский пищевой комбинат", ООО "Интера-Самара", ООО "СызраньАвтоГаз" (Самарская обл.), ОАО "Утес" (Ульяновская обл.), ЗАО "Беломорская нефтебаза", ЗАО "Арктикнефть", ОАО "Апатит", ОАО "Апатитыхлеб", ОАО "Кольская ГМК", ООО "Мурманпромсервис", ОАО "Апатит" (Мурманская обл.) и др.

Однако в последние годы из-за тяжелого финансового положения организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, если и производится замена оборудования на новое, то крайне медленно. Из-за этого оборудование, отработавшее расчетный срок службы, по нескольку раз подвергается экспертизе промышленной безопасности, по результатам которой продлеваются сроки его эксплуатации.

В 2009 году большое внимание уделялось продлению сроков службы, модернизации и реконструкции, повышению качества изготовления, монтажа и ремонта объектов котлонадзора, а также повышению уровня знаний требований промышленной безопасности у руководителей, специалистов и обслуживающего персонала.

В условиях мирового экономического кризиса некоторые экспертные организации проводят экспертизу промышленной безопасности объектов котлонадзора, не имея в своем составе высококвалифицированных специалистов и экспертов в области промышленной безопасности. В результате в последнее время наметилась тенденция к снижению уровня качества экспертных заключений, а соответственно, к увеличению случаев отказов в их утверждении. Так, например, в 2008 году отделом котлонадзора и надзора за подъемными сооружениями из 223 рассмотренных заключений экспертизы промышленной безопасности объектов котлонадзора в 2 (1%) случаях было отказано в утверждении заключений. В 2009 году процент неутвержденных заключений экспертизы промышленной безопасности возрос до 12%.

Принимая во внимание вышеперечисленное, необходимо повысить уровень контроля со стороны территориальных органов Ростехнадзора за качеством работ по проведению экспертизы промышленной безопасности, а также усилить надзор за организациями, осуществляющими данный вид деятельности.

Эксплуатация оборудования, отработавшего расчетный срок службы, возможна за счет запаса прочности, заложенного при его конструировании и изготовлении.

В 2009 году за организациями, осуществляющими изготовление оборудования, работающего под давлением, его монтаж и пусконаладку, а также осуществляющими подготовку и аттестацию сварщиков и специалистов сварочного производства, специалистов неразрушающего контроля, вели надзор 257 инспекторов Ростехнадзора. Ими было проведено 449 обследований, в том числе: оперативных - 305, целевых - 126, комплексных - 18. В результате было выявлено 2260 нарушений требований промышленной безопасности, привлечено к ответственности 95 работников поднадзорных организаций, 82 чел. подвергнуты штрафным санкциям на сумму 270 тыс. руб.

С участием представителей территориальных органов аттестовано 14510 сварщиков, 3534 специалиста сварочного производства, 3114 специалистов неразрушающего контроля, 563 разработчика проектной и конструкторской документации, связанных с изготовлением оборудования, работающего под давлением. Территориальными органами Ростехнадзора в 2009 году выдано 119 разрешений на применение технических устройств в области эксплуатации объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением.

В 2009 году было проведено 177 проверок соблюдения лицензионных требований и условий, выявлено и предписано к устранению 229 нарушений лицензионных требований и условий, было наложено 12 административных штрафов на сумму 86 тыс. руб. Приостановлений действия лицензий за отчетный период не было.

Основными нарушениями лицензионных требований и условий по-прежнему остаются:

несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности (нарушение сроков проведения технического освидетельствования и диагностирования);

низкий уровень проведения производственного контроля, формальный подход к нему;

отсутствие запасов финансовых средств на ликвидацию возможных аварий или незаключение договоров страхования за причинение вреда в результате аварий.

Инспекторами котлонадзора были выявлены организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты, без лицензий на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов или с лицензиями, срок действия которых уже истек.

К таким предприятиям относятся ОАО "Ульяновский мебельный комбинат", ООО "Фабрика Стройпластмасс", ООО "Симбирскнефть" (Ульяновская обл.), ООО "Северодвинская птицефабрика" (Архангельская обл.), ООО Фирма "ВАФ" (Краснодарский край), ОАО "Леткакомсервис" (Республика Коми), ООО А/С "Дражник" (Республика Саха - Якутия), ООО "Беломорские коммунальные системы" (Республика Карелия), ОАО "Первоуральский хлебокомбинат", ФГУП ЦУГРЭ с. Новоалексеевское, Первоуральский МУП ЖКХ (Свердловская обл.) и др.

По факту отсутствия лицензии на право эксплуатации взрывоопасного производственного объекта были возбуждены дела об административном правонарушении, вынесены постановления об административном наказании юридических лиц.

За нарушение лицензионных требований и условий в 2009 году приостановлений действия лицензий в области котлонадзора не было.

Проблемным вопросом по-прежнему остается неукомплектованность организаций, эксплуатирующих оборудование, работающее под давлением, обученным и аттестованным персоналом. Острая нехватка специалистов с теплотехническим образованием и дефицит квалифицированных специалистов, рабочих и ремонтного персонала приводят к созданию аварийных ситуаций и создают реальную угрозу жизни и здоровью людей.

Для повышения безопасности при эксплуатации оборудования, работающего под давлением, необходимо продолжать деятельность по техническому перевооружению оборудования тепловых электростанций и котельных, продлению срока службы этого оборудования, выработавшего установленные сроки службы, на основании результатов его технического диагностирования.

При осуществлении надзорной деятельности следует уделять особое внимание созданию эффективных систем управления промышленной безопасностью, организации действенного производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, а также повышению квалификации специалистов и персонала, связанных с эксплуатацией этих объектов.

2.2.19. Объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы и подъемные сооружения

На 85519 поднадзорных предприятиях и организациях эксплуатируются 766103 подъемных сооружения, в том числе 237983 грузоподъемных крана, 496743 лифта, 476 канатных дорог, 3 фуникулера, 7123 эскалатора, 20534 подъемника (вышки) и 3241 грузопассажирский строительный подъемник и подъемник для инвалидов.

ДИНАМИКА АВАРИЙНОСТИ И СМЕРТЕЛЬНОГО ТРАВМАТИЗМА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОДЪЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ

                      1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Количество подъемных  731037  727210  719972  726073  718772  729922  715092  721636  719564  725327  727300  756395  766103
сооружений, техн. ед.
Число смертельно      106     93      107     106     121     112     112     97      98      96      77      83      64
травмированных
Число аварий          35      45      44      37      45      34      39      50      48      38      42      38      28

График не приводится.

Рис. Динамика аварийности и смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений

Как показывают приведенные статистические данные, количество поднадзорных предприятий увеличилось на 1478 единиц, а количество подъемных сооружений при этом увеличилось на 9708 единиц.

До 2008 года крановый парк России сокращался на 5 - 10 тыс. единиц в год, в 2008 году был зафиксирован прирост кранового парка на 10 тыс. кранов, а по итогам 2009 года крановый парк вновь сократился на 7293 единицы. Количество остальных видов подъемной техники продолжает увеличивается. Так, например, в 2009 году по сравнению с 2008 годом прирост лифтового парка составил 14327 единиц, подъемников (вышек) - 662 единицы, количество канатных дорог увеличилось на 43 единицы, эскалаторов (в том числе траволаторов) - на 1132 единицы.

На предприятиях, где эксплуатируются подъемные сооружения, в 2009 году произошло 28 аварий, что на 10 аварий меньше, чем в 2008 году. Материальный ущерб от аварий составил 62 млн. руб. (в 2008 году - почти 165 млн. руб.).

Количество
  аварий
  за год
60 ¬
   ¦  55            55
   ¦ ---¬          ---¬
   ¦ ¦  ¦          ¦  ¦                                              50
50 + ¦  ¦          ¦  ¦                                             ---¬    48
   ¦ ¦  ¦    44    ¦  ¦    45     44            45                  ¦  ¦   ---¬
   ¦ ¦  ¦   ---¬   ¦  ¦   ---¬   ---¬          ---¬                 ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦          ¦  ¦           39    ¦  ¦   ¦  ¦           42
40 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦    37    ¦  ¦          ---¬   ¦  ¦   ¦  ¦    38    ---¬    38
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬   ¦  ¦    34    ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬   ¦  ¦   ---¬
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
30 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦    28
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
20 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
10 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
   ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
 0 +-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-¬
     1995   1996   1997   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009
      г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.

Рис. Динамика аварийности при эксплуатации подъемных сооружений

Несмотря на общее снижение числа аварий, рост аварийности отмечен в следующих субъектах Российской Федерации:

Северо-Западный федеральный округ (-3)  Сибирский федеральный округ (-)
Архангельская область              +1   Кемеровская область              +3
Ленинградская область              +1   Новосибирская область            +1
Тамбовская область                 +1
                                        Дальневосточный федеральный округ (+5)
Южный федеральный округ (+1)            Камчатский край                  +1
Краснодарский край                 +2   Республика Саха (Якутия)         +2
                                        Сахалинская область              +1
Приволжский федеральный округ (-6)      Чукотский АО                     +1
Пензенская область                 +1

Уральский федеральный округ (-2)
Курганская область                 +1
ЯНАО                               +1

Снижение уровня аварийности наблюдается в следующих субъектах Российской Федерации:

Центральный федеральный округ (-5)   Северо-Западный федеральный округ (-3)
Владимирская область           -1    Ненецкий АО                        -1
г. Москва                      -1    Республика Коми                    -3
Тульская область               -1    Новгородская область               -1
Орловская область              -1
Тамбовская область             -1    Южный федеральный округ (+1)
                                     Республика Дагестан                -1
Уральский федеральный округ (-2)
Свердловская область           -3    Приволжский федеральный округ (-6)
ХМАО                           -1    Оренбургская область               -1
                                     Пермская область                   -1
Сибирский федеральный округ (-)      Самарская область                  -2
Алтайский край                 -1    Саратовская область                -2
Красноярский край              -1    Ульяновская область                -1
Омская область                 -2

В 12 авариях из 28 травмировано 16 чел., из них 7 чел. - смертельно. В результате трех аварий имели место групповые несчастные случаи (в Республике Татарстан, Тверской и Кемеровской областях). Для сравнения: в 2008 году было травмировано 24 чел. (погибли 15 чел.), 5 аварий повлекли за собой групповые несчастные случаи.

Наибольшее число аварий произошло при эксплуатации башенных и автомобильных кранов (39,3% общего количества аварий и 32,1% соответственно). Уровень аварийности на башенных кранах по сравнению с 2008 годом остался на прежнем уровне. Число аварий на автомобильных кранах уменьшилось на 40% (с 15 до 9), на гусеничных кранах - почти в 2 раза (с 7 до 4 аварий). Также необходимо отметить, что в 2009 году зафиксировано 3 аварии козловых кранов, в то время как в прошлом году аварий на этом виде кранов не было:

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ АВАРИЙ ПО ВИДАМ ПОДЪЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ (ВСЕГО 28 АВАРИЙ)

Башенные - 11 (39%)

Автомобильные - 9 (32%)

Гусеничные - 4 (14%)

Козловые - 3 (11%)

Автоподъемники (вышки) - 1 (4%)

Диаграмма не приводится.

Рис. Аварийность по видам подъемных сооружений в 2009 году

В 2009 году при эксплуатации подъемных сооружений было травмировано 119 человек, из них 64 смертельно, что на 19 человек меньше, чем за тот же период 2008 года.

ДИНАМИКА СМЕРТЕЛЬНОГО ТРАВМАТИЗМА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ПОДЪЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ

Количество
несчастных
случаев со
смертельным
исходом за
   год
140 ¬
    ¦  130
    ¦ ---¬
    ¦ ¦  ¦                                       121
120 + ¦  ¦                                      ---¬
    ¦ ¦  ¦    110                               ¦  ¦    112    112
    ¦ ¦  ¦   ---¬    106           107    106   ¦  ¦   ---¬   ---¬
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬          ---¬   ---¬   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
100 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦          ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦    97     98     96
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦    93    ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬   ---¬   ---¬
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦           83
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦          ---¬
 80 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦    77    ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦    64
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ---¬
 60 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
 40 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
 20 + ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
    ¦ ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦   ¦  ¦
  0 +-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-¬
      1995   1996   1997   1998   1999   2000   2001   2002   2003   2004   2005   2006   2007   2008   2009
       г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.     г.

Рис. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации подъемных сооружений

Несмотря на сокращение общего числа смертельно травмированных, уровень смертельного травматизма повысился по сравнению с 2008 годом в следующих субъектах Российской Федерации:

Центральный федеральный округ (+4)      Приволжский федеральный округ (-9)
г. Москва                          +3   Нижегородская область              +4
Белгородская область               +2   Кировская область                  +3
Тверская область                   +2   Республика Татарстан               +2
Брянская область                   +1
Орловская область                  +1   Сибирский федеральный округ (-7)
                                        Кемеровская область                +2
Северо-Западный федеральный округ (-3)  Алтайский край                     +1
Ленинградская область              +1
                                        Дальневосточный федеральный округ (+1)
Южный федеральный округ (-5)            Приморский край                    +2
Ростовская область                 +1   Хабаровский край                   +1

Уральский федеральный округ (-1)
Курганская область                 +1

Уровень смертельного травматизма снизился по сравнению с 2008 годом в следующих субъектах Российской Федерации:

Центральный федеральный округ (+4)      Приволжский федеральный округ (-9)
Московская область                 -3   Самарская область                  -6
Воронежская область                -1   Чувашская Республика               -3
Калужская область                  -1   Республика Марий Эл                -2
                                        Саратовская область                -2
Северо-Западный федеральный округ (-3)  Пермский край                      -1
Архангельская область              -1   Пензенская область                 -1
Вологодская область                -1   Республика Башкортостан            -1
Мурманская область                 -1   Республика Мордовия                -1
Республика Коми                    -1   Ульяновская область                -1

Южный федеральный округ (-5)            Сибирский федеральный округ (-7)
Астраханская область               -2   Новосибирская область              -5
Волгоградская область              -2   Красноярский край                  -3
Краснодарский край                 -1   Омская область                     -2
Республика Дагестан                -1
                                        Дальневосточный федеральный округ (+2)
Уральский федеральный округ (-1)        Амурская область                   -1
Свердловская область               -1   Магаданская область                -1
Тюменская область                  -1

Из 64 несчастных случаев 52 (81,3%) произошли при эксплуатации грузоподъемных кранов, 9 (14%) несчастных случаев - при эксплуатации лифтов и 3 (4,7%) несчастных случая - при применении подъемников (вышек).

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ ПО ВИДАМ ПОДЪЕМНЫХ СООРУЖЕНИЙ В 2009 ГОДУ (ВСЕГО 64 Н.С.)

Грузоподъемные краны - 52 (81,3%)

Лифты - 9 (14%)

Подъемники (вышки) - 3 (4,7%)

Диаграмма не приводится.

Рис. Несчастные случаи со смертельным исходом по видам подъемных сооружений в 2009 году

Анализ несчастных случаев, происшедших при эксплуатации грузоподъемных кранов, позволяет сделать вывод о том, что остался высоким уровень травматизма при эксплуатации автомобильных (30% общего числа смертельных случаев на кранах), мостовых (25%) и башенных (25%) кранов. При эксплуатации гусеничных кранов в 2009 году погибло 2 человека, что в пять раз меньше, чем в 2008 году. Также следует отметить, что на 41% (с 22 до 13 случаев) снизился смертельный травматизм на мостовых кранах, а также на 27% (с 22 до 16 случаев) - на автомобильных кранах.

Возрос уровень смертельного травматизма на козловых кранах (с 1 до 6 случаев). При эксплуатации портальных кранов и кранов-манипуляторов несчастных случаев со смертельным исходом в 2009 году зарегистрировано не было (в 2008 году произошли 2 и 1 несчастный случай соответственно).

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ ПО ВИДАМ ГРУЗОПОДЪЕМНЫХ КРАНОВ (52) В 2009 ГОДУ (ВСЕГО 64 Н.С.)

Автомобильные - 16 (30%)

Мостовые - 13 (25%)

Башенные - 13 (25%)

Козловые - 6 (12%)

Гусеничные - 2 (4%)

Пневмоколесные - 1 (2%)

Трубоукладчики - 1 (2%)

Диаграмма не приводится.

Рис. Несчастные случаи со смертельным исходом по видам грузоподъемных кранов в 2009 году

С 15 до 8 уменьшилось количество групповых несчастных случаев. Три групповых несчастных случая произошли в результате аварии грузоподъемных кранов. В групповых случаях в 2009 году травмировано 18 человек, из них 9 человек - смертельно (в 2008 году - 34 и 11 человек соответственно).

Так, например, 19.09.2009 на строительной площадке по улице Слободская-Шеронова в г. Хабаровске (Дальневосточное управление Ростехнадзора) при подъеме башенным краном QTZ-80, принадлежащим на правах аренды "НО "Фонд жилищного строительства администрации г. Хабаровска", металлоконструкций балконного ограждения на 24-й этаж строящегося здания произошла их расстроповка. Падающими металлоконструкциями смертельно травмированы двое разнорабочих ООО "Рынрадо" (граждане Кореи), которые работали под перемещаемым грузом на уровне 1-го этажа.

Причинами несчастного случая явились:

нарушение правил строповки и обвязки груза;

перемещение груза при нахождении под ним людей;

допуск к работе неквалифицированных, необученных и неаттестованных лиц;

необеспечение безопасных условий работы на незарегистрированном опасном производственном объекте;

неэффективность производственного контроля.

12.11.2009 в г. Каменск-Уральский (Уральское управление Ростехнадзора) по окончании работ по утеплению жилого дома, производимых с помощью автогидроподъемника ПГА-325, принадлежащего ООО "ЖКХ "Красногорское", трое работников решили спуститься в люльке автогидроподъемника с крыши здания. В результате неисправности следящей системы ориентации пола люльки произошло ее опрокидывание, при этом трое работников получили травмы различной степени тяжести. Причины несчастного случая: неисправность автогидроподъемника; нарушение пострадавшими производственных инструкций; отсутствие производственного контроля.

23.11.2009 при производстве погрузочно-разгрузочных работ на участке изготовления железобетонных изделий филиала "Мостостроительный" ОАО "Примавтодор" (Дальневосточное управление Ростехнадзора, Приморский край, г. Уссурийск) с помощью козлового крана КК-20-32 произошел отрыв днища кабины крана, в результате чего крановщица крана вместе со стажером выпали из кабины на площадку с высоты 8,5 м. Крановщица погибла, стажер получил травмы. Причины несчастного случая: допуск к эксплуатации козлового крана при наличии у него опасного дефекта металлоконструкций (утонение толщины днища кабины вследствие недопустимой коррозии), отсутствие производственного контроля, нарушение должностных инструкций.

30.12.2009 при поднятии задней части застрявшего автомобиля МАЗ автомобильным краном КС-45721 на площадке под бурение горного отвода разреза "Распадский" (Южно-Сибирское управление Ростехнадзора, Кемеровская область, г. Междуреченск) произошло разрушение болтового соединения опорно-поворотного устройства автокрана, в результате чего были смертельно травмирован инженер взрывных работ ЗАО "Нитро Сибирь-Кузбасс" и тяжело травмирован машинист крана ЗАО "Разрез Распадский". Причины несчастного случая: неправильная установка автокрана (на неподготовленной площадке), неисправность креномера, перегруз, принудительный вывод из строя ограничителя грузоподъемности, отсутствие надлежащего производственного контроля.

При расследовании несчастных случаев комиссиями были разработаны мероприятия, направленные на исключение повторения подобных случаев.

Все материалы несчастных случаев проработаны на предприятиях, где они произошли, а также с инспекторским составом. К лицам, допустившим указанные случаи, применены административные и дисциплинарные меры наказания, все они были направлены на переаттестацию в Центральную аттестационную комиссию Ростехнадзора. Мероприятия, предусмотренные в актах технического расследования несчастных случаев, выполнены в полном объеме.

В 2009 году резко возросло количество несчастных случаев со смертельным исходом, происшедших в результате падения крана из-за его неправильной установки (с 1 до 6 несчастных случаев), и почти в два раза уменьшилось число случаев падения крана в результате перегруза и неисправности приборов безопасности.

Анализ аварийности и травматизма на подконтрольных объектах показал также, что увеличилось количество несчастных случаев, происшедших по вине пострадавшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с 1 несчастного случая в 2008 году до 7 случаев в 2009 году.

Таблица

ПРИЧИНЫ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ СО СМЕРТЕЛЬНЫМ ИСХОДОМ НА ПОДЪЕМНЫХ СООРУЖЕНИЯХ И ЧИСЛО ПОГИБШИХ В 2008 И 2009 ГГ.

------------------------------------------------------+---------------+---¬
¦                        Причина                      ¦Число погибших ¦+/-¦
¦                                                     +-------+-------+   ¦
¦                                                     ¦2008 г.¦2009 г.¦   ¦
+-----------------------------------------------------+-------+-------+---+
¦Падение груза в результате:                          ¦       ¦       ¦   ¦
¦применения неисправных или не соответствующих массе  ¦12     ¦9      ¦-3 ¦
¦и характеру груза грузозахватных приспособлений,     ¦       ¦       ¦   ¦
¦нарушения схем строповки;                            ¦       ¦       ¦   ¦
¦нарушения схем складирования грузов                  ¦2      ¦2      ¦-  ¦
+-----------------------------------------------------+-------+-------+---+
¦Падение крана (стрелы с грузом) в результате:        ¦       ¦       ¦   ¦
¦неправильной его установки;                          ¦1      ¦6      ¦+5 ¦
¦перегруза, неисправности приборов безопасности       ¦9      ¦4      ¦-5 ¦
+-----------------------------------------------------+-------+-------+---+
¦Травмирование:                                       ¦       ¦       ¦   ¦
¦самопроизвольно переместившимся грузом из-за подъема ¦-      ¦-      ¦-  ¦
¦его при наклонном положении грузовых канатов (подъем ¦       ¦       ¦   ¦
¦защемленного груза);                                 ¦       ¦       ¦   ¦
¦электрическим током из-за нарушения требований       ¦7      ¦4      ¦-3 ¦
¦безопасности при работе вблизи ЛЭП;                  ¦       ¦       ¦   ¦
¦механизмами работающих кранов при выходе людей на    ¦4      ¦4      ¦-  ¦
¦крановые пути;                                       ¦       ¦       ¦   ¦
¦грузом, механизмами технических устройств при        ¦23     ¦12     ¦-11¦
¦нахождении людей в опасной зоне работы кранов        ¦       ¦       ¦   ¦
+-----------------------------------------------------+-------+-------+---+
¦Разрушение:                                          ¦       ¦       ¦   ¦
¦кранов или их механизмов из-за содержания            ¦8      ¦1      ¦-7 ¦
¦технического устройства в неисправном состоянии;     ¦       ¦       ¦   ¦
¦кранов (механизмов) из-за некачественного            ¦-      ¦-      ¦-  ¦
¦изготовления их на заводе-изготовителе               ¦       ¦       ¦   ¦
+-----------------------------------------------------+-------+-------+---+
¦Травмирование механизмами или конструкциями лифтов по¦       ¦       ¦   ¦
¦причине:                                             ¦       ¦       ¦   ¦
¦неисправности лифта или блокировочных устройств;     ¦2      ¦3      ¦+1 ¦
¦неквалифицированных действий персонала,              ¦3      ¦3      ¦-  ¦
¦обслуживающего лифты;                                ¦       ¦       ¦   ¦
¦нарушения правил пользования лифтами;                ¦2      ¦3      ¦+1 ¦
¦проникновения подростков в шахту недозволенным       ¦-      ¦1      ¦+1 ¦
¦образом                                              ¦       ¦       ¦   ¦
+-----------------------------------------------------+-------+-------+---+
¦Прочие факторы                                       ¦10     ¦12     ¦+2 ¦
+-----------------------------------------------------+-------+-------+---+
¦Всего:                                               ¦83     ¦64     ¦-19¦
------------------------------------------------------+-------+-------+----

В 2009 году были зафиксированы случаи сокрытия фактов аварий и несчастных случаев. Подтверждением таких фактов являются периодически поступающие в Ростехнадзор обращения страховых компаний. Так, например, за третий квартал 2009 года в Ростехнадзор поступили обращения от двух страховых компаний, в которых сообщалось об авариях на поднадзорных Ростехнадзору предприятиях.

Аварии не были зарегистрированы в Ростехнадзоре, информация о фактах происшествия аварий также отсутствовала и в территориальных управлениях Ростехнадзора.

Зачастую происшедшие несчастные случаи классифицируются как не связанные с производством, а аварии - как инциденты и расследуются непосредственно комиссиями предприятий без уведомления и привлечения представителей территориальных управлений Ростехнадзора.

В 2009 году большое внимание уделялось контролю за качеством проведенных расследований причин аварий и несчастных случаев со смертельным исходом. В результате анализа установлено, что в ряде случаев нарушаются сроки издания приказов о создании комиссий по расследованию (Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, Орловская, Тверская, Свердловская и Челябинская области, ХМАО - Югра, Забайкальский край).

Почти половина актов расследований поступили в центральный аппарат Ростехнадзора с нарушением сроков представления. В 11 территориальных управлений были направлены письма о задержке акта расследования причин аварии или несчастного случая (МТУ по СЗФО (дважды), УТЭН по ХМАО - Югра (дважды), МТУ по УФО, Енисейское, Приволжское (дважды), Дальневосточное, Уральское, Западно-Сибирское управления Ростехнадзора). В нарушение действующих руководящих документов по расследованию аварий и несчастных случаев центральный аппарат зачастую не информируется о продлениях сроков расследования.

На основании рассмотрения актов расследования можно сделать вывод, что аттестационные комиссии предприятий формально подходят к вопросу обучения и допуска к работе персонала, эксплуатирующего и обслуживающего технические устройства на опасных производственных объектах, что является грубейшим нарушением раздела 5 Общих правил промышленной безопасности для организаций, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (ПБ 03-517-02).

В территориальных органах Ростехнадзора вопросы осуществления контроля и надзора за функционированием служб производственного контроля поднадзорных предприятий решаются либо формально, либо не решаются вообще, что также является нарушением требований раздела 9 ПБ 03-517-02 и положений о территориальных управлениях Ростехнадзора.

Отдельно следует отметить, что сложившаяся практика подготовки персонала в учебных комбинатах и специализированных организациях по подготовке ИТР и рабочих основных специальностей требует детального пересмотра вопросов практического применения полученных знаний и порядка приема экзаменов с обязательным участием представителей органов Ростехнадзора.

За 10 лет количество грузоподъемных кранов в России уменьшилось на 60 тыс. единиц. Средний коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов по итогам 2009 года составил 0,218.

ДИНАМИКА ИЗМЕНЕНИЯ КРАНОВОГО ПАРКА РОССИИ. КОЭФФИЦИЕНТ СМЕРТЕЛЬНОГО ТРАВМАТИЗМА НА 1000 КРАНОВ

               1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Количество     339137  345056  352506  351055  343061  335943  322191  312088  298780  291476  286176  272649  262358  258940  250462  239460  235192  245276  237983
грузоподъемных
кранов
Коэффициент    0,386   0,403   0,372   0,252   0,279   0,235   0,24    0,217   0,255   0,294   0,339   0,348   0,335   0,32    0,327   0,334   0,281   0,306   0,218
смертельного
травматизма
на 1000 кранов

График не приводится.

Рис. Динамика изменения кранового парка России. Коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов

Следует отметить, что в Центральном, Северо-Западном, Южном, Приволжском и Уральском федеральных округах коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов по итогам 2009 года - ниже среднего по России, который составляет 0,218, а в Сибирском и Дальневосточном - выше среднего по России. Необходимо также отметить, что в некоторых территориальных управлениях коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов приближается к единице. Самый высокий коэффициент смертельного травматизма на 1000 кранов зафиксирован в Прибайкальском управлении Ростехнадзора, он составляет 0,803. В Иркутской области в 2009 году произошло 4 несчастных случая со смертельным исходом, при этом в области зарегистрировано 4979 грузоподъемных кранов.

Таблица

КОЭФФИЦИЕНТ СМЕРТЕЛЬНОГО ТРАВМАТИЗМА НА 1000 КРАНОВ. СРЕДНИЙ КОЭФФИЦИЕНТ ПО РОССИИ = 0,218

---------------------------------+--------------+------------+-------------
¦                                ¦Грузоподъемных¦ Несчастных ¦Коэффициент ¦
¦                                ¦ кранов, ед.  ¦ случаев со ¦смертельного¦
¦                                ¦              ¦смертельным ¦травматизма ¦
¦                                ¦              ¦  исходом   ¦            ¦
¦                                ¦              +-----+------+            ¦
¦                                ¦              ¦всего¦  на  ¦            ¦
¦                                ¦              ¦     ¦кранах¦            ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Центральный федеральный округ   ¦52986         ¦12   ¦10    ¦0,189       ¦
¦<*>                             ¦              ¦     ¦      ¦            ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Центральное управление          ¦11713         ¦3    ¦3     ¦0,256       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Верхне-Донское управление       ¦14322         ¦3    ¦3     ¦0,209       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Верхне-Волжское управление      ¦6320          ¦1    ¦1     ¦0,158       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Приокское управление            ¦10000         ¦3    ¦3     ¦0,300       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Северо-Западный федеральный     ¦23750         ¦6    ¦4     ¦0,168       ¦
¦округ <*>                       ¦              ¦     ¦      ¦            ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Северо-Западное управление      ¦11450         ¦5    ¦3     ¦0,262       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Северное управление             ¦6287          ¦1    ¦1     ¦0,159       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Южный федеральный округ <*>     ¦23882         ¦3    ¦2     ¦0,084       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Северо-Кавказское управление    ¦5955          ¦1    ¦1     ¦0,168       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Средне-Кавказское управление    ¦5211          ¦1    ¦1     ¦0,192       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Приволжский федеральный округ   ¦48295         ¦15   ¦10    ¦0,207       ¦
¦<*>                             ¦              ¦     ¦      ¦            ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Западно-Уральское управление    ¦10258         ¦3    ¦2     ¦0,195       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Приуральское управление         ¦10646         ¦4    ¦3     ¦0,282       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Приволжское управление          ¦7470          ¦4    ¦2     ¦0,268       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Волжско-Окское управление       ¦7473          ¦4    ¦3     ¦0,401       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Уральский федеральный округ <*> ¦41471         ¦9    ¦7     ¦0,169       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Северо-Уральское управление     ¦17054         ¦2    ¦2     ¦0,117       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Уральское управление            ¦24417         ¦7    ¦5     ¦0,205       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Сибирский федеральный округ <*> ¦34717         ¦13   ¦13    ¦0,375       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Южно-Сибирское управление       ¦8924          ¦4    ¦4     ¦0,448       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Забайкальское управление        ¦2262          ¦1    ¦1     ¦0,442       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Енисейское управление           ¦8236          ¦3    ¦3     ¦0,364       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Западно-Сибирское управление    ¦10316         ¦1    ¦1     ¦0,097       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Прибайкальское управление       ¦4979          ¦4    ¦4     ¦0,803       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Дальневосточный федеральный     ¦12822         ¦6    ¦6     ¦0,466       ¦
¦округ <*>                       ¦              ¦     ¦      ¦            ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Дальневосточное управление      ¦6956          ¦5    ¦5     ¦0,719       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Сахалинское управление          ¦2230          ¦1    ¦1     ¦0,448       ¦
+--------------------------------+--------------+-----+------+------------+
¦Итого за 12 месяцев 2009 года:  ¦237983        ¦64   ¦52    ¦0,218       ¦
---------------------------------+--------------+-----+------+-------------

--------------------------------

<*> В таблице указаны только территориальные управления, в которых имели место несчастные случаи, происшедшие при эксплуатации грузоподъемных кранов.

Несмотря на ежегодное списание 6 - 8 тысяч морально и физически устаревших грузоподъемных кранов, уровень травматизма остается высоким.

Проводится целенаправленная работа с территориальными управлениями Ростехнадзора по вопросам надзора (контроля) за эксплуатацией грузоподъемных машин, изготовленных по ранее разработанным проектам и имеющих отступления от требований, установленных действующими Правилами.

Прекращена практика согласования сроков дооснащения грузоподъемных машин необходимыми приборами и устройствами безопасности, принимаются меры по запрещению эксплуатации грузоподъемных машин, изготовленных по ранее разработанным проектам и не соответствующих установленным требованиям.

Управлением строительного и общепромышленного надзора центрального аппарата проводится серьезная разъяснительная работа с территориальными органами по вопросу взятия под надзор объектов бывшего Министерства путей сообщения. Несмотря на это рядом территориальных органов необоснованно выносятся решения по отказу в регистрации опасных производственных объектов, взятии под надзор технических устройств, рассмотрении и регистрации заключений экспертизы промышленной безопасности (Московское, Северо-Западное, Приволжское и другие управления Ростехнадзора). В результате вышеуказанных действий затягивается процесс регистрации и взятия под надзор объектов, ранее находящихся под контролем Ространснадзора, что приводит к нарушению требований действующего законодательства в области промышленной безопасности и возникновению конфликтных ситуаций.

Анализ документации и обращений, поступающих в Управление строительного и общепромышленного надзора от предприятий, организаций и граждан, позволяет сделать вывод о недостаточном уровне подготовки инспекторского состава и низком качестве разъяснительной работы в ряде территориальных органов.

Так, например:

при рассмотрении актов проверок соблюдения лицензионных требований и условий, представляемых территориальными органами, установлено, что проверки проводятся с нарушением требований Федеральных законов от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2006 N 389, Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 N 599. Зачастую к соискателю лицензии предъявляются требования, аналогичные требованиям к организациям, уже имеющим лицензию, нарушаются сроки рассмотрения документов и поручений по срокам проверок (Северо-Западное, Средне-Волжское, Уральское, Волжско-Окское и другие управления Ростехнадзора);

имеют место случаи необоснованных отказов в регистрации и утверждении заключений экспертизы промышленной безопасности технических устройств, эксплуатируемых на опасных производственных объектах. Отказы не мотивируются конкретными причинами со ссылкой на действующие нормативные технические документы (Центральное, Ленское управления Ростехнадзора);

при выявлении в заключении экспертизы промышленной безопасности многочисленных нарушений порядка и правил проведения экспертизы промышленной безопасности территориальные управления отказывают в утверждении заключений экспертизы, однако при этом не инициируется процедура проверки лицензионной деятельности экспертных организаций (Ленское, Северо-Западное, Центральное управления Ростехнадзора);

имеют место случаи выдачи территориальными органами разрешений на применение, согласование программ и методик приемочных испытаний, участие в приемочных испытаниях с нарушениями требований Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на применение конкретных видов (типов) технических устройств на опасных производственных объектах (Центральное, Южно-Сибирское управления Ростехнадзора), что является в соответствии с Регламентом функцией центрального аппарата Ростехнадзора.

В период экономического кризиса и ввиду сложной ситуации в отечественной краностроительной отрасли территориальными управлениями допускаются случаи необоснованного затягивания сроков при выдаче разрешений на применение подъемных сооружений и съемных грузозахватных приспособлений отечественного производства (Западно-Уральское, Прибайкальское управления Ростехнадзора).

В настоящее время серьезно встал вопрос несоответствия завозимого оборудования, ранее эксплуатируемого за рубежом, действующим в Российской Федерации нормативам (буксировочные и пассажирские канатные дороги, котлы и т.д.). На часть оборудования, попадающего под определение "стационарно установленные грузоподъемные механизмы" (приложение 3 к Федеральному закону от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"), отсутствуют нормативы, не распространяется действие Правил (или не разработаны правила) (автомобильные парковочные комплексы, аттракционы и др.) и не определен орган исполнительной власти, осуществляющий надзор за данным оборудованием.

На текущий момент приняты технические регламенты "О безопасности лифтов" и "О безопасности машин и оборудования". В сроки, установленные соответствующими постановлениями Правительствами Российской Федерации, предстоит формирование целого пакета сопроводительной документации - национальных стандартов и сводов правил, правил и методов исследований, отбора образцов и осуществления оценки соответствия.

В 2009 году под надзором Ростехнадзора находилось 496743 лифта, из них 445386 пассажирских, 43278 - грузовых и 8079 - больничных. Из общего количества лифтов - лишь 15% лифтов импортного производства.

ДИНАМИКА СМЕРТЕЛЬНОГО ТРАВМАТИЗМА ПРИ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЛИФТОВ

               1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2000 г. 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г.

Количество     363410  377734  388387  393643  399697  405453  417008  418551  427826  433923  442735  447766  454297  466838  482416  496743
лифтов
Число          30      28      28      20      18      25      13      18      16      20      9       11      9       8       7       9
смертельно
травмированных

График не приводится.

Рис. Динамика смертельного травматизма при эксплуатации лифтов

Ежегодно в эксплуатацию вводится примерно 12 - 15 тыс. лифтов. Несмотря на это, тенденция старения лифтового парка продолжает увеличиваться из-за большого объема жилищного строительства в период с 1970 по 1985 год.

Лифты эксплуатируются технически неисправными, с выведенными из строя электрическими блокировками, что приводит к частым сбоям в работе, остановкам из-за поломок и в конечном итоге к несчастным случаям.

Снижена требовательность инспекторского состава к уровню профессиональной подготовки обслуживающего персонала. Аттестационные комиссии формально подходят к переаттестации обслуживающего персонала. Неблагополучное положение складывается с оснащением пассажирских лифтов устройствами защиты от проникновения посторонних лиц и в лифтовые шахты.

Анализ результатов ежегодного технического освидетельствования лифтов, проводимого инженерными центрами, свидетельствует о том, что лифтовой парк имеет физический износ. Лифты, отработавшие нормативный срок службы, находятся в крайне неудовлетворительном техническом состоянии, практически не имеют остаточного ресурса. До настоящего времени не проводятся в необходимом объеме капитальные ремонты, модернизация физически и морально устаревших лифтов, отработавших более 25 лет. В результате из почти 500 тыс. лифтов, зарегистрированных в органах Ростехнадзора, каждый четвертый отработал нормативный срок службы.

В жилищно-коммунальном комплексе эксплуатируется более 300 тыс. пассажирских лифтов. Прирост вновь смонтированных лифтов к общему количеству составляет около 9000 лифтов в год. Тенденция "старения" лифтового парка продолжает возрастать. В ряде регионов эксплуатация лифтов, отработавших нормативный срок службы, составляет более 35%. Так, например, этот показатель по г. Москве составляет 16%, г. Санкт-Петербургу - 40,2%, Тверской области - 67,8%, Воронежской области - 25,6%, Волгоградской области - 26,4%, Московской области - 36,3%, Приморскому краю - 30,3%, Самарской области - 29,0%.

В целом по стране эксплуатация лифтов, отработавших свой ресурс, составляет около 27%.

Сложившаяся ситуация, в результате которой оборудование лифтов выработало обозначенный ресурс, может привести к серьезным авариям и несчастным случаям с лицами, пользующимися лифтами.

В настоящее время в лифтовом хозяйстве г. Москвы существует практика заключения жилищными организациями (управляющими компаниями) договоров на выполнение всех видов работ по эксплуатации, техническому обслуживанию и ремонту лифтов, в том числе на проведение экспертных работ, со специализированными организациями, которые не имеют лицензий на оказание экспертных услуг, что является нарушением требований Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Установленная практика взаимоотношений противоречит принципам независимости экспертных организаций, изложенным в российском законодательстве. Такое положение недопустимо. Договоры на выполнение работ по техническому диагностированию и экспертизе лифтов должны заключаться непосредственно между управляющими компаниями (ТСЖ, ЖСК, ДЭЗ) и экспертными организациями.

При эксплуатации лифтов в 2009 году было смертельно травмировано 9 чел., что на 2 больше, чем в 2008 году. Основными причинами несчастных случаев остаются: нарушение правил пользования лифтами, неудовлетворительная организация работ при обслуживании и ремонте лифтов, нарушение обслуживающим персоналом производственных инструкций, низкая квалификация персонала, неисправность электрических блокировок и автоматических замков дверей шахты.

Так, 23.05.2009 в лифте, установленном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Коллонтай, д. 9, застряли пятеро подростков 13 - 15 лет. При попытке самостоятельно освободиться из кабины лифта, остановившегося между 9-м и 10-м этажом, девушка упала в шахту лифта, получив при этом смертельную травму. Причины несчастного случая: нарушение правил пользования лифтами (умышленное раскачивание и прыжки в кабине лифта), предпринятая попытка самостоятельного освобождения из кабины лифта, отсутствие под порогом кабины лифта вертикального щита, отсутствие двусторонней переговорной связи в кабине лифта.

08.09.2009 при выполнении работ по замеру температуры на надсилостном этаже элеватора лаборант упала в шахту пассажирского лифта, установленного на элеваторе ОАО "Гогинская хлебная база" (пос. Гогино Челябинской области), получив при этом смертельную травму. Причины несчастного случая: неисправность автоматического замка дверей шахты пассажирского лифта на 5-м этаже, личная неосторожность пострадавшей.

06.10.2009 года при обслуживании системы диспетчерского контроля в шахте пассажирского лифта, установленного по адресу: г. Оренбург, ул. Луговая, д. 87/1, при движении кабины лифта вверх инженер-электронщик ООО "Лифтсервис ДС и ДК" (г. Оренбург) был зажат между кабиной и порогом дверей шахты 8-го этажа, получив при этом смертельную травму. Причины несчастного случая: приведение в движение кабины лифта во время его ремонта путем непосредственного воздействия на пускатели силового блока станции управления из машинного управления лицом, не установленным расследованием; нарушение регламента обслуживания и ремонта пассажирского лифта; неудовлетворительный производственный контроль.

В 2009 году под контролем Ростехнадзора находились 624 организации, осуществляющие изготовление подъемных сооружений, и 867 организаций, осуществляющих их монтаж и пусконаладку. В 113 организациях осуществлялась подготовка и аттестация сварщиков и специалистов сварочного производства, в 40 - подготовка и аттестация специалистов неразрушающего контроля. Надзор за указанными организациями осуществлялся 292 инспекторами. Средняя нагрузка на одного инспектора составляет 293 поднадзорных организации и более 2600 различного вида подъемных сооружений, находящихся в эксплуатации.

В 2009 году было проведено 1217 обследований, что на 34% больше, чем в 2008 году. В результате выявленных нарушений требований промышленной безопасности на срок более одной смены приостанавливалось 30 производств.

Представители Ростехнадзора приняли участие в 68 предварительных испытаниях подъемных сооружений, 253 - приемочных, 79 - периодических, 46 - типовых и 50 - сертификационных.

При осуществлении контроля выявлено 2955 нарушений требований норм и правил при изготовлении подъемных сооружений (в 2008 году - 4746 нарушений), за которые к ответственности привлечены 149 человек, в том числе 126 подвергнуты штрафным санкциям на сумму 391 тыс. руб. Проверено с участием инспекторов знание требований норм и правил у 10452 специалистов.

Инспекторским составом при обследовании предприятий проводится работа по повышению уровня промышленной безопасности:

от владельцев подъемных сооружений требуются графики вывода морально и физически устаревших технических устройств из эксплуатации;

усилена требовательность к специализированным организациям в части улучшения качества ремонта, реконструкции (модернизации) подъемных сооружений, расширению материально-технической базы, качеству обучения специалистов.

Экспертным организациям при расчете остаточного ресурса предложено обращать внимание на соблюдение системы планово-предупредительного ремонта владельцами подъемных сооружений в период эксплуатации технического устройства. Техническое устройство, отработавшее нормативный срок эксплуатации, может быть зарегистрировано только после проведения капитально-восстановительного ремонта, реконструкции (модернизации) и оборудования его приборами безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, а также имеющее положительное заключение экспертизы промышленной безопасности.

Вопросы повышения уровня промышленной безопасности решаются с углубленным подходом к экспертизе промышленной безопасности. Экспертные организации осуществляют предварительную проверку наличия документации в эксплуатирующих организациях, не ослабляя работы по техническому диагностированию в соответствии с информационными письмами Ростехнадзора. Их выполнение - обязательное требование, которое должно быть отражено в заключении экспертизы. Разработан единый подход к организации контроля за выполнением мероприятий по приведению технических устройств в соответствие с требованиями нормативной документации.

Больше десятилетия наша страна переживала строительный бум на фоне проводимых правительством реформ, в том числе по ипотеке и национальным проектам по развитию регионов. В последнее время активность строительства заметно спала. Несмотря на это, активно идут строительство спортивно-олимпийского комплекса и модернизация инфраструктуры в г. Сочи, связанные с проведением Зимней Олимпиады 2014 года. Рынок строительной техники и в первую очередь башенных и автомобильных кранов стремительно расширяется.

Парк грузоподъемной техники интенсивно заполняется иностранной техникой, в том числе бывшей в эксплуатации. Так, подъемные сооружения иностранного производства составляют в процентном отношении: краны - 11%, лифты - 15%, канатные дороги - 48%, эскалаторы (в том числе траволаторы) - 82% общего числа находящихся в эксплуатации.

Отечественные предприятия, выпускающие грузоподъемные краны, накопили огромный опыт по проектированию и созданию грузоподъемной техники, экспертизе промышленной безопасности подъемных сооружений, ремонту, монтажу, пусконаладке, обследованию, подготовке к сертификации разрабатываемой продукции, обучению специалистов по эксплуатации грузоподъемных кранов и подъемников и широко внедряют положительные практические результаты в новых разработках машин.

В настоящее время при создании грузоподъемной техники решаются следующие основные задачи:

конкурентоспособность грузоподъемного оборудования на внутреннем и внешнем рынках;

соединение инжиниринга и современных технологий производства;

обеспечение надежности и работоспособности машин;

внедрение унификации основных узлов и механизмов;

оптимизация металлоемкости;

оснащение машин современными системами управления и приборами безопасности; повышение их эффективности при использовании, расширение функционального назначения и области применения;

обеспечение специфических требований технологии монтажного производства путем внедрения малых посадочных скоростей и совмещения операций при монтаже крупногабаритных конструкций или оборудования.

В обеспечение спроса предприятия, выпускающие грузоподъемные краны, увеличивают свои производственные программы. Растет также доля эксплуатируемых башенных кранов зарубежного производства, прежде всего китайского.

Поставляемые грузоподъемные машины, на которые уже получено разрешение на их применение, зачастую не укомплектованы эксплуатационной документацией (руководство по эксплуатации крана, паспорт шасси, паспорт двигателя внутреннего сгорания, паспорта и руководства по эксплуатации приборов и устройств безопасности и т.п.), предусмотренной установленными требованиями, что отрицательно сказывается на качестве технического обслуживания грузоподъемной машины и ее безопасной эксплуатации владельцем или эксплуатирующей организацией.

В ряде случаев грузоподъемные машины импортного производства с ограничением условий эксплуатации по температуре окружающей среды поставляются в Россию недоукомплектованными специальными приборами, контролирующими соблюдение этих условий.

Из запросов органов Федеральной таможенной службы Ростехнадзор располагает информацией о ввозе на территорию Российской Федерации грузоподъемных машин импортного производства без приборов безопасности и недоукомплектованных некоторыми узлами и механизмами.

Отдельные импортные стреловые краны поступают с люльками для подъема крепежных деталей и других мелких грузов. Выявлены случаи использования таких кранов с люльками для подъема и перемещения рабочих, что не допускается требованиями Правил устройства и безопасной эксплуатации грузоподъемных кранов (ПБ 10-382-00) и приводит к несчастным случаям со смертельным исходом.

В вопросах обеспечения качества обслуживания и проведения ремонтов грузоподъемных машин импортного производства отмечается, что лишь немногие зарубежные заводы - изготовители подъемных сооружений имеют возможность предоставления своих услуг по обучению на территории Российской Федерации обслуживающего и ремонтного персонала (машинисты кранов, машинисты подъемников, слесари, электромонтеры, наладчики приборов безопасности).

В отечественных учебных организациях не созданы условия для квалифицированной подготовки персонала по обслуживанию грузоподъемных машин импортного производства, так как они не обеспечены необходимой учебно-технической базой и преподавателями.

Перед владельцами грузоподъемных машин возникает проблема направления на обучение за рубеж вышеуказанного персонала, что практически невозможно и для крупных предприятий, не говоря уже о предприятиях малого и среднего бизнеса.

Вместе с тем нельзя не отметить, что немногочисленный отечественный производитель готов бороться за потребителя, не упуская при этом вопросы качества, надежности и безопасности грузоподъемной техники.

Проблемы обеспечения промышленной безопасности опасных производственных объектов связаны с продолжающимся процессом старения основных фондов, технологий и технических устройств, низкими темпами реконструкции устаревших производств и несвоевременной заменой оборудования, средств контроля и автоматизации на новые образцы, отвечающие требованиям и нормам промышленной безопасности.

Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте: