- Законы
- Кодексы
- Форум
Государственный доклад МПР РФ
О состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2003 году
В 2003 г. выбросы загрязняющих веществ в отрасли сократились по сравнению с 2002 г. на 7% (табл. 1.15). Таким образом, сохранилась тенденция к снижению выбросов, наметившаяся с начала 1990-х годов.
Предприятиями использовано 1,6 куб. км воды, это - одна из самых водоемких отраслей промышленности. На системы оборотного водоснабжения приходится 3603 млн. куб. м; экономия свежей воды составляет 71%. Процентное соотношение объемов сброса сточных вод разных категорий в последние годы практически не меняется, доля загрязненных сточных вод в 2003 г. составила 88%.
По объему сброса загрязненных сточных вод (1,4 куб. км) отрасль занимает первое место в промышленности, ее вклад равен 23,2%.
В 2003 г. со сточными водами в водные объекты поступили: сульфаты (133 тыс. т), хлориды (106 тыс. т), танин (35 тыс. т), взвешенные вещества (35 тыс. т), лигнин сульфатный (23 тыс. т), органические сернистые соединения (11 тыс. т), уксусная кислота (2,6 тыс. т), аммонийный азот (2,2 тыс. т), метанол (1,9 тыс. т), нитраты (900 т), общий фосфор (461 т), жиры и масла (316 т), формальдегид (164 т), железо (178 т), сероводород (64 т).
Таблица 1.15
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛЕСНОЙ, ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕЙ И ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
------------------------+--------+-------+-------+-------+-------- ¦ Показатель ¦Ед. изм.¦2000 г.¦2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Выброшено вредных ¦тыс. т ¦378,9 ¦371,7 ¦332,2 ¦308,7 ¦ ¦веществ, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦в том числе: твердых ¦тыс. т ¦89,9 ¦92,1 ¦82,8 ¦77,3 ¦ ¦веществ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦жидких и газообразных ¦тыс. т ¦289,0 ¦279,6 ¦249,4 ¦231,4 ¦ ¦веществ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ из них: диоксид серы ¦тыс. т ¦99,7 ¦97,6 ¦90,0 ¦85,3 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ оксид углерода ¦тыс. т ¦132,5 ¦125,2 ¦110,3 ¦102,7 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ оксиды азота ¦тыс. т ¦34,6 ¦34,2 ¦31,6 ¦28,5 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ углеводороды ¦тыс. т ¦1,3 ¦1,7 ¦1,4 ¦1,0 ¦ ¦ (без ЛОС) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ЛОС ¦тыс. т ¦15,7 ¦15,0 ¦12,8 ¦10,8 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Уловлено и обезврежено ¦% ¦74,9 ¦76,0 ¦78,0 ¦81,5 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Использовано воды, ¦млн. ¦1659,0 ¦1622,9 ¦1597,9 ¦1526,2 ¦ ¦всего ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Объем оборотной и пов- ¦млн. ¦3489,0 ¦3631,6 ¦3596,0 ¦3602,8 ¦ ¦торно-последовательно ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦используемой воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Экономия свежей воды ¦% ¦68,7 ¦70 ¦70 ¦71 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Водоотведение в ¦млн. ¦1702,9 ¦1657,1 ¦1619,7 ¦1543,4 ¦ ¦поверхностные водоемы, ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ загрязненных сточных ¦млн. ¦1472,4 ¦1459,3 ¦1416,6 ¦1359,1 ¦ ¦ вод ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ из них без очистки ¦млн. ¦101,6 ¦98,4 ¦89,4 ¦85,8 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно чистых ¦млн. ¦194,1 ¦163,5 ¦170,0 ¦155,5 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно очищенных ¦млн. ¦36,4 ¦34,4 ¦33,1 ¦28,8 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ------------------------+--------+-------+-------+-------+--------
Ниже приведен список 9 крупных целлюлозно-бумажных предприятий, на долю которых приходится половина отраслевых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.
---------------------------------+-------------------------------- ¦ Крупнейшие в отрасли источники ¦ Вклад в отраслевой объем ¦ ¦ выбросов загрязняющих веществ ¦ выбросов, % ¦ ¦ в атмосферу +-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦2000 г.¦2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Архангельский ЦБК", г. Но- ¦15,9 ¦14,5 ¦15,7 ¦16,1 ¦ ¦водвинск, Архангельская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Кондопога", г. Кондопога, ¦6,8 ¦6,9 ¦7,6 ¦8,8 ¦ ¦Республика Карелия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" (Сык- ¦7,3 ¦7,6 ¦7,1 ¦6,0 ¦ ¦тывкарский ЛПК), г. Сыктывкар, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Республика Коми ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Сегежский ЦБК", г. Сегежа, ¦3,8 ¦3,8 ¦3,9 ¦4,2 ¦ ¦Республика Карелия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Котласский ЦБК", г. Коряж- ¦7,3 ¦6,0 ¦4,1 ¦4,0 ¦ ¦ма, Архангельская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Усть-Илимский лесопромыш- ¦3,6 ¦3,8 ¦3,0 ¦3,4 ¦ ¦ленный концерн", г. Усть-Илимск,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Иркутская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Соломбальский ЦБК", г. Ар- ¦3,0 ¦4,0 ¦3,1 ¦2,7 ¦ ¦хангельск, Архангельская область¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Байкальский ЦБК", ¦2,1 ¦2,3 ¦2,2 ¦2,2 ¦ ¦г. Байкальск, Иркутская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Советский ЦБЗ", г. Советск,¦2,4 ¦3,0 ¦2,0 ¦1,9 ¦ ¦Калининградская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦Всего ¦52,2 ¦51,9 ¦48,6 ¦49,3 ¦
---------------------------------+-------+-------+-------+--------
Среди крупнейших в отрасли загрязнителей поверхностных водных объектов можно выделить следующие предприятия:
---------------------------------+-------------------------------- ¦ Крупнейшие в отрасли источники ¦ Вклад в отраслевой объем ¦ ¦ сброса загрязненных сточных вод¦ сброса, % ¦ ¦ в водные объекты +-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦2000 г.¦2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Братсккомплексхолдинг", ¦11,6 ¦11,5 ¦12,1 ¦12,4 ¦ ¦г. Братск, Иркутская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Котласский ЦБК", г. Коряж- ¦14,7 ¦14,6 ¦13,0 ¦12,2 ¦ ¦ма, Архангельская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Архангельский ЦБК", г. Но- ¦9,9 ¦7,4 ¦10,3 ¦10,8 ¦ ¦водвинск, Архангельская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" (Сык- ¦7,5 ¦7,2 ¦7,3 ¦7,5 ¦ ¦тывкарский ЛПК), г. Сыктывкар, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Республика Коми ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Усть-Илимский лесопромыш- ¦6,2 ¦5,8 ¦6,1 ¦6,1 ¦ ¦ленный концерн", г. Усть-Илимск,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Иркутская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Соломбальский ЦБК", г. Ар- ¦5,0 ¦4,7 ¦4,7 ¦4,9 ¦ ¦хангельск, Архангельская область¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Светогорск", г. Светогорск,¦3,8 ¦3,3 ¦3,5 ¦4,0 ¦ ¦Ленинградская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "ЦБК "Кама", г. Краснокамск,¦3,3 ¦3,0 ¦3,1 ¦3,6 ¦ ¦Пермская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Кондопога", г. Кондопога, ¦3,7 ¦3,2 ¦3,3 ¦3,5 ¦ ¦Республика Карелия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Соликамскбумпром", г. Соли-¦2,6 ¦3,0 ¦2,9 ¦2,7 ¦ ¦камск, Пермская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦Всего ¦68,3 ¦63,7 ¦66,3 ¦67,7 ¦ ---------------------------------+-------+-------+-------+--------
Большую опасность представляет загрязнение воды, воздуха и почв диоксинами и диоксиноподобными веществами; согласно оценкам, уровни содержания этих суперэкотоксикантов в окружающей среде вблизи целлюлозно-бумажных комбинатов резко возрастают.
По данным Госкомстата России инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, в целом по лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности за 2003 г. составили 1,4 млрд. руб. (2002 г. - 1,25 млрд. руб.), в том числе на охрану и рациональное использование водных ресурсов - 1,05 млрд. руб., на охрану атмосферного воздуха - 0,18 млрд. руб., на строительство установок для утилизации и переработки отходов производства - 0,06 млрд. руб.
Промышленность строительных материалов
Основными источниками загрязнения воздуха являются цементные, асбестоцементные, известковые производства, предприятия по производству кровельно-изоляционных материалов, керамзитобетонные заводы, карьеры по добыче нерудных строительных материалов. Вокруг заводов, производящих цемент, асбест и другие строительные материалы, сформировались зоны с повышенным содержанием в воздухе пыли, в том числе цементной. В процессе производства на каждую тонну произведенного цемента образуется до 200 кг пыли, наибольшее количество которой выносится из печей и сушильно-помольных агрегатов. Частицы мелкодисперсной пыли (размером до 10 мкм) составляют 30 - 50%. Согласно технологическим требованиям, до 99% пылевыделения должно улавливаться и возвращаться в производство, но на практике этот показатель несколько меньше. В целом по отрасли сохраняется высокий показатель улавливания вредных веществ - 93,9% (табл. 1.16).
Таблица 1.16
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
------------------------+--------+-------+-------+-------+-------- ¦ Показатель ¦Ед. изм.¦2000 г.¦2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Выброшено вредных ¦тыс. т ¦440,7 ¦455,0 ¦434,0 ¦448,0 ¦ ¦веществ, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦в том числе: твердых ¦тыс. т ¦241,3 ¦242,9 ¦235,1 ¦225,4 ¦ ¦веществ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦жидких и газообразных ¦тыс. т ¦199,4 ¦212,1 ¦199,0 ¦222,6 ¦ ¦веществ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ из них: диоксид серы ¦тыс. т ¦27,7 ¦27,6 ¦25,8 ¦23,9 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ оксид углерода ¦тыс. т ¦98,7 ¦108,4 ¦96,0 ¦101,0 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ оксиды азота ¦тыс. т ¦58,9 ¦62,6 ¦61,0 ¦60,1 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ углеводороды ¦тыс. т ¦2,1 ¦1,7 ¦1,7 ¦20,6 ¦ ¦ (без ЛОС) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ЛОС ¦тыс. т ¦2,1 ¦2,6 ¦2,8 ¦3,2 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Уловлено и обезврежено ¦% ¦93,2 ¦93,1 ¦93,5 ¦93,9 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Использовано воды, ¦млн. ¦216,2 ¦202,3 ¦186,4 ¦173,0 ¦ ¦всего ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Объем оборотной и пов- ¦млн. ¦740,9 ¦688,2 ¦658,2 ¦680,5 ¦ ¦торно-последовательно ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦используемой воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Экономия свежей воды ¦% ¦83,2 ¦83 ¦83 ¦84 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Водоотведение в поверх-¦млн. ¦186,7 ¦179,5 ¦187,5 ¦189,3 ¦ ¦ностные водоемы, всего ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ загрязненных сточных ¦млн. ¦129,4 ¦122,2 ¦125,6 ¦126,2 ¦ ¦ вод ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ из них без очистки ¦млн. ¦84,1 ¦81,3 ¦86,5 ¦88,0 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно чистых ¦млн. ¦52,7 ¦54,0 ¦57,2 ¦57,2 ¦
¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно очищенных ¦млн. ¦4,6 ¦3,2 ¦4,7 ¦5,9 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ------------------------+--------+-------+-------+-------+--------
Как и в предыдущие годы, наиболее значительный вклад в загрязнение атмосферного воздуха вносят предприятия стройиндустрии в городах Краснодар, Саратов, Улан-Удэ, Белгород, Новороссийск, Ростов-на-Дону, Барнаул, Искитим, Липецк. Крупными источниками загрязнения атмосферного воздуха в отрасли остаются следующие предприятия:
---------------------------------+-------------------------------- ¦ Крупнейшие в отрасли источники ¦ Вклад в отраслевой объем ¦ ¦ выбросов загрязняющих веществ ¦ выбросов, % ¦ ¦ в атмосферу +-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦2000 г.¦2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Штерн-цемент", г. Фокино, ¦4,3 ¦5,1 ¦5,0 ¦7,4 ¦ ¦Брянская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Ураласбест", г. Асбест, ¦4,8 ¦4,8 ¦4,7 ¦4,5 ¦ ¦Свердловская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Мордовцемент", пос. Комсо- ¦4,6 ¦4,5 ¦4,7 ¦3,8 ¦ ¦мольский, Республика Мордовия ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Осколцемент", г. Старый ¦1,6 ¦1,5 ¦2,2 ¦2,6 ¦ ¦Оскол, Белгородская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦ОАО "Воркутинсий цементный за- ¦5,1 ¦4,4 ¦3,0 ¦1,5 ¦ ¦вод", г. Воркута, Республика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Коми ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------------------------------+-------+-------+-------+-------+ ¦Всего ¦20,4 ¦20,3 ¦19,6 ¦19,8 ¦ ---------------------------------+-------+-------+-------+--------
В отрасли отмечается ежегодное сокращение водопотребления при сохранении показателя экономии воды на уровне 83 - 84%. Наибольшую часть сточных вод, поступающих в поверхностные водные объекты, составляют загрязненные сточные воды (66,7%), значительно меньше объемы сброса нормативно чистых (30,2%) и нормативно очищенных (3,1%) сточных вод.
Промышленность строительных материалов, используя отходы и попутные продукты других отраслей в качестве исходного сырья для производства строительных материалов, изделий и конструкций, способствует сокращению отходов, требующих размещения на полигонах, и тем самым содействует рациональному использованию земельных ресурсов.
По данным Госкомстата России инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в промышленности строительных материалов, за 2003 г. составили 92,4 млн. руб. (2002 г. - 26 млн. руб.), в том числе на охрану и рациональное использование водных ресурсов - 47,3 млн. руб., охрану атмосферного воздуха - 37,6 млн. руб.
Легкая промышленность
Легкая промышленность относится к основным отраслям специализации в Центральном и Северо-Западном федеральных округах: в Центральном - это исторически сложившаяся текстильная промышленность, наиболее развитая в Ивановской, Костромской, Московской, Тверской и Ярославской областях, в Северо-Западном - обувная и текстильная промышленность (Санкт-Петербург, Ленинградская область).
Эта отрасль не оказывает какого-либо значительного воздействия на окружающую среду России. Вклад отрасли в выбросы вредных веществ в атмосферу, сброс загрязненных сточных вод в поверхностные водные объекты, а также в объемы образования токсичных отходов в промышленности не превышает 1%.
Более 10 лет в отрасли сохраняется устойчивая тенденция к снижению выбросов загрязняющих веществ, объем которых к 2003 г. составил 33,9 тыс. т (табл. 1.17). Для отрасли характерны выбросы оксида углерода (36% от общего объема), твердых веществ (29%), диоксида серы (16%)). Остается невысоким показатель улавливания вредных веществ (48,3%).
Таблица 1.17
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЛЕГКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
------------------------+--------+-------+-------+-------+-------- ¦ Показатель ¦Ед. изм.¦2000 г.¦2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Выброшено вредных ¦тыс. т ¦45,4 ¦43,6 ¦41,2 ¦33,9 ¦ ¦веществ, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦в том числе: твердых ¦тыс. т ¦10,6 ¦11,3 ¦11,1 ¦9,7 ¦ ¦веществ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦жидких и газообразных ¦тыс. т ¦34,8 ¦32,3 ¦30,1 ¦24,2 ¦ ¦веществ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ из них: диоксид серы ¦тыс. т ¦9,0 ¦8,2 ¦7,6 ¦5,3 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ оксид углерода ¦тыс. т ¦17,1 ¦15,8 ¦14,8 ¦12,1 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ оксиды азота ¦тыс. т ¦5,2 ¦5,1 ¦4,7 ¦4,1 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ углеводороды ¦тыс. т ¦0,2 ¦0,4 ¦0,2 ¦0,2 ¦ ¦ (без ЛОС) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ЛОС ¦тыс. т ¦2,6 ¦2,2 ¦2,2 ¦2,1 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Уловлено и обезврежено ¦% ¦40,9 ¦41,2 ¦41,4 ¦48,3 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Использовано воды, ¦млн. ¦143,3 ¦138,4 ¦128,7 ¦119,5 ¦ ¦всего ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Объем оборотной и пов- ¦млн. ¦230,0 ¦203,0 ¦218,4 ¦216,0 ¦ ¦торно-последовательно ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦используемой воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Экономия свежей воды ¦% ¦68,1 ¦65 ¦68 ¦69 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Водоотведение в поверх-¦млн. ¦101,3 ¦93,8 ¦81,1 ¦70,3 ¦ ¦ностные водоемы, всего ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ загрязненных сточных ¦млн. ¦86,8 ¦80,7 ¦69,6 ¦64,0 ¦ ¦ вод ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ из них без очистки ¦млн. ¦6,6 ¦6,3 ¦5,2 ¦5,7 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно чистых ¦млн. ¦1,4 ¦0,9 ¦1,0 ¦0,9 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно очищенных ¦млн. ¦13,1 ¦12,2 ¦10,6 ¦5,4 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ------------------------+--------+-------+-------+-------+--------
Отрасль сбрасывает в поверхностные водные объекты, в основном, загрязненные сточные воды (91% от объема водоотведения), сохраняется тенденция к сокращению объема сброса сточных вод этой категории. Наибольшую опасность для водных экосистем представляет сброс сточных вод, образующихся в процессе дубления кож и содержащих взвешенные вещества, сульфаты, хлориды, соединения фосфора и азота, нитраты, СПАВ, жиры и масла, железо, цинк, никель, хром, алюминий, сероводород, метанол, формальдегид и другие вредные вещества.
Крупнейшими источниками загрязнения водных объектов являются текстильные предприятия в Ивановской области, на долю которых приходится десятая часть отраслевого объема сброса загрязненных сточных вод.
По данным Госкомстата России инвестиции в охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов в целом по легкой промышленности за 2003 г. составили 11 млн. руб. (2002 г. - 6,6 млн. руб.), в том числе на охрану и рациональное использование водных ресурсов - 8,1 млн. руб., на охрану атмосферного воздуха - 2,3 млн. руб.
Пищевая промышленность
Ежегодно в отрасли образуется значительное количество вторичных сырьевых ресурсов и отходов производства, например, в консервной промышленности - более 120 тыс. т, спиртовой - до 10 млн. т, птицеперерабатывающей - до 300 тыс. т. В этой связи большое значение имеет применение малоотходных и безотходных технологий производства, очистки сточных вод.
С начала 1990-х годов в отрасли отмечалось постепенное снижение выбросов загрязняющих веществ в атмосферу. Эта тенденция сохранилась и в 2003 г. (табл. 1.18). В составе выбросов твердых веществ - 3262,0 т сажи, выбросов газообразных веществ: аммиак - 2407,5 т, метан - 635,3 т. В отрасли нет производств с крупным объемом выбросов загрязняющих веществ, поэтому не представляется возможным выделить основные предприятия-загрязнители атмосферного воздуха.
Таблица 1.18
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ И ПРИРОДНЫЕ РЕСУРСЫ
------------------------+--------+-------+-------+-------+-------- ¦ Показатель ¦Ед. изм.¦2000 г.¦2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Выброшено вредных ¦тыс. т ¦181,8 ¦168,4 ¦162,9 ¦155,1 ¦ ¦веществ, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦в том числе: твердых ¦тыс. т ¦23,3 ¦22,6 ¦23,4 ¦22,1 ¦ ¦веществ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦жидких и газообразных ¦тыс. т ¦158,5 ¦145,8 ¦139,5 ¦133,0 ¦ ¦веществ, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ из них: диоксид серы ¦тыс. т ¦50,5 ¦40,2 ¦36,8 ¦33,2 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ оксид углерода ¦тыс. т ¦72,4 ¦69,8 ¦67,3 ¦65,4 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ оксиды азота ¦тыс. т ¦21,0 ¦21,1 ¦20,6 ¦18,7 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ углеводороды ¦тыс. т ¦1,2 ¦1,3 ¦2,2 ¦1,4 ¦ ¦ (без ЛОС) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ЛОС ¦тыс. т ¦9,3 ¦9,2 ¦8,5 ¦9,9 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Уловлено и обезврежено ¦% ¦35,7 ¦50,2 ¦51,3 ¦49,1 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Использовано воды, ¦млн. ¦573,6 ¦557,3 ¦560,1 ¦558,4 ¦ ¦всего ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Объем оборотной и пов- ¦млн. ¦1794,8 ¦2135,4 ¦2084,8 ¦1598,8 ¦ ¦торно-последовательно ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦используемой воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Экономия свежей воды ¦% ¦79,2 ¦82 ¦81 ¦77 ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦Водоотведение в поверх-¦млн. ¦158,3 ¦153,2 ¦153,8 ¦152,3 ¦ ¦ностные водоемы, всего ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ загрязненных сточных ¦млн. ¦88,4 ¦90,5 ¦89,4 ¦88,5 ¦ ¦ вод ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ из них без очистки ¦млн. ¦37,3 ¦38,2 ¦38,9 ¦39,9 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно чистых ¦млн. ¦60,3 ¦52,7 ¦54,1 ¦55,3 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------+--------+-------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно очищенных ¦млн. ¦9,6 ¦9,9 ¦10,3 ¦8,5 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ------------------------+--------+-------+-------+-------+--------
Значительная часть перерабатывающих предприятий, особенно расположенных в сельской местности, оборудована низкоэффективными очистными сооружениями или совсем их не имеет, что приводит к интенсивному загрязнению водных ресурсов. Сброс сточных вод на городские очистные сооружения и после биологической очистки в открытые водоемы организован на 40% предприятий мясомолочной и 60% перерабатывающей промышленности. Однако существующие сооружения биологической очистки не обеспечивают соблюдения нормативов, в результате чего степень очистки сточных вод на предприятиях мясомолочной промышленности составляет 80%, на консервных заводах - 60%.
Сточные воды предприятий пищевой промышленности характеризуются значительными колебаниями водопотребления и загрязнения сточных вод в течение суток. Резкое изменение объема сброса сточных вод, рН, концентраций загрязняющих органических веществ вызывает перегрузку очистных сооружений, нарушает нормальный режим работы, значительно ухудшает эффективность очистки. В структуре сброса сточных вод в поверхностные водные объекты превалируют загрязненные сточные воды (58%), хотя этот показатель и стабилизировался в последние годы на уровне 90 млн. куб. м в год.
Предприятия пищевой промышленности загрязняют водоемы органическими веществами, сульфатами, фосфатами, нитратами, щелочами и кислотами. Кроме того, сточные воды содержат остатки корма и подстилки для животных, поваренную соль, моющие и дезинфицирующие вещества, нитриты, фосфаты, возможно присутствие болезнетворных микроорганизмов.
По данным Госкомстата России инвестиции в основной капитал, направленные на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов, в целом по пищевой промышленности за 2003 г. составили 142,5 млн. руб. (2002 г. - 50,6 млн. руб.), в том числе на охрану и рациональное использование водных ресурсов - 136,4 млн. руб., на охрану атмосферного воздуха - 5,1 млн. руб.
Раздел 2. ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО
Жилищно-коммунальное хозяйство играет важную роль в сохранении и восстановлении природных ресурсов, создании благоприятных экологических условий проживания населения в городских и сельских поселениях. При этом услугами централизованного водоснабжения обеспечено 30% всех населенных пунктов Российской Федерации, а услугами централизованной канализации - всего 5,5%, в том числе в городах - соответственно 99% и 97% населения, в поселках - 94% и 76%, в сельских населенных пунктах всего 29% и 4%.
Всего в стране насчитывается 8349 водопроводов, централизованным водоснабжением пользуется 106,5 млн. человек, проживающих в 1087 городах и 1686 поселках городского типа. Общая протяженность водопроводных сетей в населенных пунктах составляет 469,9 тыс. км, в том числе 205,1 тыс. км в городах (44%). Мощность водопроводов оценена в 88,3 млн. куб. м/сут., на города приходится около 71,3 млн. куб. м/сут. (81%).
За 2003 г. подано в сеть 20,0 млрд. куб. м воды (2002 г. - 21,1 млрд. куб. м). При среднем уровне удельного водопотребления на хозяйственно-питьевые и коммунально-бытовые нужды, равном 224 л на одного жителя в сутки, в ряде субъектов Федерации этот показатель не превышает 150 - 200 л (республики Калмыкия, Ингушетия, Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Алтайский край, Курганская, Читинская, Амурская, Сахалинская области, Коми-Пермяцкий автономный округ и др.).
Неблагополучное положение с водообеспечением является одной из основных причин ухудшения здоровья населения. В последние годы возрастает количество вспышек инфекционных заболеваний, обусловленных водным фактором, а также "воднозависимых патологий". Растет уровень заболеваемости кишечными инфекциями, гепатитом; увеличивается степень риска воздействия на организм человека канцерогенных и мутагенных факторов.
В целом по России хозяйственно-питьевые нужды обеспечиваются на 67% за счет поверхностных вод; этот показатель больше 80% в городах Москве и Санкт-Петербурге, республиках Карелия, Дагестан, Карачаево-Черкесской Республике, Астраханской, Мурманской и Ярославской областях. Преобладающую роль играют поверхностные воды в водоснабжении крупных городов Поволжья, Урала и Западной Сибири. В стране менее 0,6 млн. чел. получают питьевую воду из поверхностных источников, требующих минимальной очистки воды. Из-за плохого качества поверхностных водных объектов, используемых для питьевого водоснабжения, приходится применять высокотехнологичные и дорогие методы очистки воды.
Подземные воды являются главным (больше 80% водопотребления) источником обеспечения хозяйственно-питьевых нужд в республиках Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Мордовия, Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарской Республике; Краснодарском крае; Белгородской, Воронежской, Камчатской, Курской, Липецкой, Московской, Оренбургской, Орловской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Томской, Тульской и Читинской областях, в Еврейской автономной области. Преимущественно на подземных водах базируется водоснабжение сельских населенных пунктов. Однако в отдельных регионах подземные воды испытывают интенсивное загрязнение в связи с поступлением в водоносные горизонты неочищенных или недостаточно очищенных сточных вод (Республика Калмыкия, Астраханская, Волгоградская, Курганская и Омская области). Необходимо принять меры по охране подземных вод от загрязнения и истощения в Московской области, Дагестане и Татарстане. Использование подземных вод позволит решить проблему хозяйственно-питьевого водоснабжения таких крупных городов, как Москва, Мурманск, Ростов, Орск, Омск и др.
Действующая система водоснабжения населения не отвечает установленным требованиям. Более 40% водопроводов с забором из поверхностных водных источников, обеспечивающих 68% потребностей в воде в городах и поселках городского типа и около 65% в сельской местности, не имеют необходимого комплекса очистных сооружений и не обеспечивают полноты обеззараживания и очистки воды. Многие водозаборы не имеют зон санитарной охраны. В плохом состоянии находятся разводящие сети (износ сетей - до 70% и выше).
Экологически благоприятное состояние водных объектов обеспечивается надежностью работы очистных сооружений водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ). В населенных пунктах эксплуатируется 9559 систем канализации, однако, 34 города (3%) и 438 поселков городского типа (24%) не имеют централизованных систем канализации. Мощность очистных сооружений канализации в 2003 г. составила 58,0 млн. куб. м/сут., в том числе в городах - 54,8 млн. куб. м/сут. (93,4%). Сохраняется дефицит мощности канализационных сооружений - более 9 млн. куб. м/сут.
В 2003 г. вклад ЖКХ в общий объем сброса загрязненных сточных вод в стране составил 61%. В поверхностные водные объекты сброшено 11,6 млн. куб. м загрязненных сточных вод (табл. 2.1). В последние годы увеличиваются объемы выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от стационарных источников.
Таблица 2.1
ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ, ХАРАКТЕРИЗУЮЩИЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА НА ОКРУЖАЮЩУЮ СРЕДУ
-----------------------+--------+--------+-------+-------+-------- ¦ Показатель ¦Ед. изм.¦2000 г. ¦2001 г.¦2002 г.¦2003 г.¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦Выброшено вредных ¦тыс. т ¦980,7 ¦999,4 ¦1058,3 ¦1077,5 ¦ ¦веществ, всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦в том числе: твердых ¦тыс. т ¦287,4 ¦290,4 ¦320,5 ¦331,5 ¦ ¦веществ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦жидких и газообразных ¦тыс. т ¦693,3 ¦709,0 ¦737,8 ¦746,0 ¦ ¦веществ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ диоксид серы ¦тыс. т ¦184,0 ¦176,3 ¦182,6 ¦172,8 ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ оксид углерода ¦тыс. т ¦383,8 ¦395,7 ¦416,5 ¦427,0 ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ оксиды азота ¦тыс. т ¦98,1 ¦105,6 ¦102,6 ¦101,0 ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ углеводороды ¦тыс. т ¦15,2 ¦13,5 ¦20,2 ¦28,8 ¦ ¦ (без ЛОС) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+
¦ ЛОС ¦тыс. т ¦4,5 ¦6,8 ¦5,4 ¦4,1 ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦Уловлено и обезврежено¦% ¦17,0 ¦17,3 ¦18,5 ¦17,4 ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦Использовано воды, ¦млн. ¦13457,86¦13461,3¦13616,4¦13470,5¦ ¦всего ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦Объем оборотной и пов-¦млн. ¦926,91 ¦978,5 ¦1034,5 ¦1155,3 ¦ ¦торно-последовательно ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦используемой воды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦Экономия свежей воды ¦% ¦37 ¦33 ¦34 ¦36 ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦Водоотведение в повер-¦млн. ¦13665,55¦13523,7¦13668,1¦13049,7¦ ¦хностные водоемы, ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦всего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ в том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ загрязненных сточных¦млн. ¦12133,35¦11869,2¦12205,8¦11573,1¦ ¦ вод ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ из них без очистки ¦млн. ¦1125,80 ¦1129,9 ¦1052,5 ¦1057,0 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно чистых ¦млн. ¦67,38 ¦74,7 ¦73,94 ¦79,0 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----------------------+--------+--------+-------+-------+-------+ ¦ нормативно очищенных¦млн. ¦1464,82 ¦1579,8 ¦1388,3 ¦1397,6 ¦ ¦ ¦куб. м ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ -----------------------+--------+--------+-------+-------+--------
Объекты ЖКХ в городах, перечисленных ниже, относятся к крупным источникам сброса загрязненных сточных вод в водные объекты в отрасли:
---------+-----------------------+-------+------------------------ ¦ Город ¦ Сброшено загрязненных ¦ Город ¦ Сброшено загрязненных ¦ ¦ ¦ сточных вод, ¦ ¦ сточных вод, ¦ ¦ ¦ млн. куб. м ¦ ¦ млн. куб. м ¦ ¦ +-------+-------+-------+ +-------+-------+-------+ ¦ ¦2003 г.¦2002 г.¦2001 г.¦ ¦2003 г.¦2002 г.¦2001 г.¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Москва ¦1861,44¦2458,52¦2031,83¦Саратов¦128,00 ¦154,8 ¦150,74 ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Санкт- ¦715,36 ¦728,05 ¦1115,15¦Иркутск¦109,60 ¦117,22 ¦122,50 ¦ ¦Петер- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦бург ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Самара ¦252,63 ¦252,63 ¦275,57 ¦Ростов-¦103,11 ¦106,71 ¦138,69 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на-Дону¦ ¦ ¦ ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Красно- ¦219,09 ¦217,47 ¦230,69 ¦Волго- ¦102,42 ¦101,26 ¦153,58 ¦ ¦ярск ¦ ¦ ¦ ¦град ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Екате- ¦217,34 ¦188,94 ¦223,04 ¦Набере-¦97,76 ¦98,09 ¦114,89 ¦ ¦ринбург ¦ ¦ ¦ ¦жные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Челны ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Казань ¦201,57 ¦170,05 ¦204,35 ¦Ново- ¦94,24 ¦102,31 ¦113,99 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦кузнецк¦ ¦ ¦ ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Челя- ¦192,64 ¦200,0 ¦244,03 ¦Пенза ¦94,82 ¦99,3 ¦106,30 ¦ ¦бинск ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Омск ¦190,80 ¦190,85 ¦208,36 ¦Ярос- ¦91,82 ¦95,31 ¦100,29 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦лавль ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Нижний ¦213,51 ¦213,51 ¦286,97 ¦Улья- ¦80,14 ¦90,74 ¦102,09 ¦ ¦Новгород¦ ¦ ¦ ¦новск ¦ ¦ ¦ ¦ +--------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+ ¦Уфа ¦142,64 ¦142,75 ¦147,15 ¦Хаба- ¦79,00 ¦80,0 ¦103,43 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ровск ¦ ¦ ¦ ¦ ---------+-------+-------+-------+-------+-------+-------+--------
Техническое состояние действующих систем водоснабжения и канализации, степень их износа влияют на экологическую обстановку в населенных пунктах. В целом по России на начало 2004 г. средний уровень износа основных фондов крупных и средних коммерческих организаций в коммунальном хозяйстве составлял около 41%, в том числе сооружений - 47%.
В большинстве субъектов Федерации износ водопроводных и канализационных сетей и сооружений превышает 60% (табл. 2.2, табл. 2.3).
В целом по России требуется заменить 135,5 тыс. км (21%) водопроводных сетей и 24,0 тыс. км (31,9%) канализационных сетей.
Следствием неудовлетворительного технического состояния водопроводных сетей являются растущие потери воды, с которыми могут быть связаны не только опасные природные и техногенные процессы (подтопление, суффозия, карст, оползни и т.д.), но и загрязнение источников питьевого водоснабжения. Ежегодно утечки и неучтенный расход воды в системах водоснабжения составляют в среднем по стране 18%, а в ряде административных центров (Псковская, Костромская, Новгородская, Сахалинская, Калининградская, Томская, Ростовская области, Республика Северная Осетия - Алания, Кабардино-Балкарская Республика) превышают 25%.
Таблица 2.2
ИЗНОС СЕТЕЙ И СООРУЖЕНИЙ ВОДОПРОВОДА
----+---------------------+-----T---+----------------------+------ ¦ N ¦ Субъекты ¦Сте- ¦ N ¦ Субъекты ¦Сте- ¦ ¦п/п¦ Российской ¦пень ¦п/п¦ Российской ¦пень ¦ ¦ ¦ Федерации ¦изно-¦ ¦ Федерации ¦изно-¦ ¦ ¦ ¦са, %¦ ¦ ¦са, %¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+-----+ ¦1 ¦Калининградская ¦85 ¦31 ¦Новгородская область ¦67 ¦ ¦ ¦область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦2 ¦Республика Тыва ¦84 ¦32 ¦Республика Калмыкия ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦3 ¦Республика Северная ¦83 ¦33 ¦Калужская область ¦ ¦ ¦ ¦Осетия - Алания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦4 ¦Усть-Ордынский ¦80 ¦34 ¦Ростовская область ¦ ¦ ¦ ¦Бурятский авт. округ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦5 ¦Республика Дагестан ¦79 ¦35 ¦Корякский авт. округ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+
¦6 ¦Тульская область ¦ ¦36 ¦Амурская область ¦66 ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦7 ¦Магаданская область ¦77 ¦37 ¦Еврейская авт. область¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦8 ¦Кемеровская область ¦76 ¦38 ¦Самарская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦9 ¦Республика Ингушетия ¦75 ¦39 ¦Саратовская область ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦10 ¦Хабаровский край ¦ ¦40 ¦Республика Коми ¦65 ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦11 ¦Ивановская область ¦74 ¦41 ¦Удмуртская Республика ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦12 ¦Чукотский авт. округ ¦73 ¦42 ¦Оренбургская область ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦13 ¦Тамбовская область ¦ ¦43 ¦Ленинградская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦14 ¦Костромская область ¦72 ¦44 ¦Мурманская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦15 ¦Сахалинская область ¦71 ¦45 ¦Челябинская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦16 ¦Кабардино-Балкарская ¦70 ¦46 ¦Смоленская область ¦ ¦ ¦ ¦Республика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦17 ¦Республика Бурятия ¦ ¦47 ¦Новосибирская область ¦64 ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦18 ¦Карачаево-Черкесская ¦ ¦48 ¦Нижегородская область ¦ ¦ ¦ ¦Республика ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦19 ¦Республика Саха ¦ ¦49 ¦Астраханская область ¦ ¦ ¦ ¦(Якутия) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦20 ¦Приморский край ¦ ¦50 ¦Кировская область ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦21 ¦Орловская область ¦ ¦51 ¦Коми-Пермяцкий авт. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦округ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦22 ¦Читинская область ¦ ¦52 ¦Красноярский край ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦23 ¦Владимирская область ¦ ¦53 ¦Курская область ¦62 ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+-----+ ¦24 ¦Омская область ¦69 ¦54 ¦г. Санкт-Петербург ¦61 ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦25 ¦Республика Алтай ¦ ¦55 ¦г. Москва ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦26 ¦Камчатская область ¦ ¦56 ¦Чувашская Республика ¦60 ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦27 ¦Свердловская область ¦ ¦57 ¦Рязанская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦28 ¦Краснодарский край ¦68 ¦59 ¦Тюменская область ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦29 ¦Иркутская область ¦ ¦60 ¦Таймырский (Долгано- ¦ ¦ +---+---------------------+ ¦ ¦Ненецкий) авт. округ ¦ ¦ ¦30 ¦Курганская область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ----+---------------------+-----+---+----------------------+------
При сохранении дефицита финансовых средств и дальнейшем сокращении объемов ремонтных работ, реконструкции и замены изношенного оборудования и ветхих сетей следует ожидать роста аварийности на сетях на 3 - 4% в год и, как следствие, ухудшения экологической обстановки в отдельных регионах.
В районах Севера России аварийные ситуации на инженерных сетях и сооружениях, растущие потери воды усиливают процессы подтопления селитебных территорий и заболачивания в условиях развития многолетнемерзлых пород.
Экологическая безопасность функционирования городских систем инженерного обеспечения зависит от многих факторов, в том числе от материалов, используемых в производстве трубопроводов, применения современных технологий монтажа и эксплуатации.
В настоящее время в системе ЖКХ эксплуатируется 64 тыс. км неметаллических труб (12% общей протяженности). За счет строительства инженерных сетей из полимерных материалов, санации водопроводных сетей (нанесение цементно-песчаных покрытий, использование пластиковых рукавов и др.) в 3 - 4 раза увеличивается срок эксплуатации трубопроводов.
Для экологически безопасной эксплуатации инженерных систем жизнеобеспечения городов требуются значительные финансовые ресурсы. В 2003 г. финансирование строительства и реконструкции объектов водопроводно-канализационного хозяйства осуществлялось за счет федерального бюджета в рамках подпрограммы "Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы. Профинансированы 71 объект водопроводного хозяйства на сумму 486,83 млн. руб. и 63 объекта канализационного хозяйства на сумму 273,42 млн. руб.
Таблица 2.3
ИЗНОС СЕТЕЙ И СООРУЖЕНИЙ КАНАЛИЗАЦИИ
----+---------------------+-----T---+----------------------+------ ¦ N ¦ Субъекты ¦Сте- ¦ N ¦ Субъекты ¦Сте- ¦ ¦п/п¦ Российской ¦пень ¦п/п¦ Российской ¦пень ¦ ¦ ¦ Федерации ¦изно-¦ ¦ Федерации ¦изно-¦ ¦ ¦ ¦са, %¦ ¦ ¦са, %¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+-----+ ¦1 ¦Приморский край ¦98 ¦27 ¦Саратовская область ¦66 ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦2 ¦Республика Алтай ¦88 ¦28 ¦Новгородская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦3 ¦Архангельская ¦85 ¦29 ¦Новосибирская ¦ ¦ ¦ ¦область ¦ ¦ ¦область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦4 ¦Республика ¦84 ¦30 ¦Коми-Пермяцкий авт. ¦ ¦ ¦ ¦Хакасия ¦ ¦ ¦округ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦5 ¦Республика Калмыкия ¦ ¦31 ¦Кабардино-Балкарская ¦65 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Республика ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦6 ¦Республика Дагестан ¦83 ¦32 ¦Смоленская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+-----+ ¦7 ¦Республика Коми ¦81 ¦33 ¦Калужская область ¦64 ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦8 ¦Республика Саха ¦80 ¦34 ¦Иркутская область ¦ ¦ ¦ ¦(Якутия) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦9 ¦Калининградская ¦ ¦35 ¦Московская область ¦ ¦ ¦ ¦область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦10 ¦Мурманская область ¦ ¦36 ¦Ульяновская область ¦63 ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦11 ¦Костромская область ¦78 ¦37 ¦Самарская область ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦12 ¦Еврейская автономная ¦ ¦38 ¦Курганская область ¦ ¦ ¦ ¦область ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦13 ¦Республика Адыгея ¦ ¦39 ¦Ставропольский край ¦62 ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦14 ¦Кемеровская область ¦76 ¦40 ¦Краснодарский край ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦15 ¦Рязанская область ¦75 ¦41 ¦Оренбургская область ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦16 ¦Усть-Ордынский ¦ ¦42 ¦Омская область ¦61 ¦ ¦ ¦Бурятский авт. округ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦17 ¦Республика Бурятия ¦74 ¦43 ¦Воронежская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦18 ¦Республика Карелия ¦73 ¦44 ¦Амурская область ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+-----+ ¦19 ¦Хабаровский край ¦ ¦45 ¦Свердловская область ¦60 ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦20 ¦Ивановская область ¦72 ¦46 ¦Республика Ингушетия ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦21 ¦Республика Северная ¦71 ¦47 ¦Карачаево-Черкесская ¦ ¦ ¦ ¦Осетия - Алания ¦ ¦ ¦Республика ¦ ¦ +---+---------------------+ +---+----------------------+ ¦ ¦22 ¦Республика Тыва ¦ ¦48 ¦Алтайский край ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦23 ¦Читинская область ¦70 ¦49 ¦Магаданская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦24 ¦Камчатская область ¦69 ¦50 ¦Тюменская область ¦ ¦ +---+---------------------+-----+---+----------------------+ ¦ ¦25 ¦Липецкая область ¦68 ¦51 ¦Таймырский (Долгано- ¦ ¦ +---+---------------------+-----+ ¦Ненецкий) автономный ¦ ¦ ¦26 ¦Владимирская область ¦67 ¦ ¦округ ¦ ¦ ----+---------------------+-----+---+----------------------+------
Однако предусмотренных подпрограммой средств федерального бюджета недостаточно. Так, для обеспечения надежного водоснабжения и решения проблем канализации Владивостоку (Приморский край) требуется соответственно 3,5 и 2 млрд. руб. капитальных вложений. Цена решения проблем водоснабжения и водоотведения Новороссийска (Краснодарский край) - 2,3 млрд. руб. Затраты на реконструкции канализационных очистных сооружений городов Чебоксары и Новочебоксарск Чувашской Республики с целью ликвидации угрозы загрязнения р. Волга оцениваются в 400 млн. руб. Для нормализации экологической обстановки в районе г. Махачкала Республики Дагестан необходимо 2,2 млрд. руб.
В целях ликвидации инфраструктурного кризиса, связанного с хроническим недофинансированием, привлекаются иностранные инвестиции для строительства объектов водопроводно-канализационного хозяйства России. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О подписании Соглашения между Российской Федерацией и Международным банком реконструкции и развития о займе для финансирования проекта "Городское водоснабжение и канализация" от 14 января 2002 г. N 14 и Программой заимствования Российской Федерации у Международного банка реконструкции и развития по кредитам (займам) Госстроем России ведется проект "Городское водоснабжение и канализация". В настоящее время в рамках проекта действуют 8 договоров субзайма, заключенных в период с сентября 2002 г. по ноябрь 2003 г., на общую сумму 36 млн. долл. США. Договоры заключены для финансирования работ по проекту в городах Вологда, Волхов, Гагарин, Печора, Чебоксары, Канск, Псков, Тамбов.
Основную роль в исправлении негативных тенденций и явлений в водопроводно-канализационном хозяйстве должна сыграть Федеральная целевая программа "Обеспечение населения России питьевой водой".
Раздел 3. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
Сельское хозяйство по уровню воздействия на окружающую среду не относится к отраслям экономики с повышенной экологической опасностью. В то же время в современных социально-экономических условиях, обусловивших повсеместное падение культуры земледелия, сельское хозяйство является одним из основных факторов негативного воздействия на плодородие почв на значительных по площади территориях.
В текущем десятилетии из всех экологических проблем агропромышленного производства России на первое место выдвинулись задачи сохранения и восстановления плодородия почв и биоресурсов, устранения негативных последствий техногенного воздействия на сельскохозяйственные угодья, обеспечения устойчивого производства экологически чистой продукции. Вложение дополнительных средств в улучшение плодородия почв пока не обеспечивает эквивалентный прирост продукции.
Значительный ущерб агропромышленному комплексу наносят чрезвычайные ситуации природного характера: в 2003 г. ущерб составил 29,45 млрд. руб., из них 99,2% приходится на растениеводство.
Антропогенное воздействие на земельные ресурсы интенсивно растет, усиливается опасность дальнейшего развития эрозионных процессов, подтопления, опустынивания земель, переуплотнения почв.
В основных природно-сельскохозяйственных районах России (Центрально-Черноземный, Поволжье, Северный Кавказ, Урал, Западная Сибирь) успешно прошли производственную апробацию типовые региональные модели адаптивно-ландшафтных систем земледелия. Применение этих систем земледелия на площади 166,5 тыс. га способствовало выведению из интенсивного землепользования наиболее деградированных земель (3 - 7% площади пашни), увеличению на 20 - 30% площади лесополос и посевов многолетних трав и, в итоге, устойчивому повышению урожайности зерновых культур на 25 - 30%. Внедрение ресурсосберегающих технологий возделывания зерновых культур и сахарной свеклы (технологии разработаны во ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии Российской академии сельскохозяйственных наук) обеспечивает значительное снижение (на 19%) интенсивности механического воздействия на почву. При этом есть все основания ожидать снижения экологических рисков земледелия и повышения стабильности функционирования агроландшафта в целом.
Установлено, что из-за нарушений технологий и работы технических средств 60 - 95% вносимых пестицидов и фунгицидов не достигают объектов подавления, нанося вред окружающей среде. В этой связи разработка новых технологий, базирующихся на экологически безопасных, ресурсосберегающих способах применения удобрений, в частности, технологии локального инъекционного и дифференцированного внесения удобрений является одной из важнейших задач.
Контроль загрязнения сельскохозяйственной продукции остаточным количеством пестицидов в 2003 г. осуществляли 97 контрольных токсикологических лабораторий станций защиты растений Минсельхоза России. На содержание остаточных количеств пестицидов проверено 10,4 млн. т растениеводческой продукции: 0,5% образцов (всего 87 тыс.) загрязнено сверх нормы. Выявлено 243 случая нарушений технологий и регламентов применения пестицидов, приведших к загрязнению продукции остатками пестицидов выше допустимых уровней. Основными загрязняющими продукцию веществами, как и в прошлые годы, являлись пестициды группы пиретроидов, феноксиуксусных кислот, симм-триазинов, фосфорорганических кислот. Установлено превышение ПДК остаточных количеств пестицидов в почве и воде в 3,3% образцов (всего 3 тыс.).
В связи с проведением сертификационных испытаний 29 лабораторий службы защиты растений определяли содержание солей тяжелых металлов в растениеводческой и другой пищевой продукции. Из проанализированных 5756,9 тыс. т продукции 0,05 тыс. т содержали соли тяжелых металлов в концентрациях выше МДУ.
Большую опасность представляет загрязнение почвы и сельскохозяйственной продукции горюче-смазочными материалами (ГСМ).
Вместе с тем такие технологии, как фиторемедиация позволяют восстановить качество ранее загрязненных земель, увеличить производство продукции растениеводства. Фиторемедиация - комплекс мероприятий по восстановлению плодородия, экологической безопасности посредством введения в севооборот сельскохозяйственных культур, характеризующихся высокой биопродуктивностью, интенсивным выносом биогенных и токсических веществ из почвы. Фиторемедиация считается наиболее перспективной технологией, малозатратной, высокопроизводительной, эффективной, основанной на природных закономерностях очистки ценозов.
В целях своевременного и квалифицированного реагирования на экологическую обстановку в том или ином регионе, а также принятия оперативных и эффективных мер по предотвращению и устранению негативных для агропромышленного комплекса экологических последствий необходимо широко использовать автоматизированные базы данных о загрязнении почв и сельскохозяйственной продукции пестицидами, тяжелыми металлами, нитратами, нефтью и нефтепродуктами.
В течение 2003 г. органами Гостехнадзора проводился контроль технического состояния тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним: из проверенных 525,3 тыс. машин около 2 тыс. (3,9%) не отвечали требованиям охраны атмосферного воздуха. Кроме того, ежегодно проводимые профилактические операции "Трактор" и "Снегоход" показали, что из 334 тыс. тракторов 11,4 тыс. (3,4%) не соответствовали установленным государственным стандартам в области охраны атмосферного воздуха, из 12,2 тыс. внедорожных мотосредств - 146 ед. (1,2%).
Работа мобильной сельскохозяйственной техники сопровождается мощным и разнообразным воздействием на окружающую среду, в том числе выбросами вредных продуктов сгорания топлива в атмосферу. Замена зерноуборочных комбайнов при раздельной уборке и кошении зерновых колосовых легкими жатвенными агрегатами возможна при поставке сельскому хозяйству разработанных и рекомендованных в производство реверсивных тракторов или специализированных энергосредств. Внедрение широкозахватных жаток и хедеров (8 - 12 м) в зонах Поволжья, Алтая, Западной Сибири не только сократит в 1,5 - 2 раза сроки уборки, потери зерна, но и будет способствовать сохранению плодородия почвы, так как резко уменьшится количество проходов уборочных агрегатов по полю. Поэтому остаются актуальными разработки экологически безопасных механизированных технологий и технологических средств, обеспечивающих минимальное механическое разрушение почвенного покрова рабочими и ходовыми органами и тем самым сохраняющих структуру, естественные условия существования почвенных микроорганизмов, улучшающих плодородие почвы.
Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте:
Федеральное