- Законы
- Кодексы
- Форум
Постановление Правительства Москвы от 24.06.2008 N 530-ПП
О дальнейшем развитии инфраструктуры технического сервиса автомототранспортных средств и самоходной техники в городе Москве
В соответствии с Техническим заданием данный раздел ТЭО должен отражать инвестиционный период проекта по годам реализации и по технологическим этапам. Указанные параметры учтены в комплексной модели расчетов ТЭО и приведены в таблицах приложения 1.
Оценочные параметры плана осуществления проекта (разработки ГЦП) являются основой для определения объемов финансирования разработки и приведены в приложении 2 к настоящему ТЭО.
Детализация конкретного плана-графика относится к задачам, решаемым на этапе разработки ГЦП.
Экология проекта
Экология проекта заключается в его влиянии на изменение вредного влияния АМТС и СТ на природную среду города Москвы в результате повышения качества технического обслуживания и ремонта. Экологические показатели проекта являются одной из основных составляющих его общей эффективности и определены в рамках комплексной расчетной модели, результаты использования которой приведены в таблицах 2, 3 приложения 1 к ТЭО.
Институциональный аспект проекта
Схема управления проектом.
Схема управления проектом формируется в строгом соответствии с требованиями:
- постановления Правительства Москвы N 3-ПП от 11 января 2005 г. "О совершенствовании практики разработки и реализации городских целевых программ в городе Москве";
- постановления Правительства Москвы от 17 января 2006 г. N 33-ПП "О Порядке разработки, утверждения, финансирования и контроля за ходом реализации городских целевых программ в городе Москве".
Функцию управления проектом, координацию оперативно-хозяйственной деятельности основных участников в рамках исполнения мероприятий Программы, контроль за ходом реализации Программы, а также за эффективностью использования государственного сегмента собственности, создаваемого в рамках Программы, осуществляет в установленном порядке государственный заказчик - Департамент транспорта и связи города Москвы.
Координацию мер по реализации Программы и участию заинтересованных организаций в выполнении принятых мероприятий осуществляет Координационный совет по вопросам развития городской инфраструктуры технического сервиса автомототранспортных средств и самоходной техники в городе Москве.
Департамент транспорта и связи города Москвы ежегодно в течение срока действия Программы представляет отчеты о ходе выполнения программных мероприятий:
- 1 марта - за отчетный год;
- 15 ноября - отчет за 9 месяцев т.г. и об ожидаемом выполнении за год.
Участники проекта:
- Департамент транспорта и связи города Москвы;
- префектуры административных округов города Москвы;
- хозяйствующие субъекты, осуществляющие производство автомототранспортных средств, самоходной техники, а также инфраструктурных компонентов для технического сервиса;
- хозяйствующие субъекты, предоставляющие владельцам автомототранспортных средств и самоходной техники услуги по техническому сервису;
- владельцы автомототранспортных средств и самоходной техники, осуществляющие технический сервис хозяйственным способом;
- образовательные учреждения, осуществляющие подготовку кадров для автотранспортного комплекса;
- научные учреждения, осуществляющие исследования и разработки в сфере технического сервиса автомототранспортных средств и самоходной техники.
Обоснование эффективности проекта Концепции
Исходные принципы оценки эффективности проекта
Специфика проекта и ее учет при оценке эффективности
В данном случае проект Концепции развития инфраструктуры технического сервиса автомототранспортных средств и самоходной техники в городе Москве до 2010 года представляет собой документ, предусмотренный Порядком разработки, утверждения, финансирования и контроля за ходом реализации городских целевых программ в городе Москве, утвержденным постановлением Правительства Москвы N 33-ПП от 17.01.2006.
Поскольку в Рекомендациях под термином "проект" понимается не прогнозный комплект документов, а сама деятельность, то это обстоятельство соответствующим образом учитывается в методике обоснования эффективности настоящего проекта.
В зависимости от масштаба проекты подразделяются на:
- глобальные, реализация которых существенно влияет на экономическую, социальную или экологическую ситуацию на Земле;
- народно-хозяйственные, реализация которых существенно влияет на экономическую, социальную или экологическую ситуацию в стране, и при их оценке можно ограничиться учетом только этого влияния;
- крупномасштабные, реализация которых существенно влияет на экономическую, социальную или экологическую ситуацию в отдельных регионах или отраслях страны, и при их оценке можно не учитывать влияние этих проектов на ситуацию в других регионах или отраслях;
- локальные, реализация которых не оказывает существенного влияния на экономическую, социальную и экологическую ситуацию в регионе и не изменяет уровень и структуру цен на товарных рынках.
Исходя из главной цели Концепции, определенной в Техническом задании, развитие инфраструктуры технического сервиса как приоритетного направления социально-экономического развития города Москвы, направленного на обеспечение владельца транспортного средства всем комплексом качественных безопасных сервисных услуг на всех стадиях жизненного цикла АМТС и СТ, рассматриваемый проект оказывает существенное влияние на экономическую, социальную и экологическую ситуацию в городе Москве и безопасность функционирования всего автотранспортного комплекса столицы. Это требует учета общественной значимости проекта как крупномасштабного.
Проекты как объекты оценки эффективности характеризуются своими масштабами, расчетными периодами, потребностями в финансировании и т.д. При этом предусматриваются следующие источники инвестиций:
- средства, образующиеся в ходе осуществления проекта. Они могут быть использованы в качестве инвестиций (в случаях, когда инвестирование продолжается после ввода фондов в действие) и в общем случае включают прибыль и амортизацию производственных фондов.
Использование этих средств называется самофинансированием проекта;
- средства, внешние по отношению к проекту, к которым относятся:
- средства инвесторов (в том числе собственные средства действующего предприятия - участника проекта), образующие акционерный капитал проекта. Эти средства не подлежат возврату: предоставившие их физические и/или юридические лица являются совладельцами созданных производственных фондов и потребителями получаемого за счет их использования чистого дохода;
- субсидии - средства, предоставляемые на безвозмездной основе: ассигнования из бюджетов различных уровней, фондов поддержки предпринимательства, благотворительные и иные взносы организаций всех форм собственности и физических лиц, включая международные организации и финансовые институты;
- денежные заемные средства (кредиты, займы), подлежащие возврату на заранее определенных условиях (график погашения, процентная ставка);
- средства в виде имущества, предоставляемого в аренду (лизинг).
Субсидии, денежные заемные средства, средства, предоставляемые в аренду (лизинг), не входят в акционерный капитал проекта и не дают права на участие в доходе проекта.
Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы (ПИР) и другие затраты.
Капиталообразующие инвестиции - инвестиции, состоящие из капитальных вложений, оборотного капитала, а также иных средств, необходимых для проекта.
В настоящем проекте инвестиции рассматриваются обобщенно, укрупненно и в прогнозной форме, а их детализация и конкретизация осуществляется на стадии разработки Программы.
Инвестиционный проект всегда порождается некоторым проектом (понимаемым в смысле второго определения - деятельности), обоснование целесообразности и характеристики которого он содержит. В связи с этим под теми или иными свойствами, характеристиками и (или) параметрами ИП (продолжительность, реализация, денежные потоки и пр.) понимаются соответствующие свойства, характеристики и (или) параметры порождаемого им проекта.
В соответствии с указанным определением Концепция не является инвестиционным проектом, а лишь его предпроектной стадией. В полном смысле ИП должна стать соответствующая Программа.
Осуществление эффективных проектов увеличивает поступающий в распоряжение общества внутренний валовой продукт (ВВП), который затем делится между участвующими в проекте субъектами (фирмами (акционерами и работниками), банками, бюджетами разных уровней и пр.).
Поступлениями и затратами этих субъектов определяются различные виды эффективности ИП.
Как правило, оцениваются следующие виды эффективности:
- эффективность проекта в целом;
- эффективность участия в проекте.
Эффективность проекта в целом оценивается с целью определения потенциальной привлекательности проекта для возможных участников и поисков источников финансирования. Она включает в себя:
- общественную (социально-экономическую) эффективность проекта;
- коммерческую эффективность проекта.
Показатели общественной (в тех случаях, когда ИП затрагивает интересы не одной страны, а нескольких, общественная эффективность характеризует проект с точки зрения всей системы в целом. В случае же "чисто российского" ИП общественная эффективность совпадает с народно-хозяйственной) эффективности учитывают социально-экономические последствия осуществления ИП для общества в целом, в том числе как непосредственные результаты и затраты проекта, так и "внешние": затраты и результаты в смежных секторах экономики, экологические, социальные и иные внеэкономические эффекты.
"Внешние" эффекты учитываются в количественной форме при наличии соответствующих нормативных и методических материалов. В отдельных случаях, когда эти эффекты весьма существенны, при отсутствии указанных документов допускается использование оценок независимых квалифицированных экспертов. Если "внешние" эффекты не допускают количественного учета, проводится качественная оценка их влияния. Эти положения относятся также к расчетам региональной эффективности.
Показатели коммерческой эффективности проекта учитывают финансовые последствия его осуществления для участника, реализующего ИП, в предположении, что он производит все необходимые для реализации проекта затраты и пользуется всеми его результатами.
Показатели эффективности проекта в целом характеризуют с экономической точки зрения технические, технологические и организационные проектные решения.
Эффективность участия в проекте определяется с целью проверки реализуемости ИП и заинтересованности в нем всех его участников.
Эффективность участия в проекте включает:
- эффективность участия предприятий в проекте (эффективность ИП для предприятий-участников);
- эффективность инвестирования в акции предприятия (эффективность для акционеров акционерных предприятий - участников ИП);
- эффективность участия в проекте структур более высокого уровня по отношению к предприятиям - участникам ИП, в том числе:
- региональную и народно-хозяйственную эффективность - для отдельных регионов и народного хозяйства РФ;
- отраслевую эффективность - для отдельных отраслей народного хозяйства, финансово-промышленных групп, объединений предприятий и холдинговых структур;
- бюджетную эффективность ИП (эффективность участия государства в проекте с точки зрения расходов и доходов бюджетов всех уровней).
Для оценки эффективности ИП рассматривается порождающий его проект за весь период жизненного цикла - от предпроектной проработки до прекращения. Поэтому термин "эффективность инвестиционного проекта" ("эффективность ИП") понимается в Рекомендациях как "эффективность проекта". То же относится и к показателям эффективности.
Это означает, что основополагающие принципы оценки эффективности инвестиционных проектов могут быть использованы при обосновании прогнозной эффективности мер, намеченных Концепцией.
Проектные материалы, содержащие описание и обоснование проекта, охватывают как документы, обязательные при проектировании объектов капитального строительства, так и дополнительные материалы, разрабатываемые участниками проекта при экспертизе, подготовке к реализации и в процессе реализации проектов. Проектные материалы должны содержать информацию о технических, технологических и организационных характеристиках проекта, необходимую для оценки эффективности ИП.
В данном случае под проектными материалами для разработки ТЭО понимается собственно содержание самой Концепции.
Организационно-экономический механизм реализации проекта в общем случае включает:
- нормативные документы, на основе которых осуществляется взаимодействие участников;
- обязательства, принимаемые участниками в связи с осуществлением ими совместных действий по реализации проекта, гарантии таких обязательств и санкции за их нарушение;
- условия финансирования инвестиций, в частности - основные условия кредитных соглашений (сроки кредита, процентная ставка, периодичность уплаты процентов и т.п.);
- особые условия оборота продукции и ресурсов между участниками (например, использование бартерного обмена, льготных цен для взаимных расчетов, предоставление товарных кредитов, безвозмездная передача основных средств в постоянное или временное пользование и т.п.);
- систему управления реализацией проекта, обеспечивающую (при возможных изменениях условий реализации проекта) должную синхронизацию деятельности отдельных участников, защиту интересов каждого из них и своевременную корректировку их последующих действий в целях успешного завершения проекта;
- меры по взаимной финансовой, организационной и иной поддержке (предоставление временной финансовой помощи, займов, отсрочек платежей и т.п.), включая меры государственной поддержки;
- основные особенности учетной политики каждого участника, получающего доходы от участия в проекте.
Необходимость использования информации об организационно-экономическом механизме реализации проекта возникает прежде всего при оценке его коммерческой эффективности (для каждого участника проекта наиболее важными будут те элементы этого механизма, которые оказывают влияние на его затраты и доходы).
При определении эффективности проектов должны учитываться наиболее существенные последствия проекта его реализации: как непосредственно экономические, так и внеэкономические (внешние эффекты, общественные блага). В тех случаях, когда их влияние на эффективность не поддается количественной оценке, его учет осуществляется экспертно.
Рассматриваемый проект Концепции оперирует, главным образом, прогнозными значениями ожидаемых результатов и необходимых ресурсов, полученными в результате независимых экспертных оценок.
Общая схема оценки эффективности проекта
В общем виде Рекомендациями предусматриваются два этапа оценки эффективности проектов (рис. 1).
На первом этапе рассчитываются показатели эффективности проекта в целом. Цель этого этапа - агрегированная экономическая оценка проектных решений и создание необходимых условий для поиска инвесторов. Для локальных проектов оценивается только их коммерческая эффективность и, если она оказывается приемлемой, рекомендуется непосредственно переходить ко второму этапу оценки. Для общественно значимых проектов оценивается в первую очередь их общественная эффективность. При неудовлетворительной общественной эффективности такие проекты не рекомендуются к реализации и не могут претендовать на государственную поддержку. Если же их общественная эффективность оказывается достаточной, оценивается их коммерческая эффективность.
При недостаточной коммерческой эффективности общественно значимого ИП рекомендуется рассмотреть возможность применения различных форм его поддержки, которые позволили бы повысить коммерческую эффективность проекта до приемлемого уровня.
КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ СХЕМА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОЕКТА
Рис. 1.
------------------------------------------------------- ¦Первый этап - эффективность проекта в целом ¦ +-----------------------------------------------------+ ¦ ---------------------------------------- ¦ ¦ ¦Оценка общественной значимости проекта¦ ¦ ¦ -----+-------------+-------------+------ ¦
¦ --+ + ¦ - +-¬ ¦ ¦ ¦ --------------+-------------- ¦ ¦ ¦ \/ \/ ¦ ¦--------------------- ---------------------¦ ¦¦Оценка общественной¦ ¦Оценка коммерческо馦 ¦¦эффективности ¦ ¦эффективности ¦¦ ¦L-T-------+-------T-- L-T-------+-------T--¦ ¦ -+ - ¦ + +-¬ --+ + ¦ - +¬ ¦ ¦ ¦--------+-------- ¦ ¦ --------+--------¦ ¦ ¦ \/ ¦ ¦ \/¦ ¦Проект неэффективен ¦ ¦ Проект неэффективен¦ ¦в целом ¦ ¦ ¦ ¦ \/ ¦ ¦ ¦--------------------- ¦ ¦ ¦¦Оценка коммерческой¦ ¦ ¦ ¦¦эффективности ¦ ¦ ¦ ¦L-T-------+-------T-- ¦ ¦ ¦ -+ - ¦ + +-------- ¦ ¦ ¦ ¦--------+-------- ¦ ¦ ¦ ¦ \/ ¦ ¦ ¦ ¦------------------------ ¦ ¦ ¦ ¦¦Рассмотрение и оценка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦вариантов поддержки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦проекта, оценка ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦коммерческой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦эффективности с учетом¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦поддержки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦L-T-------+-------+----- ¦ ¦ ¦ ¦--+ - ¦ + +-¬ ¦ ¦ ¦ ¦¦ --------+-------- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦\/ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Проект неэффективен ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ \/ \/ \/ ¦ +-----------------------------------------------------+ ¦Второй этап - эффективность участия в проекте ¦ +-----------------------------------------------------+ +-----------------------------------------------------+ ¦Определение организационно-экономического механизма ¦ ¦реализации проекта и состава его участников. ¦ ¦Выработка схемы финансирования, обеспечивающей ¦ ¦финансовую реализуемость для каждого из участников ¦ +---------------------------+-------------------------+ ¦ - ¦ + ¦ +-----+---------------------+-------------------------+ ¦ ¦ ¦ ¦ \/ -----------------------------+ ¦Проект не реализуем ¦Оценка эффективности проекта¦ ¦ ¦для каждого участника ¦ ¦ L-T-------+-------+----------+ ¦ ----------------+ - ¦ + ¦ ¦ ¦ ¦ --------+-------- ¦ ¦ \/ ¦ ¦Проект неэффективен Конец расчета ¦ -------------------------------------------------------
Если источники и условия финансирования уже известны, оценку коммерческой эффективности проекта можно не производить.
Второй этап оценки осуществляется после выработки схемы финансирования. На этом этапе уточняется состав участников и определяются финансовая реализуемость и эффективность участия в проекте каждого из них (региональная и отраслевая эффективность, эффективность участия в проекте отдельных предприятий и акционеров, бюджетная эффективность и пр.).
Для локальных проектов на этом этапе определяется эффективность участия в проекте отдельных предприятий-участников, эффективность инвестирования в акции таких акционерных предприятий и эффективность участия бюджета в реализации проекта (бюджетная эффективность). Для общественно значимых проектов на этом этапе в первую очередь определяется региональная эффективность и в случае, если она удовлетворительна, дальнейший расчет производится так же, как и для локальных проектов. При необходимости на этом этапе может быть оценена также отраслевая эффективность проекта.
Особенности оценки эффективности на разных стадиях разработки и осуществления проекта
В соответствии с Рекомендациями оценка эффективности проектов должна осуществляться на стадиях:
- разработки инвестиционного предложения и декларации о намерениях (экспресс-оценка инвестиционного предложения);
- разработки "Обоснования инвестиций";
- разработки ТЭО (проекта);
- осуществления ИП (экономический мониторинг).
Принципы оценки эффективности ИП одинаковы на всех стадиях. Оценка может различаться по видам рассматриваемой эффективности, а также по набору исходных данных и степени подробности их описания.
На стадии разработки инвестиционного предложения во многих случаях можно ограничиться оценкой эффективности проекта в целом. Схема финансирования проекта может быть намечена в самых общих чертах (в том числе по аналогии, на основании экспертных оценок).
При разработке обоснования инвестиций и ТЭО (проекта) должны оцениваться все приведенные выше виды эффективности. При этом:
- на стадии разработки обоснования инвестиций схема финансирования может быть ориентировочной;
- на стадии разработки ТЭО (проекта) должны использоваться реальные исходные данные, в том числе и по схеме финансирования.
В процессе экономического мониторинга ИП рекомендуется оценивать и сопоставлять с исходным расчетом только показатели эффективности участия предприятий в проекте.
Эффективность ИП оценивается в течение расчетного периода, охватывающего временной интервал от начала проекта до его прекращения.
Под расчетным периодом рассматриваемого проекта понимается календарный период времени с 2007 (начало вложения средств в разработку Концепции) по 2010 год включительно.
Расчетный период разбивается на шаги (календарные годы) - отрезки, в пределах которых производится агрегирование данных, используемых для оценки финансовых показателей.
Шаги расчета определяются их номерами (0 - базовый 2007 г., 1 - 2008 г., 2 - 2009 г., 3 - 2010 г.)
Исходя из вышеизложенного оценка эффективности Концепции должна осуществляться по схеме, предусмотренной для стадии инвестиционного предложения.
Входная информация для оценки эффективности проекта
Объем исходной информации также зависит от стадии проектирования, на которой производится оценка эффективности.
На всех стадиях исходные сведения должны включать:
- цель проекта;
- характер производства, общие сведения о применяемой технологии, вид производимой продукции (работ, услуг);
- условия начала и завершения реализации проекта, продолжительность расчетного периода;
- сведения об экономическом окружении.
На стадии инвестиционного предложения сведения о проекте должны включать:
- продолжительность строительства;
- объем капиталовложений;
- выручку по годам реализации проекта;
- производственные издержки по годам реализации проекта.
На этой стадии все данные могут приводиться в текущих ценах и определяться экспертно или по аналогам.
Принципиальная схема формирования исходной информации для оценки эффективности проекта представлена на рисунках 2-9.
Рис. 2.
СХЕМА СОПОДЧИНЕННОСТИ ЦЕЛЕЙ, ЗАДАЧ И МЕРОПРИЯТИЙ ПРОЕКТА
-------------------- ---------------------- --------------------- ¦Формулирование ¦ ¦Прогнозная оценка ¦ ¦Прогнозная оценка ¦ ¦главной цели ¦ ¦долей влияния ¦ ¦долей влияния ¦ ¦проекта ¦ ¦выполнения задач ¦ ¦осуществления ¦ ¦и критериев ее ¦ ¦на реализацию ¦ ¦важнейших мер на ¦
¦реализации +->¦главной цели проекта+->¦выполнение основных¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦задач проекта ¦
¦Формулирование ¦<-+Формулирование ¦<-+ ¦
¦основных задач, ¦ ¦важнейших мер ¦ ¦Прогнозная оценка ¦
¦а также ¦ ¦и параметров их ¦ ¦последствий ¦
¦показателей их ¦ ¦осуществления, ¦ ¦осуществления мер, ¦
¦выполнения, ¦ ¦необходимых ¦ ¦необходимых ¦
¦необходимых ¦ ¦и достаточных для ¦ ¦ресурсов ¦
¦и достаточных для ¦ ¦выполнения основных ¦ ¦и получаемых ¦
¦реализации главной¦ ¦задач проекта ¦ ¦эффектов ¦
¦цели проекта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
-------------------- ---------------------- ---------------------
/\ /\ /\
¦ ¦ ¦
----------+--------- -----------+---------- ----------+----------
¦Индексы реализации¦ ¦Показатели ¦ ¦Параметры ¦
¦цели ¦ ¦выполнения задач ¦ ¦осуществления мер ¦
----------+--------- -----------+---------- ----------+----------
¦ ¦ ¦
\/ \/ \/
-------------------------------------------------------------------
¦Критериальная оценка текущего значения ¦
---------------------------------+---------------------------------
¦
\/
-------------------------------------------------------------------
¦Прогнозирование динамики критериальных значений по вариантам ¦
--------+-----------------------------------------------+----------
¦ ¦
\/ \/
-------------------- ----------------------- --------------------
¦Развития ситуации ¦ ¦Изменения ситуации ¦ ¦Развития ситуации ¦
¦без реализации +->¦по сценариям ¦<-+при реализации ¦
¦проекта ¦ ¦ ¦ ¦проекта ¦
----------+--------- L-T--------+--------T-- ----------+---------
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
\/ -------- \/ -------- \/
\/ \/
-------------------- ----------------------- --------------------
¦Пессимистическому ¦ ¦Реалистическому ¦ ¦Оптимистическому ¦
-------------------- ----------------------- --------------------
Рис. 3.
ФОРМУЛИРОВАНИЕ ГЛАВНОЙ ЦЕЛИ И ОСНОВНЫХ ЗАДАЧ ПРОЕКТА
------------------------------------------- -------------------------------- ¦Главная цель: ¦ ¦Целевой индекс: ¦ ¦Развитие инфраструктуры технического +---> <---+Удельное количество постов ¦ ¦сервиса как приоритетного направления ¦ ¦технического сервиса в расчете¦ ¦социально-экономического развития города ¦ ¦на 1 тыс. единиц АМТС и СТ ¦ ¦Москвы, направленного на обеспечение ¦ -------------------------------- ¦владельца транспортного средства всем ¦ ¦комплексом качественных безопасных ¦ ¦сервисных услуг на всех стадиях ¦ ¦жизненного цикла АМТС и СТ ¦ ------------------------------------------- ------------------------------------------- -------------------------------------------- ¦Основные задачи: ¦ ¦ Оценочные показатели: ¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ¦¦1. Сокращение затрат на техническое ¦ ¦ ¦ ¦1. Средняя стоимость 1 нормо-часа ¦¦ ¦¦обслуживание и ремонт АМТС и СТ при ¦->¦ ¦<-+работ по техническому обслуживанию ¦¦ ¦¦повышении его качества ¦ ¦ ¦ ¦и ремонту АМТС и СТ ¦¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ¦¦2. Снижение количества ¦ ¦ ¦ ¦2. Доля дорожно-транспортных ¦¦ ¦¦дорожно-транспортных происшествий в +->¦ ¦ ¦происшествий по причине технической ¦¦ ¦¦городе Москве по причинам технической¦ ¦ ¦<-+неисправности транспортных средств ¦¦ ¦¦неисправности транспортных средств ¦ ¦ ¦ ¦в общем годовом количестве ДТП, ¦¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ¦зарегистрированных в городе Москве ¦¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ¦¦3. Улучшение экологической обстановки¦ +---> <---+ ----------------------------------------¦ ¦¦в городе Москве за счет снижения ¦->+ ¦ ¦3. Удельное количество вредных ¦¦ ¦¦вредного воздействия АМТС и СТ на ¦ ¦ ¦<-+веществ и вредных выбросов в тоннах ¦¦ ¦¦окружающую среду ¦ ¦ ¦ ¦на 1000 единиц АМТС и СТ в год ¦¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ¦¦4. Улучшение технического состояния ¦->¦ ¦<-+4. Доля транспортных средств, ¦¦ ¦¦парка АМТС и СТ в городе Москве ¦ ¦ ¦ ¦признанных неисправными при ¦¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ¦прохождении государственного ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦технического осмотра за год, в общей ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦численности осмотренных транспортных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦средств ¦¦ ¦ ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ¦¦5. Повышение уровня технологических ¦ ¦ ¦ ¦5. Доля предприятий технического ¦¦ ¦¦процессов технического сервиса АМТС и¦->¦ ¦<-+обслуживания АМТС и СТ, имеющих ¦¦ ¦¦СТ, создание безопасных условий их ¦ ¦ ¦ ¦сертификаты на технологические ¦¦ ¦¦осуществления ¦ ¦ ¦ ¦процессы, в их общем количестве ¦¦ ¦--------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------------¦ ------------------------------------------- --------------------------------------------
*Уточненное определение оценочных индикаторов по всему спектру задач проекта выполняется на стадии разработки ГЦП.
Рис. 4.
ФОРМУЛИРОВАНИЕ ВАЖНЕЙШИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПРОЕКТА
------------------------------------- --------------------------------------------- -------------------------------------- ¦ Важнейшие меры проекта: ¦ ¦ Основные последствия: ¦ ¦ Выгодоприобретатели последствий: ¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦1. Разработка Концепции ¦ ¦ ¦ ¦1. Определение главных направлений ¦ ¦ ¦ ¦Органы исполнительной власти ¦¦
¦¦развития инфраструктуры +->¦ ¦<-+политики по развитию инфраструктуры +->¦ ¦<-+города Москвы ¦¦ ¦¦технического сервиса АМТС и СТ ¦ ¦ ¦ ¦технического сервиса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦в городе Москве до 2010 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦2. Разработка Программы ¦ ¦ ¦ ¦1. Определение плана конкретных ¦ ¦ ¦ ¦Органы исполнительной власти ¦¦ ¦¦ +->¦ ¦<-+мер политики по развитию +->¦ ¦<-+города Москвы ¦¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦инфраструктуры технического сервиса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦3. Совершенствование ¦ ¦ ¦ ¦1. Повышение производительности ¦ ¦ ¦ ¦Владельцы АМТС и СТ ¦¦ ¦¦производственно-технической ¦ ¦ ¦<-+и качества услуг технического сервиса+->¦ ¦<-+ ¦¦ ¦¦базы инфраструктуры техсервиса ¦ ¦ ¦ ¦АМТС и СТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦за счет реконструкции ¦ ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦существующих и строительства ¦ ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦новых предприятий с учетом ¦ ¦ ¦ ¦2. Повышение доходов от использования¦ ¦ ¦ ¦Владельцы АМТС и СТ ¦¦ ¦¦компенсации недостающих ¦ ¦ ¦<-+АМТС и СТ за счет сокращения простоев+->¦ ¦<-+ ¦¦ ¦¦видов услуг и оптимального ¦ ¦ ¦ ¦по техническим причинам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦удобства размещения для ¦ ¦ ¦ ¦и в техническом обслуживании ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦потребителя, максимального +->¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦использования существующих ¦ +---> <---+ --------------------------------------- +---> <---+ ----------------------------------¦ ¦¦мощностей автотранспортных ¦ ¦ ¦ ¦3. Повышение доходов от оказания ¦ ¦ ¦ ¦Владельцы предприятий ¦¦ ¦¦предприятий и создания ¦ ¦ ¦<-+дополнительных услуг по техсервису +->¦ ¦<-+техсервиса ¦¦ ¦¦региональных ТЛЦ ¦ ¦ ¦ ¦АМТС и СТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦4. Совершенствование подготовки¦ ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦и переподготовки кадров ¦ ¦ ¦ ¦4. Повышение налоговых поступлений ¦ ¦ ¦ ¦Бюджеты Москвы и Российской ¦¦ ¦¦различного уровня для ¦ ¦ ¦<-+от дополнительных доходов владельцев +->¦ ¦<-+Федерации ¦¦ ¦¦технического сервиса ¦ ¦ ¦ ¦АМТС и СТ предприятий техсервиса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦5. Совершенствование системы ¦ ¦ ¦ ¦1. Прирост налоговых поступлений в ¦ ¦ ¦ ¦Бюджеты Москвы и Российской ¦¦ ¦¦налогообложения и налогового ¦ ¦ ¦ ¦бюджеты различного уровня за счет ¦ ¦ ¦ ¦Федерации ¦¦ ¦¦контроля в сфере технического ¦ ¦ ¦ ¦повышения налоговой дисциплины ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦сервиса АМТС и СТ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦6. Формирование многоуровневой +->¦ ¦<-+ +->¦ ¦<-+ ¦¦ ¦¦базы данных централизованной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦информационной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦и справочно-рекламной системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦технического сервиса АМТС ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦¦и СТ города Москвы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ¦¦7. Комплекс прочих мер, +->¦ ¦<-+1. Доля эффекта от выполнения +->¦ ¦<-+Все участники проекта ¦¦ ¦¦предусмотренных проектом ¦ ¦ ¦ ¦основных задач проекта ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦ ¦--------------------------------- ¦ ¦ --------------------------------------- ¦ ¦ ----------------------------------¦ ------------------------------------- --------------------------------------------- --------------------------------------
*Уточненное определение оценочных индикаторов по всему спектру задач проекта выполняется на стадии разработки ГЦП.
Рис. 5.
ПРОГНОЗНАЯ ОЦЕНКА ДОЛЕЙ ВЛИЯНИЯ НА РЕАЛИЗАЦИЮ ПРОЕКТА
----------------------------------------------
¦Главная цель проекта ¦
¦1,00 ¦ -----------------------------------------------------------------------------
----------------------+----------------------- ¦ -----------------------------------------------------------------------¦
\/ ¦ ¦Доля влияния осуществления важнейших мер на выполнение основных задач¦¦
¦ ¦проекта: ¦¦
/\ ¦ +------------+------+------+--------+---------+-------------+---------+¦
----------------------+--------------------------- ¦ ¦1. Концепция¦2. ГЦП¦3. ПТБ¦4. Кадры¦5. Налоги¦6. Информация¦7. Прочи妦
¦Доля влияния выполнения основных задач на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦реализацию главной цели проекта: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ /\ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ ¦ ¦ ¦ +------------+------+------+--------+---------+-------------+---------+¦
¦----------------------+-------------------------¦ ¦ ¦ 0,05¦ 0,10¦ 0,20¦ 0,15¦ 0,25¦ 0,10¦ 0,15¦¦
¦¦0,15 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦1. Сокращение затрат на техническое ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦обслуживание и ремонт АМТС и СТ при повышении ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦его качества ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ /\ ¦ ¦ +------------+------+------+--------+---------+-------------+---------+¦
¦----------------------+-------------------------¦ ¦ ¦ 0,05¦ 0,10¦ 0,15¦ 0,20¦ 0,15¦ 0,15¦ 0,20¦¦
¦¦0,25 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦2. Снижение количества дорожно-транспортных ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦происшествий в городе Москве по причинам ¦¦<---+1,00¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦технической неисправности транспортных средст⦦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ /\ ¦ ¦ +------------+------+------+--------+---------+-------------+---------+¦
¦----------------------+-------------------------¦ ¦ ¦ 0,05¦ 0,10¦ 0,15¦ 0,20¦ 0,15¦ 0,15¦ 0,20¦¦
¦¦0,20 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦3. Улучшение экологической обстановки в город妦 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦Москве за счет снижения вредного воздействия ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦АМТС и СТ на окружающую среду ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ /\ ¦ ¦ +------------+------+------+--------+---------+-------------+---------+¦
¦----------------------+-------------------------¦ ¦ ¦ 0,05¦ 0,10¦ 0,30¦ 0,25¦ 0,05¦ 0,10¦ 0,15¦¦
¦¦0,30 ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦4. Улучшение технического состояния парка АМТС¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦и СТ в городе Москве ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦------------------------------------------------¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦ /\ ¦ ¦ +------------+------+------+--------+---------+-------------+---------+¦
¦----------------------+-------------------------¦ ¦ ¦ 0,05¦ 0,10¦ 0,30¦ 0,25¦ 0,05¦ 0,10¦ 0,15¦¦
¦¦5. Повышение уровня технологических процессов ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦технического сервиса АМТС и СТ, создание ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦¦безопасных условий их осуществления ¦¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦¦
¦------------------------------------------------¦ ¦ -------------+------+------+--------+---------+-------------+----------¦
-------------------------------------------------- -----------------------------------------------------------------------------
*Уточненная оценка долей влияния по всему спектру целей, задач и мер проекта выполняется на стадии разработки ГЦП.
Рис. 5.
ТЕКУЩИЕ ЗНАЧЕНИЯ КРИТЕРИАЛЬНЫХ ОЦЕНОК 2007 ГОДА И ВХОДНЫЕ ДАННЫЕ ДЛЯ ИХ РАСЧЕТА
------------------------------------------------------------------
¦Оценка текущего значения целевого индекса 2007 года ¦
------------------------------+-----------------------------------
\/
------------------------------------------------- --------
¦Удельное количество постов технического сервиса+---> <---+3,69 ¦
¦(в расчете на 1 тыс. единиц АМТС и СТ) ¦ --------
-------------------------------------------------
Исходная информация:
------------------------------------------------- -------- ¦Численность парка АМТС и СТ города Москвы, тыс.+---> <---+3150 ¦ ¦единиц ¦ -------- ------------------------------------------------- ------------------------------------------------- -------- ¦Количество постов на предприятиях техсервиса +---> <---+11611 ¦ ¦АМТС и СТ Москвы, ед. ¦ -------- -------------------------------------------------
*По данным УГИБДД и МАДИ
Рис. 6.
------------------------------------------------------------------
¦Оценка текущих показателей 2007 года ¦
------------------------------+-----------------------------------
\/
------------------------------------------------- --------
¦1. Доля транспортных средств, признанных +---> <---+0,07 ¦
¦неисправными при прохождении государственного ¦ ¦ ¦
¦технического осмотра за год, в общей ¦ ¦ ¦
¦численности осмотренных транспортных средств ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦2. Доля дорожно-транспортных происшествий по +---> <---+0,1 ¦
¦причине технической неисправности транспортных ¦ ¦ ¦
¦средств в общем годовом количестве ДТП, ¦ ¦ ¦
¦зарегистрированных в городе Москве <*> ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦Удельный ущерб от ДТП, тыс. руб./1000 ед. АМТС +---> <---+948,0 ¦
¦и СТ <**> ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦3. Удельное количество вредных веществ +---> <---+600 ¦
¦и вредных выбросов, условных тонн на 1000 ¦ ¦ ¦
¦единиц АМТС и СТ в год <***> ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦Удельный экологический ущерб, руб./1 усл. тонну+---> <---+289,8 ¦
¦<****> ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦4. Средняя стоимость 1 нормо-часа работ +---> <---+1,23 ¦
¦по техническому обслуживанию и ремонту АМТС ¦ ¦ ¦
¦и СТ***** ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦5. Доля предприятий технического обслуживания +---> <---+0,45 ¦
¦АМТС и СТ, имеющих сертификаты ¦ ¦ ¦
¦на технологические процессы, в их общем ¦ ¦ ¦
¦количестве***** ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
--------------------------------
<*> По данным МАДИ.
<**> На основании Методики оценки и расчета нормативов социально-экономического ущерба от дорожно-транспортных происшествий, утвержденной Минтрансом РФ (Р-03112199-0502-00).
<***> По данным "ГЦП использования альтернативных видов моторного топлива на автомобильном транспорте на 2002-2004 годы".
<****> На основании Методики определения предотвращенного экологического ущерба, утвержденной Госкомприроды РФ от 30 ноября 1999 г.
Рис. 7.
------------------------------------------------------------------
¦Оценка текущих параметров 2007 года <*> ¦
------------------------------+-----------------------------------
\/
------------------------------------------------- --------
¦1. Удельные простои в техническом обслуживании ¦ ¦5,0 ¦
¦1 среднесписочной единицы АМТС и СТ в год, +---> <---+ ¦
¦нормо-часы ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦2. Доля накладных расходов в себестоимости +---> <---+0,35 ¦
¦услуг техсервиса ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦3. Удельная доходность в рублях за час работы +---> <---+240,0 ¦
¦АМТС и СТ, руб./час ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- --------
------------------------------------------------- --------
¦4. Доля полезного использования высвобождаемого+---> <---+0,1 ¦
¦времени ¦ ¦ ¦
------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦5. Налоговая ставка на доходы при упрощенной +---> <---+0,06 ¦ ¦системе налогообложения ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦6. Средний оценочный коэффициент собираемости ¦ ¦0,30 ¦ ¦налогов в городе Москве в сферах автомобильного+---> <---+ ¦ ¦транспорта и технического сервиса ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦7. Удельная сумма капвложений ¦ ¦320 ¦ ¦на совершенствование и реконструкцию 1 поста +---> <---+ ¦ ¦инфраструктуры техсервиса, тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦8. Удельная сумма капвложений в строительство ¦ ¦3200 ¦ ¦новых объектов в расчете на 1 пост +---> <---+ ¦ ¦инфраструктуры техсервиса, тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦9. Доля себестоимости в цене услуг предприятий +---> <---+0,75 ¦ ¦техсервиса АМТС и СТ ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦10. Удельная средняя стоимость подготовки 1 +---> <---+12,0 ¦ ¦специалиста в сфере техсервиса АМТС и СТ, ¦ ¦ ¦ ¦тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦11. Удельная средняя стоимость переподготовки 1+---> <---+3,0 ¦ ¦специалиста, тыс. руб. ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦12. Численность специалистов техсервиса, тыс. +---> <---+27,0 ¦ ¦чел. ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- -------- ------------------------------------------------- -------- ¦13. Доля специалистов, обладающих недостатком +---> <---+0,5 ¦ ¦современных знаний, умений и навыков ¦ ¦ ¦ ------------------------------------------------- --------
--------------------------------
<*> По результатам экспертной оценки.
Рис. 8.
ПРОПОРЦИИ ИЗМЕНЕНИЯ КРИТЕРИАЛЬНЫХ ОЦЕНОК ПО ШАГАМ РАСЧЕТНОГО ПЕРИОДА
-------------------------------- 2007 год 2008 год 2009 год 2010 год ¦------------------------------¦ ------------------ ---------------------------------- ¦¦Критериальная оценка ¦¦ ¦Текущее значение+---->¦Характер динамики по шагам +--> ¦¦ ¦¦ ¦ ¦ ¦расчетного периода ¦ ¦---------------+--------------¦ ------------------ ---------------------------------- ¦ \/ ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Целевой индикато𠦦 ¦Определяется исходя из прогноза общей численности парка¦ ¦¦ ++->¦и потребности в постах техсервиса АМТС и СТ на 2010 г.,+--> ¦¦ ¦¦ ¦а также равномерной динамики их изменения в течение ¦ ¦¦ ¦¦ ¦расчетного периода ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Средняя стоимость 1 ¦¦ ¦Определяется исходя из 5% ежегодного снижения ¦ ¦¦нормо-часа услуг техсервиса ++->¦себестоимости услуг за счет роста производительности +--> ¦¦ ¦¦ ¦работ и изменения конкуренции обратно пропорционально ¦ ¦¦ ¦¦ ¦удельному количеству постов технического сервиса ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Удельное количество ДТП, ¦¦ ¦Определяется с учетом ежегодного 3% снижения ДТП ¦ ¦¦происходящих по техническим ++->¦по техническим причинам за счет реализации проекта +--> ¦¦причинам ¦¦ ¦сервиса ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Удельное количество выбросо⦦ ¦Определяется с учетом ежегодного 4% снижения удельных ¦ ¦¦загрязняющих веществ ++->¦выбросов загрязняющих веществ за счет реализации +--> ¦¦ ¦¦ ¦проекта ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Прочие показатели дорожной, ¦¦ ¦Определяется с учетом ежегодного 7% снижения всех видов¦ ¦¦технологической, ++->¦ущербов +--> ¦¦экологической и иной ¦¦ ¦ ¦ ¦¦безопасности ¦¦ ¦ ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Удельные затраты времени ++->¦Определяется пропорционально снижению себестоимости +--> ¦¦на техническое обслуживание ¦¦ ¦услуг доле накладных расходов ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Прирост доходов владельцев ¦¦ ¦Определяется пропорционально снижению простоев ¦ ¦¦АМТС и СТ ++->¦в техсервисе, а также обратно пропорционально доле +--> ¦¦ ¦¦ ¦легковых автомобилей, находящихся в личном пользовании,¦ ¦¦ ¦¦ ¦и доле полезного использования высвобождаемого времени ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Прирост доходов предприятий ¦¦ ¦Определяется обратно пропорционально снижению удельных ¦ ¦¦техсервиса ++->¦затрат времени на обслуживание единицы АМТС и СТ, а +--> ¦¦ ¦¦ ¦также снижению средней стоимости 1 нормо-часа услуг ¦ ¦¦ ¦¦ ¦техсервиса ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Прирост налоговых ¦¦ ¦Определяется пропорционально приросту доходов ¦ ¦¦поступлений в бюджеты ++->¦владельцев АМТС и СТ и предприятий техсервиса +--> ¦¦различного уровня ¦¦ ¦ ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Капитальные вложения ¦¦ ¦Определяется исходя из ежегодной 10% доли ¦ ¦¦в совершенствование ¦¦ ¦реконструируемых постов ¦ ¦¦и реконструкцию существующей++->¦ +--> ¦¦инфраструктуры техсервиса ¦¦ ¦ ¦ ¦¦АМТС и СТ ¦¦ ¦ ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Капитальные вложения ¦¦ ¦Определяется пропорционально количеству новых постов ¦ ¦¦в строительство новых ++->¦техсервиса +--> ¦¦объектов инфраструктуры ¦¦ ¦ ¦ ¦¦техсервиса АМТС и СТ ¦¦ ¦ ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Дополнительные ¦¦ ¦Определяется пропорционально дополнительной сумме ¦ ¦¦эксплуатационные затраты ¦¦ ¦доходов предприятий техсервиса и 75% доле себестоимости¦ ¦¦на функционирование ++->¦в цене услуг +--> ¦¦реконструируемой и новой ¦¦ ¦ ¦ ¦¦инфраструктуры техсервиса ¦¦ ¦ ¦ ¦¦АМТС в СТ ¦¦ ¦ ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Затраты на подготовку ¦¦ ¦Определяется исходя из 5% прироста потребности в кадрах¦ ¦¦и переподготовку кадров ПТС ++->¦в 2008 г., 6% - в 2009 г. и 8% - в 2010 г., а также +--> ¦¦ ¦¦ ¦ежегодной 10% переподготовки недостаточно ¦ ¦¦ ¦¦ ¦квалифицированных кадров ¦ ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦------------------------------¦ --------------------------------------------------------- ¦¦Прирост налоговых ¦¦ ¦Определяется исходя из доведения доли собираемости ¦ ¦¦поступлений ++->¦налогов начиная с 2009 года до 70% за счет изменения +--> ¦¦ ¦¦ ¦системы налогообложения и до 100% за счет создания ¦ ¦¦ ¦¦ ¦системы информационного обеспечения ¦
Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте:
Федеральное