- Законы
- Кодексы
- Форум
Организация деятельности санитарно-эпидемиологической службы при переходе здравоохранения на новый хозяйственный механизм. Методические рекомендации
календарным планом.
1.5. Приемка и оценка результатов исследований осуществляется
в соответствии с требованиями технического задания или иного документа на
проведенные работы ________________________________________________________
(наименование, номер, число, месяц и год утверждения)
от _________________ 19__ г. N __________________ являющего часть договора.
1.6. Использование результатов исследований осуществляется Заказчиком
___________________________________________________________________________
(указать предприятие, организацию)
путем _____________________________________________________________________
2. Стоимость работ и порядок расчетов:
2.1. За выполнение исследований согласно настоящему договору Заказчик
перечисляет Исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене _____
______________________________________________________________________ руб.
(сумма прописью)
2.2. Оплата производится ______________________________________________
(единовременно за законченную работу, поэтапно
___________________________________________________________________________
с авансовым платежом, на основе других принципов согласно договоренности
___________________________________________________________________________
Заказчика и Исполнителя)
2.3. Счета Исполнителя оплачиваются Заказчиком в установленном порядке.
3. Порядок сдачи и приемки работ:
3.1. При завершении работ Исполнитель предоставляет Заказчику акт
сдачи-приемки, протокол проведения исследований, заключение о результатах
исследований.
3.2. Заказчик в течение _______ дней со дня получения акта приемки-
сдачи работ и отчетных документов, указанных в п. 3.1 настоящего договора,
обязан направить Исполнителю подписанный акт приемки-сдачи или
мотивированный отказ от приемки работ.
3.3. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется
двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.
3.4. В случае досрочного выполнения работ Заказчик вправе досрочно
принять и оплатить работы по договорной цене.
3.5. При сокращении сроков выполнения работ, улучшении
технико-экономических параметров исследований, повышении экспортных
возможностей Заказчика от внедрения работы, за проведение Исполнителем
вариантных исследований, экспериментов и работ с целью удовлетворения
специальных требований устанавливается доплата к договорной цене в размере
___________________________________.
(сумма прописью)
4. Ответственность сторон:
4.1. За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по
настоящему договору Исполнитель и Заказчик несут имущественную
ответственность в соответствии с действующим законодательством.
4.2. Дополнительные, но установленные законодательством санкции за
неиспользование или ненадлежащее исполнение обязательств __________________
___________________________________________________________________________
5. Прочие условия:
5.1. Условия по усмотрению сторон _____________________________________
___________________________________________________________________________
6. Срок действия договора и юридические адреса сторон:
6.1. Срок действия договора ____________________ 19__ г. начало
окончание ____________________ 19__ г.
__________________ 19__ г.
__________________ 19__ г.
6.2. Адреса и расчетные счета сторон: Исполнителя _____________________
___________________________________________________________________________
(почтовые и телеграфные индексы и адрес Исполнителя и банка)
___________________________________________________________________________
(счет)
6.3. К настоящему договору прилагается: ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________
Исполнитель Заказчик
м.п. м.п.
Приложение N 2
Наименование Исполнителя Наименование Заказчика ________________________________ ______________________________ Адрес __________________________ ______________________________ Расчетный счет _________________ ______________________________ ________________________________ ______________________________ городе _________________________ ______________________________
АКТ
сдачи-приемки по договору N __________
составлен _______________ 19__ г.
___________________________________________________________________________
(наименование исследований, работ)
___________________________________________________________________________
Мы, нижеподписавшиеся, представитель Исполнителя ______________________
___________________________________________________________________________
(должность, фамилия, инициалы)
с одной стороны и представитель Заказчика _________________________________
___________________________________________________________________________
(должность, фамилия, инициалы)
с другой стороны, составили настоящий акт в том, что исследования ________ ___________________________________________________________________________
(удовлетворяют, не удовлетворяют условиям договора и технического задания ___________________________________________________________________________ или иного документа, превышает требования технического или иного документа)
_________________________________
(наименование и дата утверждения)
и в надлежащем порядке оформлена.
Договорная цена составляет по договору ___________________________ руб.
___________________________________________________________________________
(прописью)
При сдаче работы с учетом выполнения условий договора установлена
надбавка (скидка) в договорной цене в размере ________%.
Общая сумма аванса, перечисленная за выполненные этапы, составила _____
__________________ руб., __________________________________________________
(прописью)
Следует к перечислению ____________ руб. ______________________________
(прописью)
с учетом надбавки (скидки) в договорной цене в сумме _________________ руб.
___________________________________________________________________________
(прописью)
Работу сдал: Работу принял: От Исполнителя От Заказчика ______________ ______________ (подпись) (подпись)
м.п. м.п.
Приложение N 11
САНИТАРНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА (ССГ) И СТАНДАРТ КАЧЕСТВА (СК)
-----------------+-----------------------+-------------------+------------------+----- ¦Наименование ССГ¦ Санитарно- ¦ Санитарно- ¦ Ожидаемый ¦Бал-¦ ¦ ¦ диагностические ¦ профилактические ¦ результат ¦лы ¦ ¦ ¦ мероприятия ¦ мероприятия ¦ ¦ ¦ +----------------+-----------------------+-------------------+------------------+----+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +----------------+-----------------------+-------------------+------------------+----+ ¦Заболеваемость ¦- выделить предприятия ¦- разработать и ¦1. Снижение ¦2,0 ¦ ¦трудящихся ¦и производственно- ¦обосновать ¦показателя ¦ ¦ ¦предприятия ¦профессиональные группы¦гигиенические ¦заболеваемости по ¦ ¦ ¦угольной ¦трудящихся, в которых ¦требования, ¦группе болезней ¦ ¦ ¦промышленности ¦уровни заболеваемости ¦направленные на ¦органов дыхания ¦ ¦ ¦по группе ¦превышают объектовые ¦устранение либо ¦в случаях на ¦ ¦ ¦болезней органов¦показатели при их ¦снижение значения ¦100 работающих по ¦ ¦ ¦дыхания ¦анализе за период ¦факторов риска; ¦ф. 16-ВН ¦ ¦ ¦(простудная ¦5 лет; ¦- рассмотреть их с ¦в 1989 г. на 2%; ¦ ¦ ¦группа), ¦- дать оценку ¦администрацией, ¦в 1990 г. - на 3% ¦ ¦ ¦стр. 11 - 14, 16¦возможного влияния и ¦общественными ¦по сравнению со ¦ ¦ ¦ф. 16-ВН ¦степени влияния на ¦организациями, в ¦средним ¦ ¦ ¦ ¦уровни показателей ¦т.ч. советом ¦показателем на ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемости ¦трудового ¦5 предыдущих лет. ¦ ¦ ¦ ¦климатических, ¦коллектива, цеховой¦2. Значимое ¦2,0 ¦ ¦ ¦возрастно-половых ¦медицинской ¦увеличение числа ¦ ¦ ¦ ¦факторов, качества ¦службой; ¦лиц с хорошим ¦ ¦ ¦ ¦медико-санитарного ¦- провести ¦иммунным статусом ¦ ¦ ¦ ¦обслуживания и ¦организационную ¦(из группы риска).¦ ¦ ¦ ¦экспертизы временной ¦работу с целью: ¦3. Снижение ¦ ¦ ¦ ¦нетрудоспособности. С ¦1. Разработки ¦выраженности ¦5,0 ¦ ¦ ¦учетом указанного ¦организационно- ¦факторов риска, ¦ ¦ ¦ ¦определить ¦технических ¦в т.ч.: ¦ ¦ ¦ ¦производственно- ¦мероприятий по ¦3.1. Улучшение ¦ ¦ ¦ ¦профессиональную ¦активной ¦микроклимата не ¦1,0 ¦ ¦ ¦обусловленность ¦дифференцированной ¦менее чем для 20% ¦ ¦ ¦ ¦показателей ¦пропаганде ¦трудящихся группы ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемости ¦здорового образа ¦риска на величину ¦ ¦ ¦ ¦коллектива; ¦жизни, труда и ¦не менее 15% по ¦ ¦ ¦ ¦- провести обследование¦отдыха. ¦отношению к ¦ ¦ ¦ ¦(исследование) условий ¦2. Включения ¦усредненному ¦ ¦ ¦ ¦обитания групп ¦разработанных ¦показателю для ¦ ¦ ¦ ¦трудящихся с высокой ¦мероприятий в планы¦холодного и ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемостью с целью¦социально- ¦теплого периодов ¦ ¦ ¦ ¦гигиенической оценки ¦экономического ¦года. ¦ ¦ ¦ ¦факторов обитания и ¦развития ЦКП ¦3.2. Снижение ¦ ¦ ¦ ¦выявления тех из них, ¦"Здоровье", ¦величины нагрузки ¦1,0 ¦ ¦ ¦которые могут быть ¦комплексные планы и¦не менее чем у ¦ ¦ ¦ ¦причиной ¦др. ¦15% лиц, занятых ¦ ¦ ¦ ¦распространения ¦3. Реализации ¦на тяжелых ¦ ¦ ¦ ¦простудных болезней; ¦выполнения ¦физических ¦ ¦ ¦ ¦- дать гигиеническое ¦мероприятий с ¦работах. ¦ ¦ ¦ ¦заключение значимости ¦задействованием ¦3.3. Значимое ¦ ¦ ¦ ¦каждого отдельно и в ¦всех необходимых ¦снижение ¦0,75¦ ¦ ¦совокупности указанного¦уровней управления ¦концентраций в ¦ ¦ ¦ ¦выше вида факторов на ¦- дать ¦воздухе рабочих ¦ ¦ ¦ ¦основе объективных ¦гигиеническую ¦мест химических ¦ ¦ ¦ ¦методов оценки с ¦оценку ¦веществ, ¦ ¦ ¦ ¦привлечением ¦эффективности ¦аэрозолей, уровня ¦ ¦ ¦ ¦лабораторий СЭС; ¦выполнения ¦физических ¦ ¦ ¦ ¦- установить причинно- ¦мероприятий ¦факторов. ¦ ¦ ¦ ¦следственные ¦ ¦3.4. Рост по ¦ ¦ ¦ ¦зависимости и условий ¦ ¦сравнению с ¦0,75¦ ¦ ¦обитания; дать ¦ ¦предыдущим годом ¦ ¦ ¦ ¦обоснование; ¦ ¦не менее чем на ¦ ¦ ¦ ¦рассмотреть их с ¦ ¦15% числа ¦ ¦ ¦ ¦привлечением профильных¦ ¦трудящихся группы ¦ ¦ ¦ ¦специалистов СЭС, по ¦ ¦риска, ¦ ¦ ¦ ¦возможности - кафедр ¦ ¦систематически ¦ ¦ ¦ ¦медицинских институтов ¦ ¦занимающихся ¦ ¦
¦ ¦и др.; ¦ ¦физической ¦ ¦ ¦ ¦- провести ¦ ¦культурой и ¦ ¦ ¦ ¦иммуннотестирование ¦ ¦закаливанием ¦ ¦ ¦ ¦трудящихся групп риска ¦ ¦организма. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3.5. Увеличение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 15% по ¦0,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сравнению с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предыдущим годом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦трудящихся группы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦риска, охваченных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦горячим питанием ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в течение смены. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3.6. Увеличение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 20% по ¦0,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сравнению с ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предыдущим годом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числа трудящихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦группы риска, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦получающих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦рекомендованный ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦набор витаминных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦препаратов, либо ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦витаминного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечения ¦ ¦ -----------------+-----------------------+-------------------+------------------+-----
САНИТАРНО-СТАТИСТИЧЕСКАЯ ГРУППА (ССГ) И СТАНДАРТ КАЧЕСТВА (СК)
-----------------+-----------------------+-------------------+------------------+----- ¦Наименование ССГ¦ Санитарно- ¦ Санитарно- ¦ Ожидаемый ¦Бал-¦ ¦ ¦ диагностические ¦ профилактические ¦ результат ¦лы ¦ ¦ ¦ мероприятия ¦ мероприятия ¦ ¦ ¦ +----------------+-----------------------+-------------------+------------------+----+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +----------------+-----------------------+-------------------+------------------+----+ ¦Заболеваемость ¦а) выделить ¦- разработать и ¦1. Снижение ¦2,0 ¦ ¦трудящихся ¦производственно- ¦обосновать ¦показателя ¦ ¦ ¦прядильного ¦профессиональные группы¦гигиенические ¦заболеваемости ¦ ¦ ¦производства ¦трудящихся, в которых ¦требования, ¦в случаях на ¦ ¦ ¦текстильного ¦уровни заболеваемости ¦направленные на ¦100 работающих по ¦ ¦ ¦комбината по ¦превышают показатели по¦устранение либо ¦группе болезней ¦ ¦ ¦группе болезней ¦производству (цеху) в ¦снижение значения ¦органов дыхания ¦ ¦ ¦органов дыхания ¦целом при анализе за ¦факторов риска; ¦(сумма строк ¦ ¦ ¦(простудная ¦период 5 лет; ¦- рассмотреть их с ¦11 - 14 и 16 по ¦ ¦ ¦заболеваемость),¦б) дать оценку ¦администрацией, ¦ф. 16-ВН); ¦ ¦ ¦сумма строк ¦возможности и степени ¦общественными ¦1989 г. - на 2%, ¦ ¦ ¦11 - 14, 16 ¦влияния на уровни ¦организациями, в ¦1990 г. - на 3% по¦ ¦ ¦ф. 16-ВН ¦показателей ¦т.ч. Советом ¦сравнению со ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемости ¦трудового ¦средним ¦ ¦ ¦ ¦климатических ¦коллектива, цеховой¦показателем за ¦ ¦ ¦ ¦(микроклиматических), ¦медицинской ¦предыдущие 5 лет. ¦ ¦ ¦ ¦стажевых, возрастных и ¦службой; ¦2. Увеличение ¦1,5 ¦ ¦ ¦половых факторов, а ¦- провести ¦численности ¦ ¦ ¦ ¦также качества медико- ¦организационную ¦когорты лиц, ¦ ¦ ¦ ¦санитарного ¦работу с целью: ¦неболевших и ¦ ¦ ¦ ¦обслуживания и ¦1. Разработки ¦болевших не более ¦ ¦ ¦ ¦экспертизы временной ¦организационно- ¦1 раза в год ¦ ¦ ¦ ¦нетрудоспособности ¦технических, ¦"простудными" ¦ ¦ ¦ ¦(последнее принимается ¦инженерных ¦заболеваниями, ¦ ¦ ¦ ¦по материалам проверок ¦мероприятий по ¦ежегодно на 5%. ¦ ¦ ¦ ¦и оценкам специалистов ¦активной ¦3. Увеличение ¦0,5 ¦ ¦ ¦областной больницы, ¦дифференцированной ¦численности ¦ ¦ ¦ ¦горздравотдела (ТМО); ¦пропаганде ¦когорты лиц, с ¦ ¦ ¦ ¦в) с учетом указанного ¦здорового образа ¦удовлетворительным¦ ¦ ¦ ¦в пунктах "а" - "б" ¦жизни, труда и ¦иммунным статусом,¦ ¦ ¦ ¦определить ¦отдыха. ¦ежегодно не менее ¦ ¦ ¦ ¦производственно- ¦2. Включения ¦чем на 10%. ¦ ¦ ¦ ¦профессиональную ¦разработанных ¦4. Снижение ¦5,0 ¦ ¦ ¦обусловленность ¦мероприятий в планы¦выраженности ¦ ¦ ¦ ¦"простудной" ¦социально- ¦факторов риска, ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемости ¦экономического ¦в т.ч.: ¦ ¦ ¦ ¦коллектива; ¦развития, ЦКП ¦4.1. Снижение ¦5,0 ¦ ¦ ¦г) провести ¦"Здоровье", ¦выраженности ¦ ¦ ¦ ¦обследование ¦комплексные планы и¦факторов риска, в ¦ ¦ ¦ ¦(исследование) ¦др. ¦т.ч. ¦ ¦ ¦ ¦социальных и ¦3. Реализации ¦4.1.1. Улучшение ¦1,0 ¦ ¦ ¦гигиенических факторов ¦выполнения ¦параметров ¦ ¦ ¦ ¦среды обитания групп ¦мероприятий с ¦микроклимата; ¦ ¦ ¦ ¦трудящихся с высокой ¦задействованием ¦снижение на 15% ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемостью с целью¦всех необходимых ¦удельного веса ¦ ¦ ¦ ¦оценки факторов и ¦уровней управления ¦замеров ¦ ¦ ¦ ¦выявления тех из них, ¦ - дать ¦температуры ¦ ¦ ¦ ¦которые могут быть ¦гигиеническую ¦воздуха, ¦ ¦ ¦ ¦причиной ¦оценку ¦несоответствующих ¦ ¦ ¦ ¦распространения ¦эффективности ¦нормативам. ¦ ¦ ¦ ¦"простудных" болезней; ¦выполнения ¦4.2. Снижение ¦1,0 ¦ ¦ ¦д) провести ¦мероприятий ¦концентрации ¦ ¦ ¦ ¦иммуннотестирование ¦ ¦органической пыли ¦ ¦ ¦ ¦трудящихся; ¦ ¦в воздухе рабочей ¦ ¦ ¦ ¦е) дать гигиеническое ¦ ¦зоны на 15%, по ¦ ¦ ¦ ¦заключение о состоянии ¦ ¦сравнению с ¦ ¦ ¦ ¦среды обитания ¦ ¦предыдущим годом. ¦ ¦ ¦ ¦трудящихся отдельно по ¦ ¦4.3. Снижение ¦0,5 ¦ ¦ ¦каждому фактору и их ¦ ¦бактериальной ¦ ¦ ¦ ¦совокупности; ¦ ¦обсемененности ¦ ¦ ¦ ¦ж) установить причинно-¦ ¦воздуха рабочей ¦ ¦ ¦ ¦следственные ¦ ¦зоны патогенной ¦ ¦ ¦ ¦зависимости уровней ¦ ¦кокковой ¦ ¦ ¦ ¦заболеваемости от ¦ ¦микрофлорой на 10%¦ ¦ ¦ ¦условий среды обитания,¦ ¦по сравнению с ¦ ¦ ¦ ¦дать этому обоснования ¦ ¦предыдущим годом. ¦ ¦
¦ ¦Примечание: ¦ ¦4.4. Соблюдение ¦1,0 ¦
¦ ¦1. Работа, вытекающая ¦ ¦действующих норм ¦ ¦
¦ ¦из требований ¦ ¦УФ-облученности ¦ ¦
¦ ¦п. п. "в", "г", "е", ¦ ¦трудящихся ¦ ¦
¦ ¦"ж", выполняется с ¦ ¦установкой ¦ ¦
¦ ¦привлечением ¦ ¦постоянного ¦ ¦
¦ ¦необходимых ¦ ¦действия. ¦ ¦
¦ ¦специалистов СЭС. ¦ ¦4.5. Рост на 15% ¦0,5 ¦
¦ ¦2. Обязательность ¦ ¦по сравнению с ¦ ¦
¦ ¦участия профильных ¦ ¦предыдущим годом ¦ ¦
¦ ¦специалистов и ¦ ¦численности ¦ ¦
¦ ¦лабораторных ¦ ¦трудящихся, ¦ ¦
¦ ¦подразделений, при ¦ ¦систематически ¦ ¦
¦ ¦соответствующих ¦ ¦занимающихся ¦ ¦
¦ ¦обоснованиях, ¦ ¦физкультурой и ¦ ¦
¦ ¦обеспечивается главным ¦ ¦закаливанием. ¦ ¦
¦ ¦врачом СЭС или лицом ¦ ¦4.6. Рост на 20% ¦0,5 ¦
¦ ¦его замещающим ¦ ¦по сравнению с ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предыдущим годом ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦численности группы¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦риска, получающих ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦рекомендованный ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦курс витамино- ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦профилактики. ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦4.7. Рост на 10% ¦0,5 ¦
¦ ¦ ¦ ¦по сравнению с ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦предыдущим годом ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦численности ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦трудящихся, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦прошедших (перед ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦выходом на работу)¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦профилактические ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ингаляции ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦и УФ-облучение ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦("тубусный кварц")¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦после перенесенных¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ангин, ринитов, ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ОРЗ и т.п. ¦ ¦
-----------------+-----------------------+-------------------+------------------+-----
Приложение N 12
Утверждаю
Главный государственный
санитарный врач
Кемеровской области
__________ В.А.ЗЕНКОВ
_____________ 1989 г.
Согласовано
Зам. кафедрой гигиены
труда КГМИ, профессор
________ А.П.МИХАЙЛУЦ
_____________ 1989 г.
МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ И АНАЛИЗА ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ ТРУДЯЩИХСЯ ПРЕДПРИЯТИЙ С ВРЕМЕННОЙ УТРАТОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ
Рекомендации для врача по гигиене труда. Предназначены в качестве методического пособия при проведении санитарно-диагностических исследований согласно "стандарту качества".
Настоящая Методика разработана в помощь врачу по гигиене труда санэпидстанции, участвующему в апробации стандарта качества (СК), как основного элемента системы экономического стимулирования деятельности специалиста на конечный результат - улучшение уровня здоровья, показателей заболеваемости трудящихся. Методика необходима для проведения I этапа работы по "стандарту качества" на его подэтапа - выявление наиболее неблагополучных по заболеваемости групп трудящихся. Методика предусматривает изучение и анализ заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ВУТ) с выделением нескольких этапов, начиная с оценки общей обстановки на территории, в отрасли, далее - обнаружение наиболее неблагополучных объектов, профессиональных групп, и, наконец, - определение уровня значений и влияния на показатели заболеваемости возрастно-стажевых, производственных, социально-бытовых факторов и уровня медицинского обслуживания. Предложенные подходы позволяют определить наиболее значимые группы заболеваний и определить роль и влияние на них различных причин.
Методика может быть использована экспертными комиссиями санэпидстанции при экспертизе результатов работы врача, занятого в эксперименте.
Сведения о заболеваемости с временной утратой трудоспособности (ВУТ) могут дать существенную информацию для характеристики состояния здоровья работающих в народном хозяйстве. При ее изучении пользуются общепринятыми интенсивными показателями (число случаев заболеваний, число дней болезни на 100 работающих, средней продолжительности 1 случая), экстенсивными коэффициентами (дающими представление об удельном весе того или иного заболевания у лиц изучаемого коллектива), данными о проценте и частоте болевших.
В разработку берутся материалы заболеваемости с ВУТ (ф. 16-ВН) за период 3 - 5 лет, показатели усредняются, освобождая исследователя от причиненного анализа не всегда объяснимых колебаний уровней заболеваемости за отдельные годы. На первом этапе выделяется отрасль промышленности или предприятие, наиболее неблагополучное по состоянию здоровья. Для качественной оценки показателей используют шкалу, разработанную Е.Л. Ноткиным (1979).
ШКАЛА ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ С ВУТ
Таблица N 1
----------------------+---------------+--------------------------- ¦ Уровень показателей ¦% болевших лиц ¦ ВУТ на 100 работающих ¦ ¦ ¦ +-------------+------------+ ¦ ¦ ¦число случаев¦ число дней ¦ +---------------------+---------------+-------------+------------+ ¦Очень высокий ¦80 и более ¦150 и более ¦1500 и более¦ ¦Высокий ¦70 - 79 ¦120 - 149 ¦1200 - 1499 ¦ ¦Выше среднего ¦60 - 69 ¦100 - 119 ¦1000 - 1190 ¦ ¦Средний ¦50 - 59 ¦80 - 99 ¦800 - 999 ¦ ¦Ниже среднего ¦40 - 49 ¦60 - 79 ¦600 - 790 ¦ ¦Низкий ¦35 - 39 ¦50 - 59 ¦500 - 599 ¦ ¦Очень низкий ¦менее 35 ¦менее 50 ¦менее 500 ¦ ----------------------+---------------+-------------+-------------
Например, в городе имеются 3 предприятия (шахты). Необходимо обосновать первоочередность проведения оздоровительных мероприятий. По данным статбюро ТМО (см. табл. N 2) уровни представленных показателей колеблются от среднего до высокого. Наиболее неблагополучно состояние здоровья коллектива шахты N 2. Показатели заболеваемости по количеству болевших выше городских на 23%, по числу случаев в 1,5 раза, дней - 1,4. В то же время средняя продолжительность 1 случая микропопуляции работающих шахты N 2 меньше, чем у трудящихся города.
Таблица N 2
------------------------+-------------------------------------------------- ¦ Наименование ¦ 1986 - 1988 ¦ ¦ предприятия +------------+-----------+-----------+------------+ ¦ ¦ % болевших ¦ число ¦число дней ¦ средняя ¦ ¦ ¦ ¦случаев на ¦на 100 раб.¦длительность¦ ¦ ¦ ¦ 100 раб. ¦ ¦ 1-го случ. ¦ +-----------------------+------------+-----------+-----------+------------+ ¦Шахта N 1 ¦59,0 ¦82 ¦872,0 ¦10,6 ¦ ¦Шахта N 2 ¦72,0 ¦103 ¦1291,3 ¦12,5 ¦ ¦Шахта N 3 ¦60,0 ¦89 ¦950,0 ¦10,6 ¦ ¦В целом по предприятиям¦49,0 ¦68,3 ¦957,5 ¦13,7 ¦ ¦города ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ------------------------+------------+-----------+-----------+-------------
На 2-м этапе проводится выявление за счет каких профессиональных групп на предприятии формируется высокий уровень заболеваемости с ВУТ. В нашем примере на шахте N 2 технологический процесс обеспечивается группой подземных (подготовительных, очистных, БВР участков, ШКТ) и поверхностных рабочих (техкомплекс, ремонтный участок, электроцех, шахтоуправление).
Приступая к анализу материалов исследования, прежде всего составляют таблицу о численности работающих в профессиях, возрастно-стажевых группировках. При достаточно большой численности круглогодовых лиц в коллективе применяют обычно группировку с 10-летним интервалом по возрасту (20 - 29 лет, 30 - 39 лет и 40 и старше) и 5-летним по стажу (1 - 4 г. 11 месяцев, 5 - 9 лет 11 месяцев, 10 и более).
Образец таблицы N 3
|
Профессия, уч-к |
Возрастная градация |
||||||||
|
20 - 29 лет |
30 - 39 лет |
40 лет и старше |
|||||||
|
стаж работы в профессии |
|||||||||
|
1 - 4 года |
5 - 9 лет |
10 лет и более |
1 - 4 года |
5 - 9 лет |
10 лет и более |
1 - 4 года |
5 - 9 лет |
10 лет и более |
|
Получив таблицу с абсолютными данными, ее анализ начинают с необходимости объединения или исключения малочисленных групп, выделения в профессиях превалирующего возраста, стажа. В нашем примере на шахте N 2 среди подземных рабочих преобладали лица в возрасте 30 - 40 лет (47,9%), в группе поверхностных рабочих - старше 40 лет (60,3%). В стажевых группировках у подземных рабочих преимущественное распределение приходится на стаж 1 - 4 года (57,4%), среди поверхностных - 10 лет и более. Неоднородность коллектива по возрастному составу (полу) диктует необходимость в элиминировании данного фактора одним из 3-х методов стандартизации (см. расчеты в кн. Н.В. Догле, А.Я. Юркевич "Заболеваемость с временной утратой трудоспособности". М., 1984), определении достоверности различия в случаях, днях по критерию Стьюдента.
Для определения достоверности различия показателей в профессиональных группах рассчитывают ошибки.
Расчет величины ошибки показателя случаев временной нетрудоспособности проводят по формуле:
_
/_
/ X
m = \/ - x 100,
n
где:
_
X - показатель случаев нетрудоспособности на 1 работающего;
n - численность круглогодовых рабочих.
Пример расчета: требуется определить среднюю ошибку показателя случаев
заболеваемости с ВУТ в профессии ГРОЗ 5 - 6 разр., если известно, что
число круглогодовых рабочих в данной профессии = 244 чел., число случаев
заболевания на 100 круглогодовых лиц = 134,5, следовательно, на одного
работающего ГРОЗ приходится 1,35 случая. Тогда ошибка будет равна:
____
/1,35
m = \/ ---- = 0,074 x 100 = 7,4.
244
Средняя ошибка показателей дней временной нетрудоспособности (ВН) находится по формуле:
2 x P
m = -----,
_
\/n
где:
P - показатель дней ВН на 100 работающих;
n - численность коллектива.
Пример расчета: требуется рассчитать ошибки ВН в днях для ГРОЗ 5
разряда, если известно, что численность ГРОЗ = 244 чел., число дней ВН
составляет 1445,6
2 x 1445,6
m = ---------- = 185,3.
___
\/244
Достоверность различия показателей между 2 профессиями определяется следующим образом:
M - M
1 2
t = -----------.
_______
/ 2 2
\/ m + m
1 2
Различия считаются достоверными при t равном или больше 2,
где:
M ; M - число случаев или дней нетрудоспособности в сравниваемых
1 2
профессиональных группах;
m ; m - ошибки случаев или дней нетрудоспособности в сравниваемых
1 2
профессиональных группах.
Пример расчета: требуется определить существуют ли различия в уровнях
заболеваемости между проходчиками и машинистами горновыемочных машин (МГВМ)
подготовительных участков шахты.
Из данных отчетных форм известно:
число случаев ВН у проходчиков = 125,1 +/- 6,9
МГВМ = 89,2 +/- 15,5
число дней - проходчики 1334,9 +/- 164,8
МГВМ = 943,9 +/- 31,0
125,1 - 89,2
t случаев = -------------- = 2,11;
___________
/ 2 2
\/6,9 + 15,5
1334,9 - 943,9
t дней = --------------- = 2,33.
_____________
\/ 164,8 + 31,0
Полученные данные свидетельствуют о достоверности различия в уровнях заболеваемости между двумя сравниваемыми группами. Аналогичным образом высчитываются достоверности различия между двумя профессиональными группами предприятия. Рассчитанные показатели выписываются в таблицу и анализируются с использованием вышеприведенной классификации Е.Л. Ноткина (1979).
Например, заболеваемость с ВУТ на шахте N 2 в основных профессиональных группах выглядит следующем образом:
Таблица N 4
----------------+------------+--------------------------------------------- ¦ Вид уч-ка ¦ Название ¦ Станд. показатели на заболев. с ВУТ ¦ ¦ ¦ профессии ¦ на 100 работающих ¦ ¦ ¦ +-------------+----------------+-------------+ ¦ ¦ ¦к-во случаев ¦ к-во дней ¦ ср. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦длительность ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1 сл. ¦ +---------------+------------+-------------+----------------+-------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +---------------+------------+-------------+----------------+-------------+ ¦Подготовительн.¦проходчики ¦125,1 +/- 6,9¦1334,9 +/- 164,8¦10,7 ¦ ¦ ¦МГВМ ¦89,2 +/- 15,5¦943,9 +/- 31,0 ¦10,5 ¦ ¦ ¦г/р ¦104,8 +/- 4,0¦1199,1 +/- 156,9¦11,4 ¦ ¦ ¦1 - 3 разр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦электросл. ¦81,8 +/- 7,2 ¦789,5 +/- 63,5 ¦9,6 ¦ ¦Очистные ¦ИТР ¦83,8 +/- 5,4 ¦911,1 +/- 104,7 ¦10,8 ¦ ¦ ¦ГРОЗ ¦134,5 +/- 7,4¦1445,6 +/- 185,3¦10,7 ¦ ¦ ¦5 - 6 разр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦МГВМ ¦118,8 +/- 5,6¦1428,2 +/- 112,4¦12,0 ¦ ¦ ¦г/р ¦100,9 +/- 3,0¦1173,9 +/- 169,3¦11,6 ¦ ¦ ¦1 - 3 разр. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦электросл. ¦127,9 +/- 2,7¦757,2 +/- 105,3 ¦5,9 ¦ ¦ ¦ИТР ¦97,0 +/- 1,4 ¦1031,8 +/- 156,8¦10,6 ¦ ¦ШТ, ШЕТ ¦маш. ¦56,2 +/- 5,5 ¦582,0 +/- 94,8 ¦10,4 ¦ ¦ ¦электрон. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦горнораб. ¦103,5 +/- 3,8¦1191,9 +/- 108,2¦10,5 ¦ ¦ ¦электросл. ¦48,5 +/- 5,5 ¦551,1 +/- 111,4 ¦11,3 ¦ ¦ ¦ИТР ¦82,7 +/- 8,1 ¦618,5 +/- 79,4 ¦7,5 ¦ ¦БВР ¦мастера-взр.¦126,7 +/- 9,6¦1324,0 +/- 143,0¦10,4 ¦ ¦Поверхностные ¦рабочие ¦69,1 +/- 3,8 ¦989,2 +/- 84,5 ¦14,3 ¦ ¦ ¦ИТР ¦71,4 +/- 4,9 ¦1028,6 +/- 125,0¦14,4 ¦ ----------------+------------+-------------+----------------+--------------
Из данных, приведенных в таблице, видно, что высокий уровень заболеваемости с ВУТ на шахте формирует: на подготовительных участках - проходчики (кол-во случаев у дней нетрудоспособности достоверно отличаются от остальных профессиональных групп уч-ка), на очистных - ГРОЗ 5 - 6 разр., МГВМ, электрослесари, на БВР - мастера-взрывники.
У всех остальных микропопуляций шахтеров показатели заболеваемости достоверно ниже. Оценить уровень заболеваемости по классификации Е.Л. Ноткина.
В выделенных профессиях с высокими уровнями заболеваемости целесообразно рассчитать показатели структуры.
Например: в группе ГРОЗ 5 разряда экстенсивные коэффициенты за анализируемые годы равны:
Таблица N 5
-----------------------+----------------+----------------+----------------- ¦ Класс б-ней ¦ 1986 ¦ 1987 ¦ 1988 ¦ ¦ +--------+-------+--------+-------+--------+-------+ ¦ ¦число ¦показа-¦число ¦показа-¦число ¦показа-¦ ¦ ¦сл. не- ¦тель ¦случ. ¦тель ¦случ. ¦тель ¦ ¦ ¦трудосп.¦структ.¦нетрудо-¦структ.¦нетру- ¦структ.¦ ¦ ¦на ¦в % ¦спос. на¦в % ¦досп. на¦в % ¦ ¦ ¦100 раб.¦ ¦100 раб.¦ ¦100 раб.¦ ¦ +----------------------+--------+-------+--------+-------+--------+-------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ +----------------------+--------+-------+--------+-------+--------+-------+ ¦1. Инфекц. б-ни ¦0,82 ¦0,5 ¦- ¦- ¦1,83 ¦1,3 ¦ ¦2. Новообраз. ¦0,41 ¦0,2 ¦0,72 ¦0,82 ¦0,36 ¦0,26 ¦ ¦3. Б-ни эндокрин. ¦- ¦- ¦1,4 ¦1,55 ¦2,94 ¦2,1 ¦ ¦системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4. Психические ¦2,9 ¦1,7 ¦1,1 ¦1,22 ¦- ¦- ¦ ¦расстройства ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5. Б-ни нервной ¦9,5 ¦5,6 ¦4,32 ¦4,81 ¦6,9 ¦4,9 ¦ ¦системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦6. Б-ни сердечно- ¦1,6 ¦0,9 ¦2,52 ¦2,8 ¦2,6 ¦1,8 ¦ ¦сосуд. системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7. Б-ни органов ¦86,9 ¦50,8 ¦33,8 ¦37,6 ¦57,7 ¦41,0 ¦ ¦дыхания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦8. Б-ни пищевар. ¦8,1 ¦4,7 ¦5,1 ¦5,67 ¦4,4 ¦3,13 ¦ ¦9. Б-ни мочепол. орг. ¦0,82 ¦0,5 ¦0,69 ¦0,77 ¦2,2 ¦1,56 ¦ ¦10. Б-ни кожи ¦7,0 ¦4,2 ¦6,5 ¦7,2 ¦4,4 ¦3,12 ¦ ¦11. Б-ни костно-мыш. ¦18,4 ¦10,8 ¦11,3 ¦12,58 ¦16,5 ¦11,7 ¦ ¦системы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦12. Травмы ¦35,7 ¦20,9 ¦22,3 ¦24,8 ¦40,8 ¦29,0 ¦ ¦Итого: ¦170,9 ¦100,0 ¦89,8 ¦100,0 ¦140,6 ¦100,0 ¦ -----------------------+--------+-------+--------+-------+--------+--------
О значении отдельных классов в структуре заболеваемости с ВУТ свидетельствуют данные таблицы N 5, где показано, что на протяжении 3-х лет 33,8 - 50,8% случаев нетрудоспособности у ГРОЗ обусловлено болезнями органов дыхания. Формирует данный класс ОРЗ (59,5%), грипп (22,9%), хронические заболевания верхних дыхательных путей (17,6%).
Второе место в структуре занимают травмы, на которые приходится от 20,9 до 29,4. Следует отметить, что с годами наблюдается тенденция к увеличению травматизма на 16 - 28%. Третье ранговое место приходится на болезни костно-мышечной системы (11,7%), которые обусловлены преимущественно остеохондрозами (56,4%). Обращает внимание, что несмотря на меньший удельный вес в структуре болезней нервной системы (4,7 - 6,9%), пищеварения (4,4 - 5,1%) с годами отмечаются резкие колебания показателей за счет поражений органов слуха, гастритов. Роль других классов болезней незначительна. Аналогичным образом анализируется структура заболеваемости и в других профессиях.
На 3-ем этапе с помощью 2-факторного дисперсионного анализа выявляют долю влияния возраста, стажа на общий уровень заболеваемости в профессиях. Исходные данные заносятся в таблицу N 6.
Таблица N 6
------------+--------------------------------------------------------------------------------------- ¦ ¦ Возрастная группировка (фактора) ¦ ¦ +--------------------------+-----------------------------+-----------------------------+ ¦ ¦ 20 - 29 лет A ¦ 30 - 39 лет A ¦ 40 лет и старше A ¦ ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ ¦ +--------------------------+-----------------------------+-----------------------------+ ¦ ¦ стаж в проф. ¦ стаж в проф. ¦ стаж в проф. ¦ ¦ +----------+---------+-----+----------+---------+--------+----------+---------+--------+ ¦ ¦1 - 4 года¦5 - 9 лет¦10 л.¦1 - 4 года¦5 - 9 лет¦ 10 л. ¦1 - 4 года¦5 - 9 лет¦ 10 л. ¦ ¦ ¦ B ¦ B ¦ и ¦ B ¦ B ¦ и более¦ B ¦ B ¦ и более¦ ¦ ¦ 1 ¦ 2 ¦более¦ 1 ¦ 2 ¦ B ¦ 1 ¦ 2 ¦ B ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ B ¦ ¦ ¦ 3 ¦ ¦ ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 3 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------+----------+---------+-----+----------+---------+--------+----------+---------+--------+ ¦Случаев ВУТ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦на 100 раб.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ГРОЗ ¦35,9 ¦12,5 ¦- ¦32,1 ¦50 ¦33,3 ¦40,0 ¦22,2 ¦35,3 ¦ ¦Проходчик ¦41,2 ¦32,1 ¦- ¦33,3 ¦42,4 ¦38,7 ¦33,3 ¦41,1 ¦57,1 ¦ ¦Электросл. ¦50 ¦50 ¦- ¦50 ¦71,4 ¦57,1 ¦62,5 ¦47,1 ¦60,0 ¦ ¦Мастера- ¦57,1 ¦0 ¦- ¦43,8 ¦60 ¦45,4 ¦57,1 ¦37,5 ¦52,5 ¦ ¦взрывн. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦SUM = ¦SUM = ¦ ¦SUM = ¦SUM = ¦SUM = ¦SUM = ¦SUM = ¦SUM = ¦ ¦ ¦184,2 ¦94,6 ¦ ¦159,2 ¦223,8 ¦174,5 ¦192,9 ¦147,9 ¦204,9 ¦ ¦ ¦M = 46,05 ¦M = 23,0 ¦ ¦M = 39,8 ¦M = 55,6 ¦M = 43,6¦M = 48,2 ¦M = 37,0 ¦M = 51,3¦ ------------+----------+---------+-----+----------+---------+--------+----------+---------+---------
1. Определяем общую среднюю:
X 35,9 + 41,2 + 50 + 57,1 + 12,5 + 32,1 + 50 + 0 + 32,1 + 33,3 + 50
SUM - = ----------------------------------------------------------------- =
n 32
1382,0
= ------ = 43,2 X = 43,2.
32 0
2. Рассчитываем групповые средние по всем 9 градациям:
35,9 + 41,2 184,2
----------- + 50 + 57,1 = ----- = 46,05
4 4
12,5 + 32,1 + 50 94,6
---------------- + 0 = ---- = 23,8
4 4
159,2 223,8
----- = 39,8; ----- = 55,9 и т.д., см. табл. N 6.
4 4
3. Находим отклонения каждой варианты от своей групповой средней, полученные отклонения возводим в квадрат:
B - A B - A
1 1 2 1
2 2
35,9 - 46,1 = (-10,2) = 104 12,5 - 23,8 = (-11,3) = 127,7
2 2
41,2 - 46,1 = (-4,9) = 24 32,1 - 23,8 = (8,3) = 68,89
2 2
50 - 46,1 = (+3,9) = 15,2 50 - 23,8 = (26,2) = 686,4
2
57,1 - 46,1 = (+10,2) = 104
---------------------------- ------------------------------
SUM = 247,2 SUM = 883,0
B - A B - A B - A
1 2 2 2 3 2
2 2 2
32,1 - 39,8 = (-7,7) = 59,3 50 - 55,9 = (-5,9) = 34,8 (33,3 - 43,6) = 106,1
2 2 2
33,3 - 39,8 = (-6,5) = 42,3 42,4 - 55,9 = (13,5) = 182,3 (38,7 - 43,6) = 24,0
2 2 2
50 - 39,8 = (10,2) = 104,0 71,4 - 55,9 = (15,5) = 240,3 (57,1 - 43,6) = 13,5
2 2 2
43,8 - 39,8 = (4) = 16 60 - 55,9 = (4,1) = 16,8 (45,4 - 43,6) = 3,24
---------------------------- ----------------------------- ----------------------
SUM = 209,6 SUM = 474,2 SUM = 146,8
B - A B - A B - A
1 3 2 3 3 3
2 2 2
(40 - 48,2) = 67,2 (22,2 - 37) = 219,0 (35,1 - 51,3) = 262,4
2 2 2
(33,3 - 48,2) = 222,0 (41,4 - 37) = 19,4 (57,1 - 51,3) = 33,6
2 2 2
(62,5 - 48,2) = 204,5 (47,1 - 37) = 102,0 (60 - 51,3) = 75,7
2 2 2
(57,1 - 48,2) = 79,2 (37,5 - 37) = 0,25 (52,5 - 51,3) = 1,44
---------------------- -------------------- ----------------------
SUM = 572,9 SUM = 340,7 SUM = 373,1
4. Вычислим случайную дисперсию C , суммировав квадраты отклонений:
z
C = 247,2 + 883,0 + 209,6 + 474,2 + 146,8 + 572,9 + 340,7 + 373,1) =
z
= 3247,5.
5. Получим отклонения групповых средних от общей средней комплекса,
возведем в квадрат.
В нашем примере:
2 2
(46,1 - 43,2) = 8,4 (43,6 - 43,2) = 0,16
2 2
(23,8 - 43,2) = 376,4 (48,6 - 43,2) = 29,2
2 2
(39,8 - 43,2) = 11,56 (37 - 43,2) = 38,44
2 2
(55,9 - 43,2) = 161,3 (51,3 - 43,2) = 65,61
6. Вычислим дисперсию суммарного действия организованных факторов C :
x
C = 8,4 x 4 (число вариант. в каждой градации) + 376,4 x 4 + 11,56 x
x
x 4 + 161,3 x 4 + 0,16 x 4 + 29,2 x 4 + 38,4 x 4 + 65,6 x 4 = 2762,4.
7. Высчитываем групповые факториальные дисперсии по возрасту:
_ 35,9 + 41,2 + 50 + 57,1 + 12,5 + 32,1 + 50 + 0 278,8
X = ---------------------------------------------- = ----- = 34,8
A 8 8
1
_ 557,5 _ 545,7
X = ----- = 46,4 X = ----- = 45,5.
A 12 A 12
2 3
Затем получим отклонения этих групповых средних от общей средней комплекса и возведем в квадрат каждое отклонение:
2
(34,8 - 43,2) = 70,56
2
(46,4 - 43,2) = 10,24
2
(45,5 - 43,2) = 5,3.
8. Определяем групповую дисперсию возраста C , умножив полученные
A
отклонения на кол-во вариант. в комплексах A , A , A :
1 2 3
C = 70,6 x 8 + 10,2 x 12 + 5,3 x 12 = 750,8.
A
9. Дисперсия по стажевому фактору C рассчитывается точно так же:
B
_ 184,2 + 159,2 + 192,9 536,2 2
X = --------------------- = ----- = (44,7 - 43,2) x 12 = 27,0
B 12 12
1
_ 94,6 + 223,8 + 147,9 466,3 2
X = -------------------- = ----- = (33,9 - 43,2) x 12 = 1037,9
B 12 12
2
_ 174,5 + 204,9 379,5 2
X = ------------- = ----- = (47,4 - 43,2) x 12 = 141,1
B 8 8
3
C = 27 + 1037,9 + 141,1 = 1206,0.
B
10. Определяем общую дисперсию - C :
y
C = C + C = 2762,4 + 3247,5 = 6009,9.
y x z
Тогда доля влияния возраста равна:
C
2 a 750,8
эта АЛЬФА = -- = ------ = 0,125, т.е. 12,5%.
C 6009,9
y
Доля влияния стажа:
1206,0 x 100
эта БЕТА = ------------ = 20,1%.
6009,9
Вышеприведенные расчеты по выявлению доли влияния возраста, стажа могут быть значительно облегчены при наличии программируемых микрокалькуляторов марок "Электроника МК-54", "Электроника-БЗ-34". В журнале "Гигиена труда и профзаболевания" N 1, 1987, с. 40 - 42 дается программа для 2-факторного дисперсионного анализа, при использовании которой время расчетов сокращается до 10 минут.
Из организованных факторов на уровень общей заболеваемости могут оказывать влияние условия труда. Их долю можно определить упрощенным методом на основе данных о числе круглогодовых работающих в профессии и числе болевших. Пример расчета:
Таблица N 7
---------------+-----------+--------------+--------------+----------------- ¦ Профессия ¦ Число ¦Число болевших¦ 2 ¦ 2 ¦ ¦ ¦круглогод. ¦ (m) ¦ m ¦ m ¦ ¦ ¦ (n) ¦ ¦ ¦ -- ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ n ¦ +--------------+-----------+--------------+--------------+----------------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ +--------------+-----------+--------------+--------------+----------------+ ¦Проходчики ¦292 ¦146 ¦21316 ¦73,0 ¦ ¦ГРОЗ ¦275 ¦156 ¦24336 ¦88,5 ¦ ¦МГВМ ¦33 ¦9 ¦81,0 ¦2,5 ¦ ¦Электрослесари¦68 ¦26 ¦676 ¦9,9 ¦ ¦Мастера-взр. ¦47 ¦29 ¦841 ¦17,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2 ¦ m ¦ ¦Итого: ¦SUM n = 715¦SUM m = 366 ¦SUM m = 47250¦SUM - -- = 191,8¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ n ¦ ---------------+-----------+--------------+--------------+-----------------
Определяем 1 факториальную дисперсию:
2 2
m SUM m 47250
C = SUM - -- - ------ = 191,8 - ----- = 191,8 - 66,08 = 125,72.
x n SUM n 715
2. Случайную дисперсию:
2
m
C = SUM m - SUM -- = 366 - 191,8 = 174,2.
z n
3. Общую дисперсию:
2
SUM m
C = SUM m - ----- = 366 - 66,08 = 299,92.
y SUM n
Отсюда доля влияния условий труда на заболеваемость шахтеров составляет:
C
2 x 125,72
эта X = -- = ------ = 0,419, т.е. 41,9%.
C 299,92
y
На долю всех остальных факторов (возраста, стажа, социально-бытовых условий) приходится:
2 174,2
эта z = ----- = 58,1%.
299,9
Исключив возраст и стаж, получаем:
100 - 41,9 - 12,5 - 20,1 = 25,5%,
т.е. роль социально-бытовых условий в заболеваемости с ВУТ, рассматриваемых профессий, приходится - 25,5%.
Выявив общие закономерности причин высокой заболеваемости на предприятии, приступаем к оценке влияния условий труда, прежде всего, в профессиональной группе с наиболее высоким уровнем заболеваемости.
В нашем примере (см. табл. 4) ею является ГРОЗ 5 - 6 р. очистных участков. Уровень заболеваемости ряда факторов: способа отработки угля, вида используемой техники, степени механизации работ, организации труда и т.д. Знакомство с технологическими паспортами очистных участков показало, что для отработки угля на шахте используются буро-взрывной способ, механизированные комплексы.
Требуется получить оценку влияния на заболеваемость применяемых способов отработки. Для этих целей собираются данные о числе круглогодовых работающих, числе болевших, рассчитывается абсолютное число случаев и дней нетрудоспособности.
Данные заносятся в таблицу N 8.
Таблица N 8
-------------+---------+--------+--------+------+------+--------+---------- ¦ Способ ¦Число ¦ Число ¦ % ¦Абсо- ¦Абсо- ¦Абсолют-¦Абсолют- ¦ ¦ отработки ¦кругло- ¦болевших¦болевших¦лютное¦лютное¦ное ¦ное число¦ ¦ угля ¦год. раб.¦ ¦ ¦число ¦число ¦число ¦дней ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦случ. ¦дней ¦сл. на ¦на 1 раб.¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1 раб. ¦ ¦ +------------+---------+--------+--------+------+------+--------+---------+ ¦Механизиров.¦n = 157 ¦113 ¦72,0 ¦206 ¦2367 ¦P = 1,31¦P = 15,1¦ ¦комплексы ¦ 1 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 1 ¦ ¦Буро-взрывн.¦n = 147 ¦114 ¦77,6 ¦238 ¦2597 ¦P = 1,61¦P = 17,6¦ ¦ ¦ 2 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ 2 ¦ -------------+---------+--------+--------+------+------+--------+----------
Используя разностный метод (Р.М. Хвастунов и соавт., 1987), определяем долю влияния на заболеваемость (в днях) способа отработки.
1. Оцениваем влияние буро-взрывного способа, дающего наибольшее дней ВН по формуле:
P = (P - P ) x n = (17,6 - 15,1) x 147 = 367,5,
б/в 2 1 2
это означает, что в изучаемом контингенте применение буро-взрывного способа ежегодно приводит к 367,5 дням ВН, полная заболеваемость ГРОЗ без учета способа отработки угля составит:
P + P
1 2 15,1 + 17,6
P = ------- x (n + n ) = ----------- x (157 + 147) = 16,4 x 304 =
0 2 1 2 2
= 4985,6 дней.
Поэтому относительная оценка влияния буро-взрывных работ равна:
367,5 x 100
P = ----------- = 7,37%.
б/в 4985,7
2. Влияние буро-взрывных работ на 1-го ГРОЗ 5 разряда составляет:
367,5
P = ----- = 2,5 дня,
б/в 147
это означает, что каждый работающий на буро-взрывном способе теряет в
год на 2,5 дня с ВУТ больше, чем ГРОЗ, обслуживающий механизированные
комплексы.
В свою очередь буро-взрывные работы могут осуществляться с
использованием самоходных буровых установок с породопогрузочными машинами и
Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте:
Федеральное