Все документы

Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность" от 08.10.2002

Комментарий. Нотариус удостоверил сделку, которая является ничтожной. Нотариус согласно ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате, совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству РФ, обязан возместить причиненный вследствие своих неправомерных действий ущерб. Прокурором и Г.М. подобные требования не заявлялись, ущерб не определялся.

3. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия

Отказ в совершении нотариальных действий - это нотариальный акт, который совершает нотариус в случае невозможности осуществления нотариального действия.

Случаи, когда нотариус имеет право отказать в совершении нотариального действия, указаны в ст. 48 Основ о нотариате. Отказ возможен в случаях, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению в другом нотариальном органе; с просьбой о совершении нотариального действия обратилось недееспособное лицо либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона. Нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы и отказывают в совершении нотариальных действий, если документы не соответствуют требованиям законодательства.

Перечень оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Из этого следует, что отказ, выдаваемый нотариусами, должен быть крайне редким случаем. Отказ нотариуса не является решением по существу вопроса по имущественному интересу. Нотариус, принимая решение об отказе в совершении нотариального действия, должен иметь обоснованные причины для того, чтобы вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия. В каждом конкретном случае нотариус должен внимательно и всесторонне рассмотреть представленные документы и обстоятельства.

Обобщение показало, что отказы нотариусов могут быть вызваны такими причинами, как недостатки в документах, представляемых нотариусу заинтересованными лицами.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Одинцово М. 08.08.2000 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Игнатову свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей 07.12.99 Х., указав, что в завещании, удостоверенном 14.09.99 нотариусом г. Москвы, месяц указал сокращенно, адрес не указан полностью, т.е. отсутствует наименование населенного пункта, из принадлежащего имущества завещана часть жилого дома в долях, а какая именно не указано. Из текста самого завещания видно, что число, месяц и год выполнен штампом. При этом месяц указан "сен", адрес наследодателя указан "Московская область, Одинцовский район <...>, И. завещана восточная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) доли дома с земельным участком 0,1025 га, а Л. - западная часть дома 50/100 (пятьдесят сотых) доли дома с земельным участком площадью 0,06 га. Решением Одинцовского городского суда от 12.10.2000 жалоба И. на действия нотариуса признана необоснованной, при этом суд указал, что земельный участок указан в гектарах, а не долях, местонахождение дома и земельного участка не указано.

Комментарий. Текст нотариально удостоверенного документа должен быть написан ясно и четко, не должен иметь приписок, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, исправления должны быть оговорены.

И. у нотариуса нет другого выбора, как отказать в совершении такого нотариального действия, как выдача свидетельства о праве на наследство, когда, например, указание об имуществе, изложенное в завещании наследодателя, не совпадает с действительным объемом наследственной массы.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Одинцово К. 07.12.2000 отказала Т. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершей 08.11.99 Т., которой на праве собственности принадлежало 70/100 доли дома в с. П. При этом нотариус указала, что в завещании наследодатель указал о том, что Т.А. завещаны 57/100 доли дома, а Т.С. - 23/100 доли дома, т.е. наследодатель распорядился 80/100 доли дома. Ввиду невозможности определения доли каждого из наследников в наследстве, наследство может быть выдано наследникам лишь в равных долях по их обоюдному согласию. Решением Одинцовского городского суда от 17.01.2001 действия нотариуса признаны правильными, в удовлетворении жалобы на действия нотариуса Т. отказано по той причине, что нотариус был лишен возможности определить по завещанию доли наследников.

По мнению нотариусов, иногда отказ может быть выдан и для того, чтобы суд оценил те основания, по которым нотариусом отказывается в совершении нотариального действия.

Так, Ч., являясь собственницей квартиры в г. Лыткарино, обратилась с жалобой на действия нотариуса г. Лыткарино К., которая своим постановлением от 06.02.2001 отказала ей в удостоверении договора по отчуждению ее квартиры по тем основаниям, что своим письмом следователь СЧ ГСУ при ГУВД МО просил приостановить совершение всех сделок по квартире. Решением Лыткаринского городского суда от 06.03.2001 действия нотариуса признаны неправомерными, т.к. основанием для приостановления нотариальных действий может быть только арест на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с требованиями норм УПК РСФСР. Отказ нотариуса противоречит требованиям ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате, а также требованиям ст. 209 ГК РФ о праве собственника распоряжаться своим имуществом.

Комментарий. Руководствуясь, возможно, интересами покупателя, нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия, предоставив суду решить возможность заключения сделки. Обстоятельства, изложенные в постановлении, носят оценочный характер, нотариус предоставил возможность суду определить возможность не принимать изложенные причины за отказ. Однако нотариус мог бы, и это было бы более правильным, приостановить совершение нотариальных действий на основании ст. 47, 49 Основ законодательства РФ о нотариате и запросить следователя о предоставлении соответствующего закону документа - постановления об аресте. Если такого постановления не было вынесено, то нотариус должен удостоверить сделку.

Отказ возможен, когда он связан с сомнениями в правильности изложенных сведений в документе, которые нотариус сам устранить не может. Механизмом установления истины обладает только суд.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Клина С. отказала Б. и Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество Богачевой, умершей 30.10.2000, состоящее из земельного участка 608 кв. м, по той причине, что из представленных документов неясно, какова площадь наследуемой доли. Наследники обратились в суд с жалобой на действие нотариуса, но в судебном заседании требования изменили и просили установить факт владения Богачевой земельным участком площадью 608 кв. м, сославшись на то, что согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок от 01.09.93 указан размер земельного участка в размере 608 кв. м, в том числе сельхозугодий 608 кв. м, из них пашни 105 кв. м, многолетних насаждений 378 кв. м. Решением Клинского городского суда от 10.04.2001 установлено, что доля земельного участка, принадлежащая Б., равна 608 кв. м.

Комментарий. Отказ нотариуса является обоснованным, так как нотариус выдает свидетельство о праве на наследство на основании бесспорных документов. В связи с этим наследники изменили свои требования и обратились в суд за установлением факта владения наследодателем земельным участком.

Далее, частнопрактикующий нотариус г. Видное С. 16.03.2000 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче Б., К. свидетельства о праве на наследство по закону после умершей 23.06.99 К. по тем основаниям, что из представленных документов, т.е. регистрационного удостоверения БТИ от 12.08.59 о принадлежности К. 4/7 доли дома и договора дарения доли домовладения от 25.05.67, видно, что наследственный жилой дом без определения долей принадлежал трем К. - Е., Г., И., в соответствии с договором дарения К.Е. подарила К.Г. и К.И. принадлежавшие ей 4/12 доли дома, из чего следует, что представленные наследниками правоустанавливающие документы не соответствуют справке БТИ, не представляется возможным выяснить, откуда пошло деление на доли в доме. Решением Видновского городского суда от 25.05.2000 жалоба Б. на действия нотариуса оставлена без удовлетворения из-за противоречий в документах, в результате которых дом в долях превышает "1".

Комментарий. Отказ нотариуса является обоснованным, решение суда, которым жалоба наследников оставлена без удовлетворения, является правильным. Нотариус в соответствии со ст. 71 Основ законодательства о нотариате выдает свидетельство о праве на наследство по бесспорным документам. В данном случае несоответствие в документах должно быть разрешено в судебном порядке по заявлению наследников.

К сожалению, в ряде случаев отказы нотариусов в совершении нотариальных действий были приняты с нарушением закона.

Д. обратились в суд с жалобой на действия нотариуса г. Куровское и Орехово - Зуевского района М., которая своим постановлением от 28.10.2000 отказала им в выдаче свидетельства о праве на наследство после их умершего отца Д. по тем основаниям, что представленная ими справка из похозяйственной книги за 1986 год о принадлежности наследственного дома их умершим родителям не является правоподтверждающим документом. В судебном заседании главой сельского округа были представлены подлинные похозяйственные книги за 1986-1987 гг. Кроме того, из материалов дела видно, что наследодатель Д. 14.07.87 получил свидетельство о праве на наследство после смерти жены и стал собственником всего дома, об этом обстоятельстве нотариус не знал. Решением Орехово - Зуевского городского суда от 22.06.2001 жалоба Д. признана обоснованной, суд обязал нотариуса выдать заявителям свидетельство о праве на наследство.

Комментарий. Отказ нотариуса был необоснованным, т.к. он должен был принять справку сельского округа от 17.05.2000 о принадлежности дома наследодателю и его умершей жене, т.е. родителям заявителей, на праве собственности на основании записей в похозяйственной книге за 1986 г. Справка поссовета должна быть обязательно основана на записи в похозяйственной книге, т.е. должно быть указано, что "согласно записи в похозяйственной книге".

Так, Л. обратился с жалобой на действия государственного нотариуса г. Луховицы Ш., которая своим постановлением от 10.03.2000 отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю в наследственном имуществе умершего отца заявителя Л., который распорядился своим имуществом, оставив 19.09.96 завещание в пользу внука К., т.е. племянника заявителя. При этом нотариус указала, что К. не имеет права на получение обязательной доли, т.к. является инвалидом третьей группы, которая является рабочей. Решением Луховицкого городского суда от 17.08.2000 заявленные требования удовлетворены, суд признал отказ нотариуса Шигидиной неправомерным и обязал ее выдать Л. свидетельство о праве на обязательную долю в наследстве.

Комментарий. Завещатель вправе определить круг наследников, призываемых к наследованию, и распределить между ними наследственное имущество в любых долях, не считаясь с порядком, установленным законом. Однако свобода завещателя ограничена установлением в законе круга наследников, которые согласно ст. 1149 ГК РФ могут получить обязательную долю в наследстве. При составлении и удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить ст. 1149 ГК РФ, и это должно найти свое отражение в самом завещании. Согласно закону право на обязательную долю имеют несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители, (усыновители) и иждивенцы умершего. Нетрудоспособными признаются лица, достигшие пенсионного возраста на момент смерти наследодателя, и инвалиды I-II-III группы, независимо от возраста. Основная задача нотариуса при принятии заявления о вступлении в наследство по завещанию - определить круг наследников по закону и обязательных наследников. Отказ наследнику инвалиду III группы в оформлении обязательной доли является незаконным и говорит о незнании нотариусом норм материального права. Вынося постановление об отказе в совершении нотариального действия - оформлении обязательной доли инвалиду III группы, нотариус заранее нарушает закон, и такое постановление нотариуса судом должно быть признано незаконным и необоснованным.

На основании договора о приватизации квартиры от 28.01.93 квартира в п. Привокзальный Волоколамского района была передана в общую совместную собственность Б.А.Е. и Б.В.И. В 1993 году Б. вступила в брак с С., 05.08.96 умер Б. После его смерти Б. - С. фактически наследство приняла. Б. умерла 14.08.99, оставив завещание в пользу Ш. Государственным нотариусом Волоколамской ГНК С. 30.05.2000 отказано Савватееву в выдаче свидетельства о праве на наследство на обязательную долю по той причине, что после смерти Б.А.Е. в нотариальную контору никто не обращался, на момент смерти Б. в квартире прописан не был и доля квартиры, которая должна наследоваться после смерти Б., не определена. С. обратился в суд с иском к Ш. об установлении долей в праве собственности на квартиру Б., об установлении факта принятия Б. наследства после смерти Б. и о признании за ним права собственности на обязательную долю в наследстве жены в размере 2/3 квартиры. Решением Волоколамского городского суда от 03.07.2000 иск С. был полностью удовлетворен.

Комментарий. Сравнивая ранее указанные случаи отказов, по которым суды признавали их незаконными, можно утверждать, что в случае выдачи отказа С. действия нотариуса правомерны, т.к. нотариус все равно не мог бы поступить иначе, в любом случае необходимо было решение суда по определению объема наследственной массы. Решение суда обладает компенсационным (действием) свойством, поскольку суд вправе признавать доказательства, которые не может учесть нотариус. В случаях отказов Л. действия нотариусов являются незаконными, обрекающими граждан на хождение по судам.

В таких случаях суду необходимо исходить из того, что нотариус обязан обеспечивать интересы граждан по совершению нотариальных действий и помнить об этом постоянно. Очень важное значение имеет право суда, на что указано в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.81 N 1 (в ред. постановлений Пленума ВС РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10) "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении", выносить частные определения в адрес лиц, нарушивших законодательство. В случаях явного нарушения закона суду необходимо выносить частные определения и в адрес Московской областной Нотариальной Палаты.

Существует практика нотариусов, отказывающих в совершении нотариальных действий, например, по отчуждению имущества по причине недостатков в правоустанавливающих документах, на основании которых уже была произведена государственная регистрация права правообладателя.

Так, нотариус города Ступино И. своим постановлением от 22.06.2001 отказал Ф. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 14 мая 2000 года Фетисова. При этом нотариус сослался на следующие основания: в качестве правоустанавливающего документа Ф. представила нотариусу дубликат типового договора о передаче хозяйством работнику в собственность индивидуального жилого дома с надворными постройками в порядке, предусмотренном постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 19 июня 1978 года N 518. По этому договору совхоз "Шугарово" 17.02.86 передал в собственность наследодателя "05 дома", расположенного в "п. Шугарово". По мнению нотариуса, указанный выше документ содержит ряд недостатков, которые не позволяют рассматривать его в качестве правоустанавливающего: в дубликате договора не отражено, кому и на основании какого правоустанавливающего документа принадлежал дом на день заключения типового договора, т.е. на 17.02.86. Кроме этого, в этом документе нет никаких сведений о регистрации прежнего правоустанавливающего документа на дом. По мнению нотариуса, это противоречит требованиям ст. 239 ГК РСФСР 1964 года. Эта норма действовала на дату заключения данного типового договора. В типовом договоре не указан полный адрес продаваемой доли дома, не указаны область, район и номер дома, неправильно указана в договоре отчуждаемая доля дома. Размеры общей и жилой площади по типовому договору и по справке от 04.11.2000 Ступинского БТИ об оценке дома не совпадают, разница составляет более чем в два раза. Дубликат типового договора оформлен неправильно: экземпляр типового договора хранится в АОЗТ "Шугарово", а дубликат выполнен сотрудником сельской администрации. Нотариальные действия в сельских администрациях имеют право совершать глава администрации или его заместитель, но не специалист сельской администрации. В удостоверительной надписи дубликата содержатся грубые ошибки. Так, в удостоверительной надписи дубликата типового договора указано, что типовой договор удостоверил директор АОЗТ "Шугарово" Б. По тексту типового договора видно, что он нигде вообще не удостоверялся и на день заключения договора 17.02.86 никакого АОЗТ "Шугарово" не существовало. Тогда был совхоз "Шугаровский" и его директором был М.А.С., а не Б.С.А. В удостоверительной надписи дубликата типового договора не указано, где находится экземпляр типового договора, с которого был сделан дубликат. По мнению нотариуса, дубликат вышеуказанного типового договора не соответствует требованиям законодательства. Фетисова обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса. Решением Ступинского городского суда от 06.08.2001 ее требования признаны обоснованными. Суд указал, что 07.12.99 за наследодателем было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли дома, в связи с чем МОРП ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, поэтому у нотариуса не было оснований требовать от наследников какие-либо другие документы, подтверждающие право Фетисова на половину дома, что это противоречит требованиям Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Комментарий. Решение суда является правильным. Однако затронутая проблема нуждается в пояснении.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право на недвижимость считается возникшим с момента его государственной регистрации. Регистрирующий орган на основании правоустанавливающего документа производит регистрацию права и выдает правоподтверждающий документ. Эти действия означают признание государством права, обозначенного в правоустанавливающем документе. Оспорить регистрацию права можно только в судебном порядке. Поэтому лицо, представляя нотариусу правоустанавливающий документ и правоподтверждающий документ, т.е. свидетельство о регистрации права, вправе рассчитывать на то, что нотариус на основании этих документов удостоверит сделку по отчуждению его недвижимого имущества.

Нотариус проводит обязательную правовую проверку всех условий, сопутствующих сделке. Поэтому, обнаружив недостатки в правоустанавливающем документе, как это имеет место в изложенном примере, и ссылаясь на наличие указаний в ст. 45, 48, 54 Основ законодательства РФ о нотариате на необходимость проверять представляемые правоустанавливающие документы на предмет их соответствия требованиям закона, нотариус отказывает в совершении нотариального действия.

Позиция нотариусов не признавать значимость правоподтверждающего документа, выданного на основании государственной регистрации права, при наличии недостатков в правоустанавливающих документах, возможно, обусловлена разным соотношением ответственности регистрирующего органа и нотариуса за допущенные нарушения при совершении действий.

Так, согласно ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб, если он не может быть возмещен другим способом. В случае совершения нотариусом действий, противоречащих законодательству Российской Федерации, его деятельность может быть прекращена судом.

Таким образом, факт признания нотариального действия противоречащим закону является основанием для возмещения нотариусом причиненного вследствие своих неправомерных действий ущерба. Учитывая это положение закона, нотариусы предпочитают отказывать в совершении нотариальных действий, дабы избежать угрозы возможной материальной ответственности, которую может повлечь действие, совершенное на основании документа, не соответствующего требованиям закона, несмотря на то, что право на основании этого документа было зарегистрировано Регистрационной палатой. В таких случаях отказ заинтересованными лицами обжалуется в суд, решением суда действия нотариуса могут быть признаны неправомерными, после чего нотариус производит нотариальное действие. Таким образом, для самого нотариуса решение суда об обжаловании действий становится своего рода "страховкой" при совершении нотариальных действий с правоустанавливающими документами, имеющими изъяны.

Обязанность по признанию прав, прошедших государственную регистрацию, существует и у суда, но суд, в случае если заявлены требования об этом, может разрешить вопрос о законности проведенной регистрации в рамках гражданского спора и признать ее недействительной.

Частнопрактикующий нотариус г. Серпухова С. 20.12.99 отказала Б. в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж в ГСК "ЛУЧ-1" после умершего 17.01.99 Н. по той причине, что имущество не было зарегистрировано в МОРП. В., обратившись в суд, указала, что решением суда 30.11.99, вступившим в силу 14.12.99, установлен факт владения наследодателем на праве собственности гаражом. Право на основании решения суда зарегистрировано не было. Решением Серпуховского городского суда от 07.02.2000 жалоба Вельковой признана обоснованной, суд обязал нотариуса совершить нотариальное действие.

Комментарий. Отказ нотариуса является обоснованным, так как в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. Регистратор на недвижимое имущество не может отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. Поэтому решение суда, признавшее жалобу на действия нотариуса обоснованной и обязавшее нотариуса совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство по незарегистрированным документам, является неправильным. Государственная регистрация - это юридический акт признания государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимость. В соответствии со ст. 223, 433 ГК, Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право на объект считается возникшим после государственной регистрации.

Причиной обжалования могут являться и иные действия нотариуса.

Так, Л. 08.10.94 подарила свою квартиру Г., договор был нотариально удостоверен государственным нотариусом г. Климовска Д.Л., брат умершей Л., обратился к нотариусу с просьбой ознакомить его с текстом договора и показать подпись сестры в реестре. Нотариус в удовлетворении просьбы отказал, указав, что сведения и документы о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени и по поручению которых совершены эти действия. Решением Климовского городского суда от 28.06.2001 жалоба Л. на действия нотариуса признана необоснованной.

Комментарий. Отказ нотариуса является обоснованным. В соответствии со ст. 5 Основ законодательства РФ о нотариате нотариусу при исполнении служебных обязанностей запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий. Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только тем лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия. Справки о совершенных нотариальных действиях выдаются по требованию суда, прокуратуры, органов следствия в связи с находящимися в их производстве уголовными или гражданскими делами, а также по запросам арбитражных судов.

Следует обратить внимание на то, что суды подчас без достаточных оснований признают отказы нотариусов в совершении нотариального действия незаконными.

З., являясь руководителем Отделения Федерального казначейства по Ленинскому району, обратилась в суд с жалобой на действия нотариуса г. Видное С., которая своим постановлением от 27.02.2001 отказала ей в удостоверении доверенности в порядке передоверия полномочий на Музалевского по доверенности, выданной руководителем Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Московской области К. и удостоверенной нотариусом 10.10.2000, действующим по доверенности от имени Минфина РФ У. от 03.10.2000. Решением Видновского городского суда от 15.03.2001, оставленным без изменения определением судебной коллегии Московского областного суда от 24.04.2001 и признавшим кассационную жалобу Солнышковой необоснованной, действия нотариуса признаны неправомерными. При этом суд указал, что обязанность известить представляемого о передоверии предоставленных полномочий может быть осуществлена как перед выдачей в порядке передоверия доверенности, так и после выдачи доверенности, поскольку каких-либо ограничений и прямых указаний о сроке извещения законом не предусмотрено.

Комментарий. Представляется, что решение суда неправильное. В соответствии со ст. 187 ГК РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. И только в тех случаях, когда оно вынуждено силою обстоятельств, это лицо может передать выполнение данных ему полномочий третьему лицу, а также, если доверитель дал ему право передать полномочия третьим лицам. При этом ограничений в количестве передоверий данная статья не предусматривает. Однако эта статья содержит понятие "передоверия", но не содержит понятия "дальнейшего передоверия". Поэтому, если ограничений в передоверии нет, то представитель вправе в соответствии с п. 1 ст. 187 ГК РФ передоверить данные ему полномочия путем выдачи неограниченного числа доверенностей в порядке передоверия третьим лицам, но это не означает, что эти третьи лица, в свою очередь, могут в порядке дальнейшего передоверия передавать эти полномочия другим лицам. Таким образом нарушается и сводится на нет доверительность отношений и ставится под сомнение направленность действий, совершаемых лицом в порядке дальнейшего передоверия, в интересах представляемого, т.е. сводятся на нет положения ст. 182 ГК РФ.

В случаях отказа в совершении нотариального действия нотариус не позднее чем в десятидневный срок выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Однако существует практика выдачи гражданам вместо письменного отказа писем - разъяснений. Такие письма законом не предусмотрены, однако они позволяют избегнуть обращения гражданина в суд с жалобой, поскольку постановления об отказе нотариусом не было вынесено, а разъяснения обжалованию не подлежат. И лишь в случае, когда гражданин повторно настаивает на совершении нотариального действия, нотариус решается на вынесение постановления об отказе.

Постановление об отказе в совершении нотариального действия должно отвечать определенным требованиям. В нем должны быть указаны: дата вынесения постановления, фамилия и инициалы нотариуса, наименование государственной нотариальной конторы; фамилия, имя, отчество гражданина, обратившегося для совершения нотариального действия, место его жительства, а если таким лицом является юридическое лицо - его наименование и адрес; о совершении какого нотариального действия просил обратившийся; мотивы (со ссылкой на законодательство), по которым отказано в совершении нотариального действия; порядок и сроки обжалования. Вынося постановления об отказе в совершении нотариального действия, нотариус должен иметь в виду, что оно должно быть законным и обоснованным, что жалоба на постановление при рассмотрении в суде рассматривается в порядке особого производства и по существу вопроса чаще всего не решает.

В тех случаях, когда в совершении нотариального действия отказывают должностные лица, наделенные правом совершать отдельные нотариальные действия, они также по просьбе лица, которому было отказано, должны изложить причины отказа в письменной форме. Но вместе с тем действующее законодательство не требует вынесения в этом случае такого процессуального документа, как постановление. Правило о вынесении постановления согласно ст. 48 Основ распространяется только на нотариусов.

Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения нотариуса, занимающегося частной практикой, государственной нотариальной конторы или органа исполнительной власти, иного лица, наделенного правом совершать отдельные нотариальные действия в соответствии с законом.

4. Процессуальные вопросы

Участниками отношений, возникающих при совершении нотариальных действий, являются физические и юридические лица, заинтересованные в совершении нотариальных действий, с одной стороны, и нотариусы, осуществляющие эти действия, с другой.

Государственные или частные нотариусы не являются юридическими лицами, но обладают гражданской процессуальной правоспособностью и дееспособностью в соответствии со ст. 31, 32 ГПК РСФСР.

При рассмотрении дел, связанных с обжалованием отказа в совершении нотариальных действий, а также иных действий, например, отказа в предоставлении информации, и т.д., а также при рассмотрении исков о признании недействительными каких-либо нотариальных документов, нотариусы становятся участниками гражданского процесса.

Должностные лица Областной нотариальной палаты, Управления юстиции области, подписывающие в соответствии со своими должностными обязанностями ответы на жалобы граждан и др., могут выступать в спорах в качестве участников процесса лишь по делам, связанным с обжалованием их действий. Однако при рассмотрении судом споров по искам граждан о признании нотариального действия противоречащим законодательству, т.е. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки и т.д., Московская областная Нотариальная Палата или Управление юстиции не должны привлекаться к участию в деле в качестве ответчика, поскольку не являются субъектами спорных материальных правоотношений. Между тем суды допускают в этом отношении ошибки.

Так, решением Жуковского городского суда от 17.05.2000 отказано в иске Соловьевой к Управлению юстиции Московской области о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного К. 16.11.94 нотариусом г. Жуковский К., предъявленном по тому основанию, что свидетельство было выдано после матери Куликовой, умершей 07.10.93, по истечении установленного срока для принятия наследства. При этом суд указал, что факт принятия наследства К. в шестимесячный срок подтверждается предъявлением им нотариусу сберегательной книжки наследодателя, о чем была сделана запись в наследственном деле, а также фактом сбора им в установленный законом срок документов, необходимых для принятия наследства. С. наследницей к имуществу Куликовой не является.

Комментарий. Суд был не вправе привлекать в качестве ответчика Управление юстиции, которое своим письмом от 04.03.99 разъяснило, что в соответствии со ст. 33 Основ законодательства РФ о нотариате за совершением нотариальных действий установлен судебный контроль, а в компетенцию Управления юстиции не входит отмена или изменение нотариальных актов.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Жалоба на отказ нотариуса в совершении нотариальных действий рассматривается по правилам главы 32 ГПК РСФСР в порядке особого производства.

Разграничение особого и искового производства и правильное определение, в порядке какого судопроизводства рассматривается то или иное дело, имеет большое практическое значение, поскольку законодатель по-разному определяет состав участников процесса, подсудность, доказательства и процесс доказывания, размер государственной пошлины, порядок судебного заседания и др.

В порядке искового судопроизводства защищаются конкретные права и охраняемые законом интересы заинтересованных лиц в тех случаях, когда они нарушаются другими лицами, мешающими осуществлению этих прав. В подобных случаях возникает спор о праве гражданском, для разрешения которого и применяется исковая форма защиты права.

Спор о праве, возникший между заинтересованными лицами, который основан на совершенном нотариальном действии, подлежит рассмотрению в суде в порядке искового производства и рассматривается по общим правилам этого вида судопроизводства.

Практика показывает, что истцы не всегда правильно формулируют свои требования, а суды не обращают на это внимание, и в связи с этим сами допускают ошибки, истцы, указывая нотариуса в качестве ответчика, просят суд понудить нотариуса произвести нотариальное действие.

Как известно, отличительной чертой искового производства является спор о праве, который ведется между сторонами. При этом предполагается, что стороны являются субъектами спорного материального правоотношения, а ответчик - нарушителем прав и законных интересов истца.

Нотариус осуществляет действия, которые признаются государством. Он не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на имущество и сделками с имуществом, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом, а поэтому и не может являться стороной по оспариваемым действиям. Он не является ответчиком по спорам. Поэтому привлечение нотариусов в качестве ответчиков в подобной категории дел является неправильным, поскольку споры имущественного характера возникают между заинтересованными лицами.

Однако предметом обжалования могут быть и отказы нотариусов в совершении нотариального действия, но и по таким делам нотариус ответчиком также не является.

Поэтому в случае указания гражданами в исковых заявлениях нотариуса в качестве ответчика по спору суду необходимо установить, кто является субъектом спорных материальных правоотношений и произвести замену на надлежащего ответчика, а в случае несогласия истца на замену все равно привлекать к участию в деле надлежащих ответчиков.

Граждане обращаются в суд с жалобами на действия нотариусов в порядке главы 32 ГПК РСФСР. При рассмотрении таких дел суду необходимо проверять, не имеет ли место в данном случае спор о праве. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.81 N 1 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении" (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 N 11, от 25.10.96 N 10), если из дела усматривается, что имеется спор о праве, суд исходя из требований ст. 246 ГПК РСФСР должен вынести определение об оставлении такой жалобы без рассмотрения и разъяснить заявителю его право обратиться с исковым заявлением о признании права собственности или с заявлением об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности.

По имущественным спорам, возникшим между наследниками или сторонами договора, удостоверенного нотариусом, нотариусы должны привлекаться и участвовать по указанным делам в качестве третьих лиц. В случае обжалования отказа в совершении нотариальных действий нотариус является участником процесса и обязательно должен быть привлечен к участию в деле.

При удовлетворении требований о признании нотариального действия противоречащим законодательству или в случае признания отказа в совершении нотариального действия незаконным, повлекшим ущерб у заинтересованных лиц, нотариус в будущем может столкнуться с проблемой предъявления к нему иска о возмещении убытков на основании ст. 17 Основ законодательства РФ о нотариате. Редакция указанной нормы закона не совсем удачна, т.к. в ней вопрос ответственности нотариуса не поставлен в зависимость от вины при совершении нотариального действия, противоречащего законодательству РФ. Содержится лишь указание на то, что нотариусом возмещается причиненный материальный ущерб, если он не может быть возмещен в ином порядке. Представляется, что указанная норма должна применяться в совокупности с нормами Гражданского кодекса РФ об имущественной ответственности. Нотариус, занимающийся частной практикой, согласно ст. 18 Основ обязан заключить договор страхования своей деятельности. Без заключения такого договора страхования выполнять свои обязанности он не вправе. Поэтому суд должен правильно определять процессуальное положение нотариуса, так как от того, в каком качестве нотариус будет присутствовать в судебном заседании, будут зависеть его процессуальные права.

Так, решением Серпуховского городского суда от 29.01.2001 частично удовлетворен иск Г. к Д. о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выданного 20.04.2000 нотариусом Ж. на 1/2 доли квартиры в г. Серпухове после смерти Г., и свидетельства о государственной регистрации от 25.05.2000, сославшись на то, что квартира не является общим совместным имуществом ответчика и умершей матери, т.к. с 1965 г. членом ЖСК был его отец, который вместе с матерью внес пай за квартиру. Ответчик же являлся вторым мужем матери и поселился в ее квартире. Суд привлек и допросил нотариуса г. Серпухова Ж. в качестве свидетеля.

Комментарий. Нотариус был привлечен по делу в качестве свидетеля, в то время, как он является третьим лицом по делу и вправе обжаловать решение суда.

Часты случаи, когда суд вообще не привлекает нотариуса к участию в деле.

Так, частнопрактикующий нотариус г. Москвы М. 03.08.98 удостоверила завещание М. в пользу дочери от первого брака Н. 08.09.98 М. умер. 25.04.99 М., жена наследодателя, и их сын М. обратились в суд к Н. о признании завещания недействительным, указав, что М. страдал раком головного мозга и на момент составления завещания не мог понимать значения своих действий, кроме того, он завещал садовый участок и дом, который являлся общим совместным имуществом истицы и наследодателя, приобретенный в период брака. Согласно выводам проведенной по делу психиатрической экспертизы, несмотря на существовавший ранее указанный диагноз у наследодателя, из-за недостаточности сведений о его психическом состоянии определить степень изменений психики не представилось возможным. Решением Дмитровского городского суда от 22.12.2000 завещание от 03.08.98 признано частично недействительным, за М. признано право собственности на 1/2 доли садового участка и дома.

Комментарий. Суд не привлек нотариуса к участию в деле вообще. В то время, как он является третьим лицом по делу. Тем самым он был лишен судом возможности обжаловать решение суда. Участие нотариуса в судебном заседании при оспаривании сторонами удостоверенного этим нотариусом договора является обязанностью нотариуса, это один из видов его деятельности.

В судах области гражданских дел по искам к частным нотариусам или к страховым компаниям, страхующим профессиональную деятельность нотариусов, в том числе и по таким основаниям причинения ущерба при совершении нотариального действия как вследствие ненадлежащего качества предоставленных нотариальных услуг и т.д., рассмотрено немного. Представленные на обобщение два дела, по которым в исках было отказано, практику области определить не могут, поэтому анализ допущенных судом неточностей в разрешении заявленных требований не приводится.

Гражданские дела с участием нотариусов подлежат рассмотрению федеральными судами и мировыми судьями. В тех случаях, когда при оспаривании отказа нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство либо при рассмотрении заявления об установлении факта принятия наследства возникает спор о праве гражданском, такие требования подлежат рассмотрению федеральным судом или мировым судьей в порядке искового производства. В случае если требования по сумме не превышают 500 МРОТ, федеральный судья вправе оставить заявленные требования без рассмотрения, предложить стороне обратиться к мировому судье в порядке искового производства. Мировой судья в таком случае рассматривает одновременно как требования об установлении юридического факта, так и о признании права.

При оспаривании заинтересованными лицами только одного завещания заявленные в суд исковые требования оплачиваются пошлиной по правилам п. 6 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине" как требования имущественного характера, не подлежащие оценке, для граждан в размере десяти процентов от минимального размера оплаты труда. Это объясняется тем, что при составлении завещания имущество не оценивается, наследодатель может в общем-то завещать имущество, которое ему и не принадлежит, или имущество, которое он считает ему принадлежащим без достаточных к тому оснований. Нотариус или другое лицо, удостоверяющее завещание, не проверяет, принадлежит ли наследодателю имущество, которое он завещает. При предъявлении иска о признании недействительным свидетельства о праве на наследство эти требования оплачиваются государственной пошлиной по правилам п. 1 ст. 4 Закона РФ "О государственной пошлине", т.е. размер госпошлины зависит от цены иска. Свидетельство о праве на наследство является документом, устанавливающим право собственности на конкретное, определенное по цене при выдаче свидетельства имущество.

Закон следующим образом определяет территориальную подсудность дел этой категории. Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный (городской) народный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы, нотариуса, занимающегося частной практикой.

Данное правило установлено для того, чтобы обеспечить возможность участия в процессе представителя нотариального органа. В случае совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, уполномоченных на совершение нотариальных действий в пределах их компетенции (удостоверение завещаний, удостоверение доверенности, принятие мер к охране наследственного имущества, свидетельствование верности копий документов и выписок из них, свидетельствование подлинности подписи на документах), жалоба подается в суд по месту нахождения данного органа.

Требования об установлении факта принятия наследства, состоящего из объектов недвижимого имущества, и признании права собственности на него по подсудности подлежат рассмотрению судом по месту открытия наследства или фактического нахождения недвижимости.

Подсудность дел по жалобам на действия должностных лиц, удостоверяющих завещания и доверенности, приравненные к нотариальным, определяется по месту нахождения больницы, санатория, дома для престарелых и инвалидов, госпиталя, экспедиции, воинской части, места лишения свободы, военно - лечебного учреждения, военно - учебного заведения, воинского соединения, учреждения.

В случае обжалования действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия ст. 271 ГПК РСФСР предусматривает десятидневный срок на подачу жалобы в суд. Срок исчисляется со дня, следующего за днем вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия, т.е. начиная с того момента, когда заявителю стало известно о совершении нотариального действия или об отказе в его совершении, путем ознакомления с письменным постановлением нотариуса.

В случае пропуска заинтересованным лицом срока на подачу жалобы по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом по общим правилам гражданского судопроизводства, т.е. по правилам ст. 105 ГПК РСФСР.

Определение об отказе в принятии жалобы и решение суда по жалобе могут быть обжалованы в кассационном порядке на общих основаниях в течение 10 дней в вышестоящий суд в случае их незаконности и необоснованности. Кассационная жалоба может быть подана как жалобщиком, так и нотариусом. Кассационный протест может принести и прокурор.

Согласно ст. 34 ГПК РСФСР стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

И. в связи с вступлением в брак с И. в 1987 г. была прописана и поселена им в свою квартиру 17.03.89. Несмотря на то, что она приобрела право на жилую площадь, И. 25.11.93 приватизировал всю квартиру на себя, о чем ей стало известно лишь после смерти мужа, наступившей 02.02.98. Нотариусом 06.08.98 было выдано ей свидетельство на обязательную долю в квартире в размере 2/9 доли и на 7/9 выдано свидетельство по завещанию в пользу детей умершего от первого брака Д. и Ц. Определением Серпуховского городского суда от 12.05.2000 утверждено мировое соглашение, заключенное И., Д. и представителем интересов Ц., по условиям которого свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом г. Серпухова С. 06.08.87, признано частично недействительным, установлены доли в праве собственности на квартиру в размере 1/3 за каждой.

Комментарий. Признание мировым соглашением свидетельства недействительным вполне допустимо, т.к. мировое соглашение - это двухсторонний распорядительный акт как со стороны истца, так и ответчика. Несмотря на то, что завещание является личным распоряжением гражданина своим имуществом на случай смерти и, казалось бы, что действительность завещания не должна зависеть от согласия наследников либо других лиц, тем не менее, согласно ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано недействительным полностью или в части, а стало быть и условие об этом может быть включено сторонами в мировое соглашение.

Так, В. предъявила иск к В. и Б. о признании завещания, удостоверенного нотариусом К., от 23.08.2001, которым он завещал приобретенное в браке имущество - дом в г. Ступино - лечащему врачу В. и родственнице Б., работавшей в больнице медсестрой. При этом истица указала, что болезненное состояние ее умершего мужа препятствовало ему на момент составления завещания понимать значение происходящего. Определением Ступинского городского суда от 23.08.2001 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого они признали завещание частично недействительным, признали за В. право собственности на 2/3 доли дома, а за Б. на 1/3 доли наследственного имущества. В. в связи со смертью из числа наследников исключен.

Так, Г. и Б. обратились в суд с иском к В. о признании завещаний, оставленных их родителями Г. от 22.03.95 в пользу внучки В. на квартиру в г. Балашихе, недействительными, сославшись на то, что уже при жизни родители предпринимали попытки отменить завещания, т.к. ответчица не осуществляла за ними обещанный уход. Определением Балашихинского городского суда от 29.05.2001 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого за каждым из них признается право собственности на 1/3 часть квартиры. Кроме того, завещания, составленные 22.03.95 и удостоверенные нотариусом Балашихинского района Ж., признаны недействительными.

Так, нотариально удостоверенным завещанием от 11.12.99 С. завещал принадлежащие ему земельный участок и жилой дом дочери Х., а также двум внукам С. и С. по 1/3 доли каждому, а гараж только С. Х. обратилась в суд с иском к С. о признании завещания частично недействительным, указав, что наследственное имущество является общей совместной собственностью ее отца С. и матери С., умершей в 1999 г., наследство после которой она фактически приняла, т.к. пользовалась домом и ее вещами, поэтому отец был вправе распорядиться лишь своей долей. Определением Дмитровского городского суда от 28.02.2001 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого ответчики С. выплачивают Х. денежную компенсацию за 1/3 часть в наследственном имуществе в размере 71926 руб.

Комментарий. Суд по всем указанным делам утвердил мировые соглашения, что соответствует закону, т.к. мировое соглашение - это сделка, которую заключают стороны и которую суд при наличии условий, указанных в ст. 34 ГПК РСФСР, утверждает, т.е. придает ей юридическую значимость.

Обобщение показало, что суды принимают и рассматривают иски граждан о наследстве и в тех случаях, когда спора вообще нет.

Так, Б. предъявил иск к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Ногинску о признании права собственности на денежные вклады на имя его умершей 06.05.98 жены Б., хранящиеся в отделении Сбербанка п. Купавна, указав, что наследство фактически принял, т.к. совместно проживал с женой в доме. Решением Ногинского городского суда от 31.10.2000 иск удовлетворен.

Комментарий. Факт совместного проживания означает принятие наследства. Суд не истребовал и не проверил, чем вызвано обращение истца в суд, т.к. сведений о наличии постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в материалах дела нет. Не запрошено наследственное дело, нет упоминания о том, что истец обращался к нотариусу.

На основании договора о приватизации квартиры от 18.05.93 квартира в п. Зеленом Ногинского района принадлежала на праве общей долевой собственности О.Н. и ее дочери О.З. 12.11.95 О.Н. умерла, единственной наследницей по закону после ее смерти является дочь О., которая фактически наследство приняла, т.к. продолжала проживать в квартире. Решением Ногинского городского суда от 20.08.2001 удовлетворен иск О.З., которая обратилась в суд о признании за ней права собственности на наследственную 1/2 доли в квартире.

Комментарий. Суд рассмотрел дело, в то время как О. надо было обратиться к нотариусу, в данном случае никакого спора не имеется. Она наследство приняла.

Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, которые признаются и гарантируются в Российской Федерации в соответствии с РФ согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Государство обязано обеспечить каждому право на разбирательство дела судом.

П., являясь сыном Х. от первого брака, предъявил иск к Х. о признании недействительным брака, заключенного его матерью и ответчиком 30.01.96, а также завещания на свою квартиру, составленного его матерью 16.01.96 и удостоверенного частнопрактикующим нотариусом г. Калининграда Е., в пользу ответчика, указав, что Х., умершая 15.03.96, не понимала значения своих действий на момент совершения сделки и регистрации брака, т.к. страдала раковым заболеванием, была немощной и принимала сильнодействующие препараты, ответчик являлся для матери лицом посторонним, они никогда вместе не проживали и общего хозяйства не вели, заключение брака и завещание нарушают его права как наследника. Позднее П. требования изменил и просил признать недействительным только завещание, указав, что оно было составлено под влиянием угроз со стороны ответчика, который грозил отказом ухаживать за ней, если она не составит в его пользу завещание на квартиру, кроме того, ответчик вводил наследодателя в заблуждение, обещая передать квартиру сыну истца П. Доводы П. в судебном заседании о том, что мать не понимала значения своих действий, подтверждения не нашли, поэтому решением Королевского городского суда П. в иске отказано.

Комментарий. В приведенном деле интерес представляет вопрос, обозначенный в первоначальном иске П., а именно мог ли он обратиться в суд с иском о признании недействительным брака, заключенного его матерью, т.е. наследодателем. В ст. 28 Семейного кодекса РФ определена категория лиц, которым предоставлено право возбуждать вопрос о признании брака недействительным. Наследники к их числу не отнесены. Прокурор вправе предъявлять заявление о признании брака наследодателя недействительным, однако решение вопроса о предъявлении таких требований зависит от усмотрения самого прокурора. В таких ситуациях интересы наследников, лишающихся возможности получить наследство, оказываются нарушенными. Иными словами, интересы таких лиц как наследники не получают признания и судебную защиту на внутригосударственном уровне, они не получают доступа к правосудию.

Представляется, что судам в таких случаях следует руководствоваться ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в 1950 г., о предоставлении гражданам доступа к механизмам судебной защиты, к правосудию при определении их гражданских прав и обязанностей. Россия не только ратифицировала эту Конвенцию, но и объявила в ст. 15 Конституции РФ общепризнанные международные принципы и нормы составной частью своей правовой системы. Пленум Верховного Суда РФ N 8 от 31.10.95 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ" указал, что судам при осуществлении правосудия надлежит исходить из того, что общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в международных пактах, конвенциях и иных документах, а также международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Этой же конституционной нормой определено, что если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Судебная коллегия
по гражданским делам
Московского областного суда

Московская областная
Нотариальная Палата

Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте:

Ссылки по теме

Курсы валют ЦБР

14.12.201215.12.2012
40.059940.2182
30.603430.6892
3.779923.78599
0.2032770.20382
49.406149.5109
4.906754.92264
0.365960.366416