ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2001 года по делу N 33-1092
(Извлечение)
М.В.К. и М.О.С. состоят в браке с 1980 года. От брака имеют
двоих детей: М. - 3 августа 1980 года рождения, и д., 20 августа
1996 года рождения.
В трехкомнатной квартире N 36 дома N 11 по ул. Южно-Моравской
г. Воронежа зарегистрированы проживающими М.В.К. и его мать М.И.И.
26 февраля 1998 года квартира была приватизирована М.И.И. на свое
имя.
М.О.С. и ее сын М.М.В. обратились в суд с иском о признании
права на жилую площадь и признании договора приватизации квартиры
недействительным, ссылаясь на то, что М.О.С. проживает в квартире
с 1980 года, дети с рождения в качестве членов семьи нанимателей,
а приватизация квартиры была произведена без их согласия.
М.И.И. и М.В.К. подали в суд встречный иск о выселении
М.О.С., указывая на то, что она была вселена в квартиру без права
пользования в качестве временного жильца.
Решением Советского районного суда от 8 декабря 2000 года за
М.О.С., М.М.В., М.Д.В. было признано право на жилую площадь в
спорной квартире.
В удовлетворении их требований о признании договора от 26
февраля 1998 года недействительным, а также в иске М.И.И. к М.О.С.
было отказано.
В кассационных жалобах М.О.С. и М.М.В., а также М.И.И. и
М.В.К. ставится вопрос об отмене решения как необоснованного.
Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в
части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в
установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение
своего супруга, детей, родителей, других родственников,
нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное
согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
На вселение к родителям их детей, не достигших
совершеннолетия, не требуется согласие остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами
этой статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами
его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане
являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при
вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним
членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования
жилым помещением.
Поскольку дети М. с рождения проживают в спорной квартире,
суд обоснованно признал за ними право на жилую площадь.
Согласия М.И.И. на их вселение и проживание согласно ст. 54
ЖК РСФСР не требовалось.
В этой части решение суда является правильным.
В то же время с решением в части признания права на жилую
площадь за М.О.С. нельзя согласиться.
Возражая против этих требований М.И.И. утверждала, что при
вселении невестки была договоренность с ней, что она останется
прописана в квартире своих родителей и права на жилую площадь в
спорной квартире не приобретет.
О том, что М.И.И. никогда не признавала за М.О.С. права на
жилую площадь в своей квартире подтвердила и сама М.О.С., пояснив
суду, что свекровь всегда была против прописки ее и ее детей в
спорной квартире и только по этой причине они были
зарегистрированы проживающими в другом месте. Суд в решении
надлежащей оценки этим обстоятельствам не дал.
Нельзя признать правильным и решение суда в части отказа в
иске о выселении М.О.С., т.к. эти требования тесно связаны с
требованиями о признании за ней права на жилую площадь.
Отказывая М. в иске о признании недействительным договора
приватизации от 26 февраля 1998 года, суд сослался на то, что
право на жилую площадь в квартире за истцами признается судом уже
после заключения договора от 26 февраля 1998 года.
С таким выводом также нельзя согласиться. В судебном
заседании было установлено, что дети М. приобрели право на жилую
площадь в квартире как члены семьи нанимателя с момента вселения,
т.e. еще до приватизации квартиры.
Эти обстоятельства суд отразил и в решении. В связи с этим
решение суда в части отказа в иске о признании договора
недействительным также подлежит отмене.
|
