ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
   
                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 7 мая 2001 года по делу N 44г479
   
                              (Извлечение)
   
        Квартира N 51 в  доме  21  по  ул.  Туполева  г.  Воронежа  в
   соответствии с  договором  от  30.08.1994    принадлежит  на праве
   собственности К.В.И., К.Т.Я. и К.А.В. по 1/3 доли каждому.
        Помимо собственников  в  указанной  квартире зарегистрированы
   22.12.1994   К.Л.Н.  - жена К.А.В., брак между которыми расторгнут
   решением Левобережного  райсуда г.  Воронежа от 05.07.1995,   и их
   сын К.В., 1993 года рождения.
        К.В.И., К.Т.Я.  и К.А.В. обратились в суд с иском о выселении
   К.Л.Н. и К.В.  из квартиры 51  в  доме  21  по  ул.  Туполева  без
   предоставления другого жилого помещения.
        В ходе  судебного   разбирательства   истцы   уточнили   свои
   требования и просили признать К.В. неприобретшим право пользования
   указанным жилым помещением. К.Л.Н. в интересах несовершеннолетнего
   сына предъявила встречные исковые требования о вселении.
        Решением Левобережного  райсуда  г.  Воронежа  от  20.07.1997
   К.Л.Н. выселена из спорной квартиры.
        Спор в    части    выселения    несовершеннолетнего    К.В.А.
   рассматривался неоднократно различными инстанциями.
        Решением Левобережного райсуда г.  Воронежа от 30 ноября 2000
   года требования  о  вселении  ребенка  в  кв.  51  дома  21 по ул.
   Туполева г.  Воронежа  удовлетворены,  в  иске  о  признании   его
   неприобретшим право на жилую площадь и выселении отказано.
        Определением судебной   коллегии   по    гражданским    делам
   областного суда  от  06  февраля  2001 года указанное выше решение
   отменено и дело направленно на новое рассмотрение в тот же  суд  в
   ином составе судей.
        В протесте прокурора Воронежской области ставится  вопрос  об
   отмене определения   судебной   коллегии,  как  постановленного  с
   нарушением норм материального права.
        Из материалов  дела  видно,  что  вопрос  о  том,  с  кем  из
   родителей должен   проживать   К.В.,   разрешен    родителями    в
   добровольном порядке  -  место  проживания  определено  с матерью.
   Данное обстоятельство никем из родителей  не  оспаривается.  Также
   никто из  сторон  по делу не отрицает того обстоятельства,  что ни
   ребенок, ни его мать в спорной квартире никогда не проживали.
        Поэтому судебная   коллегия   правильно   указала   в   своем
   определении, что     регистрация     места     проживания,     как
   административный акт,  не порождает каких-либо прав и обязанностей
   по договору найма жилого помещения.
        Судебная коллегия,  отменяя  решение  суда  первой инстанции,
   пришла к обоснованному выводу о  том,  что  Левобережным  районным
   судом неправильно истолкованы нормы материального права, указанные
   в решении суда.
        Нельзя признать  обоснованным  и  довод протеста в той части,
   что за несовершеннолетним закреплена жилая площадь  постановлением
   главы  администрации  Левобережного  района г.  Воронежа N 1272 от
   31.10.2000,  поскольку  данное  постановление  принято  в   период
   рассмотрения жилищного спора судом.