ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
   
                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 7 мая 2001 года по делу N 44г-523
   
                              (Извлечение)
   
        С.Н.М. обратился  в  суд  с  заявлением об установлении факта
   работы  в  период  с  19.07.1984  по  22.01.1994  в  Новохоперском
   комбинате  общественного  питания  в должности машиниста аммиачных
   компрессорных  холодильных  установок,  ссылаясь  на  то,  что   в
   трудовой   книжке   наименование  выполняемой  им  работы  указано
   неправильно,  запись о работе исправлена,  в  связи  с  чем  отдел
   социальной  защиты населения отказывает ему в назначении пенсии на
   льготных условиях.
        Решением Новохоперского районного суда установлен факт работы
   С.Н.М.  с 19.07.1984 по 22.01.1994 в должности машиниста аммиачных
   компрессорных  установок  и  холодильного оборудования,  и условия
   труда  и  характер   работы   были   обусловлены   занимаемой   им
   вышеуказанной должности.
        В кассационном порядке дело не рассматривалось.
        В протесте  председателя  областного  суда ставится вопрос об
   отмене решения.
        Президиум областного  суда  находит решение подлежащим отмене
   за нарушением процессуального законодательства при его вынесении.
        Согласно ст.  248 ГПК РСФСР суд устанавливает факты,  имеющие
   юридическое значение,  лишь при невозможности получения заявителем
   в ином  порядке  надлежащих документов,  удостоверяющих эти факты,
   либо при невозможности восстановления утраченных документов.
        Устанавливая факт,   о   котором  просил  заявитель,  суд  не
   исследовал возможность получения необходимых ему документов в ином
   порядке.
        Кроме того,  суд не уточнил,  не  возник  ли  спор  о  праве,
   связанный с внесением изменений в трудовую книжку заявителя.
        Какие - либо доказательства об отсутствии другой  возможности
   получить необходимые   заявителю   сведения   в   материалах  дела
   отсутствуют.
        Удовлетворяя заявление С.Н.М.,  суд не дал надлежащей  оценки
   доводам представителя отдела по социальной защите населения о том,
   что   факт,   об   установлении   которого    просил    заявитель,
   свидетельскими показаниями не подтверждается.