ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 21 июня 2001 года по делу N 33-1710
   
                              (Извлечение)
   
       П.  обратилась  в суд с иском к ОАО "Тяжэкс" им.  Коминтерна и
   к  С. о компенсации  морального  вреда в размере 150 тыс. рублей с
   каждого  из ответчиков, указывая, что 17.06.1998  в  реке  Усманка
   утонул  ее  сын  В., 1989 г.р., находившийся  по  путевке в лагере
   "Ракета".
       Погиб сын в результате того, что  вожатая  лагеря  А. передала
   по  расписке  С.  в  нарушение  требований  положения   о  детских
   оздоровительных  лагерях,  а  С.  вывезла сына за пределы лагеря и
   допустила невнимательность (халатность).
       Решением  Коминтерновского  районного  суда  от  16.03.2001  в
   пользу  П.  взыскано  с  ОАО  "Тяжэкс"  20.000  рублей компенсации
   морального вреда и 500 рублей судебных расходов, с С.  компенсация
   морального вреда и судебные расходы 500 рублей.
       В кассационной жалобе П. ставится вопрос об  отмене  решения в
   связи с тем, что размер компенсации морального вреда несправедливо
   занижен;  суд не определил характер  правоотношений   между   ОАО,
   истицей  и  ее  мужем,  не  привлек  последнего  к участию в деле;
   уровнял ответственность ОАО и С.  и  не привлек к участию в деле в
   качестве   третьего   лица  вожатую  лагеря  А.,  чем  нарушил  ее
   интересы.
       Судебная  коллегия  не  находит  оснований  для удовлетворения
   жалобы.
       В  соответствии  с действующим законодательством (в частности,
   ст.  151 ГК РФ) компенсация морального вреда представляет собой не
   стоимость  жизни  человека, на что имеется ссылка  в  жалобе П., а
   компенсация   перенесенных   родственниками  (в  данном   случае -
   матерью) потерпевшего физических и нравственных страданий.
       Размер  компенсации  морального  вреда законом не установлен и
   определяется  судом  в  каждом  конкретном  случае  с  учетом всех
   заслуживающих  внимания  обстоятельств  (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ),
   разумности и справедливости.
       Доказательств   о   том,  что  она  перенесла  нравственные  и
   физические   страдания   именно   на   300   тыс.  рублей,  ею  не
   представлено.
       По  делу  установлено,  что  ребенок  истицы утонул вследствие
   недосмотра  за  ним  со  стороны  С.,  взявшей  его  в  лагере под
   расписку.
       Работниками  лагеря  нарушен  порядок  выдачи  детей - обязаны
   выдавать только родителям.
       Ссылка  П.  на  то,  что  суду следовало руководствоваться ст.
   1095  ГК  РФ,  не  состоятельна, поскольку данная норма возмещения
   морального вреда не предусматривает.
       Непривлечение  судом  в качестве истца супруга П. и в качестве
   третьего  лица  на стороне ответчика вожатой лагеря интересы П. не
   затрагивают.
       Обжалуемое решение не препятствует супругу истицы обратится  с
   иском в суд. Ответчиками решение не обжалуется.