АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 марта 2002 года Дело N А14-646-02/29/25
(Извлечение)
ООО У. обратилось в Арбитражный суд с иском о признании
недействительным решения ИМНС РФ по Л-му району г. Воронежа от
04.01.2002.
Ответчик с иском не согласен, считает оспариваемое решение
законным и обоснованным.
Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами
дополнительных доказательств.
Исследовав материалы дела и заслушав пояснения сторон, суд
установил следующее. ООО У. представило в ИМНС РФ по Л-му району
г. Воронежа налоговую декларацию за сентябрь 2001 года, согласно
которой был заявлен, к возмещению НДС по продукции, поставленной
на экспорт, в сумме 102600 рублей.
Проведя проверку декларации и представленных с ней
документов, подтверждающих право налогоплательщика на применение
льготной ставки, ответчик составил акт от 04.01.2002 и принял
решение N 3 от 04.01.2002, которым отказал в возмещении НДС, так
как в документах, подтверждающих получение экспортной выручки,
установлены несоответствие банковских реквизитов инопокупателя,
реквизитов в платежных документах.
По контракту от 25.12.2000 и дополнительного Соглашения от
10.07.2000 (в тексте опечатка, вместо 2001 года указан 2000 год,
подтверждается паспортом сделки) по ГТД 37752692, железнодорожной
накладной N 54688820, также по ГТД 37743600, железнодорожной
накладной N 54688820 продукция (сода) была отправлена истцом на
Украину в адрес ЧП П. стоимостью 624000 рублей. Отметки о
пересечении границы территории РФ имеются. Также покупателю были
выставлены счета - фактуры от 10.07.2001 и от 14.08.2001 на общую
сумму 624000 рублей без НДС. Выручка была получена по платежным
поручениям от 16.08.2001, 06.09.2001, 30.07.2001, 27.07.2001,
13.07.2001, 07.09.2001, 30.08.2001 на общую сумму 624000 рублей.
При этом в платежных поручениях указано "в т.ч. НДС в общей сумме
103998 рублей". Платежи осуществлялись с указанием в реквизитах
ИНН 000000000000 ПП П. счет в АКИБ Укр. Н-ий филиал Украина. В
контракте были указаны реквизиты получателя: ЧП П., р/счет в НФ
АКИБ Укр., идентификационный код 24744001.
По мнению ответчика, поскольку в названии покупателя указано
ПП П., иной ИНН, чем в контракте, следовательно, вышеуказанные
платежи не могут считаться экспортной выручкой по данному
контракту.
Из письма ПП П., его печати следует, что его наименование на
украинском языке звучит как приватное предприятие, тогда как
контракт был составлен на русском языке и предприятие названо
"Частное предприятие П." ЧП указано в паспорте сделки, в
дополнении к контракту, ГТД. Поскольку письмом от 08.01.2002 ПП П.
подтверждает, что ЧП П. (оно же ПП П.) перечислены денежные
средства с КФ АКИБ Укр. г. Н. в АКИБ Укр. г. Х., далее через КБ Е.
г. М. денежные средства были зачислены на р/счет продавца - ООО У.
в Ц. банке Сбербанка РФ в г. В., суд считает установленным, что ПП
П. является покупателем по контракту от 25.12.2000 под
наименованием ЧП П. Также данное обстоятельство подтверждается
платежными поручениями N 70407, 70405, 70431, 70322, 70536, 70440,
70411 с отметками КБ Е. г. М., где покупатель назван ЧП П., ИНН
отсутствует.
Согласно письму Ц. банка Сбербанка РФ от 06.11.2001 и
ведомости банковского контроля подтверждается получение экспортной
выручки ООО У. по контракту N 555 от 25.12.2000 и дополнительного
соглашения от 10.07.2001. Все спорные платежи определены банком
как агентом валютного контроля как платежи по данному контракту и
паспорту сделки N 1/091 11971/000/0000001636. Также подтверждает
перечисление денежных средств по поручению ПП П. Украина в пользу
ООО У. на общую сумму 624000 рублей письмо от 15.01.2002 КБ Е.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным довод
ответчика о неподтверждении факта поступления экспортной выручки
от покупателя.
Экспортируемый товар был приобретен истцом по договору от
01.03.2001, спецификации от 12.07.2001, накладных от 12.07.2001,
счету - фактуре от 12.07.2001, и от 14.08.2001. Оплачен был
платежными поручениями от 26.07.2001, 04.09.2001, 03.09.2001,
16.07.2001, 03.09.2001, 25.07.2001 на сумму 615600 рублей, в том
числе НДС - 102599 рублей.
Факты приобретения и оплаты истцом товара, в т.ч. НДС, на
территории РФ, ответчиком не оспариваются.
Согласно ст. 164 НК РФ налогообложение производится по
налоговой ставке 0 % при реализации товаров при условии их
фактического вывоза за предел таможенной территории РФ и
представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.
165 НК РФ.
Согласно ст. 13 закона РФ "О введении в действие части второй
НК РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ о
налогах" до 01.07.2001 реализация товаров в государства -
участники СНГ приравнивается к реализации товаров на территории
РФ. После 01.07.2001 подобное положение не предусмотрено.
В соответствии со ст. 176 НК РФ налог, уплаченный по
операциям по реализации товаров на экспорт, подлежит возмещению
путем зачета (возврата) на основании отдельной декларации и
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится
не позднее трех месяцев со дня представления декларации и
соответствующих документов.
Таким образом, истец правомерно и обоснованно применил ставку
0 %, обоснованно заявил НДС, уплаченный поставщику к возмещению,
а решение ответчика об отказе в возмещении НДС является
неправомерным и недействительным.
В платежных документах инопокупателя, подтверждающих
зачисление экспортной выручки на счет ООО У. в графе " назначение
платежа" указано, что перечисляется оплата за соду пищевую по
контракту N 555 от 25.12.2000, в том числе выделен НДС.
Учитывая, что в контракте, дополнительном соглашении, счетах
- фактурах, выставленных продавцом покупателю, НДС отдельной
строкой не был выделен, основания для его выделения с 01.07.2001
отсутствовали, а также учитывая письмо ПП П. от 14.03.2002, и что
в импортных таможенных декларациях, заполненных ПП П. НДС в
составе стоимости не указан, при таможенном оформлении покупателем
исчислен и уплачен сверх стоимости товара, суд считает
обоснованным применение истцом льготной ставки НДС и его заявление
о возмещении налога в сумме 102600 рублей.
При таких обстоятельствах, требование истца правомерно и
подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 85 АПК РФ расходы по госпошлине относятся за
счет ответчика, но, поскольку он законом РФ "О государственной
пошлине" от ее уплаты освобожден, то с него госпошлина взысканию
не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 22, 95, 124 - 127 АПК РФ суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение ИМНС РФ по Л-му району г.
Воронежа от 04.01.2002.
Возвратить ООО У. из федерального бюджета госпошлину в
размере 1000 рублей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в
законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца со дня его
вынесения.
|
