ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                от 9 апреля 2002 года по делу N 33-883
                                   
                             (Извлечение)
   
       Д.  на праве собственности принадлежит квартира N 40 дома N  28
   по улице Космонавтов г. Воронежа.
       Она  обратилась  в  суд  с иском о признании  своей  внучки  С.
   неприобретшей  право на жилую площадь, расторжении с  ней  договора
   найма  жилого  помещения, ссылаясь на то, что  она  в  квартиру  не
   вселялась.
       Решением  Советского районного суда от 31 января  2002  года  в
   удовлетворении ее требований было отказано.
       В  кассационной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения как
   необоснованного.
       Судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  удовлетворения
   жалобы.
       В соответствии со ст. 127 ЖК РФ члены семьи собственника жилого
   дома,  квартиры  (ст.  53), проживающие  совместно  с  ним,  вправе
   пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире,  если  при
   их  вселении  не было оговорено иное. Право пользования  помещением
   сохраняется  за  этими  лицами  и  в  случае  прекращения  семейных
   отношений с собственником жилого дома, квартиры.
       В судебном заседании Д. не оспаривала то обстоятельство, что ее
   внучка  длительное время проживала с ней в г. Шахтинске в  качестве
   члена семьи.
       После  приобретения  на имя Д. спорной  квартиры  первой  в  г.
   Воронеж переехала С., а затем Д.
       Допрошенные  судом свидетели подтвердили факт проживания  С.  в
   указанной квартире.
       При  таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод  о  том,
   что С. приобрела право на жилую площадь в квартире, и отказал Д.  в
   иске.
       Доказательство того, что с С. был заключен договор найма жилого
   помещения, суду представлено не было.
       В жалобе Д. также указывает на то, что С. была зарегистрирована
   в квартире в качестве члена семьи собственника этой квартиры.
       Доводы  жалобы о том, что решение подлежит отмене, т.к. суд  не
   дал   надлежащей  оценки  показаниям  С.  и  Р.,  нельзя   признать
   убедительными.
       Суд  обоснованно  указал  в  решении,  что  само  по  себе   то
   обстоятельство, что данные лица не видели С. проживающей  вместе  с
   бабушкой,  еще  не свидетельствует о том, что она  не  проживала  в
   данной квартире.
       Свидетели  3.,  К.,  Г., М. подтвердили факт  проживания  С.  в
   спорной квартире.