АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2002 года Дело N А14-6317-02/220/17
(Извлечение)
Иск заявлен о признании договора N 9/ВФП от 09.02.1998 между
ООО ТПО Ю. и ФНПЦО ЗАО Н. недействительным.
Дело слушалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие
представителя ответчика, извещенного по последнему известному суду
месту нахождения ООО.
В деле объявлялся перерыв по ходатайству истца для
представления дополнительных доказательств по делу на четыре дня
(21 - 22 сентября 2002 г. - выходные дни).
Из материалов дела следует.
Между ФНПЦ ЗАО Н. и ООО ТПО Ю.09.02.1998 был заключен договор
N 9/ВФП оказания финансовой помощи, в соответствии с которым
ответчик принял на себя обязательство оказать истцу временную
возвратную финансовую помощь на сумму, не превышающую 5500000
рублей в виде векселей.
Возврат финансовой помощи производится по каждому факту
предоставления финансовой помощи, подтвержденному надлежаще
оформленным актом приема - передачи (п. 3.1 договора), По
дополнительному соглашению сторон возврат помощи может быть
произведен имуществом (п. 3.2).
Истец, считая данную сделку недействительной в связи с
несоответствием ее требованиям закона, обратился в суд с данным
иском.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя
истца, суд находит заявленные требования не обоснованными и не
подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из текста оспариваемого договора, между сторонами
заключен договор оказания финансовой помощи на условиях срочности
и возвратности. Гражданское законодательство не содержит такого
вида договора. Из текста договора и содержащейся в его вводной
части ссылки на главу 42 параграфа 1 ГК РФ можно сделать вывод,
что данный договор следует отнести к договору займа.
Однако, в силу ст. 807 ГК РФ в соответствии с договором займа
одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же
сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных
им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается
заключенным с момента передачи денег или других вещей,
определенных родовыми признаками.
Согласно п. 2.1 договора временная финансовая помощь
предоставляется в виде векселей, эмитированных АО М. или/и ВТФ Э.
Однако вексель как вид движимых вещей, хотя и относится к объектам
гражданских прав (ст. ст. 128, 130 ГК РФ), не может быть передан
по договору займа, поскольку согласно действующему
законодательству является индивидуально определенной вещью.
Вместе с тем, в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в заключении договора; стороны вправе заключить
договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или
иными правовыми актами; стороны могут заключить договор, в котором
содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом
или иным правовыми актами (смешанный договор).
Суд, согласно ст. 431 ГК РФ принимая во внимание буквальное
значение договора, содержащихся в нем слов и выражений, исходя из
того, что каждый факт предоставления финансовой помощи должен
оформляться сторонами путем составления акта приема - передачи
(п. 2.2 договора), приходит к выводу, что оспариваемый договор
является реальным. В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ для заключения
реального договора требуется не только облеченное в требуемую
форму соглашение сторон, но и передача соответствующего имущества,
которая также должна быть надлежаще оформлена.
Как следует из пояснений истца и доказательств,
представленных в материалах дела, сделка фактически исполнена не
была, векселя ответчиком истцу не передавались, как не
передавалось и иное имущество.
В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным,
если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме,
достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия,
которые названы в законе или иных правовых актах как существенные
или необходимые для договоров данного вида, а также те условия,
относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть
достигнуто соглашение.
Следовательно, условие о предмете оспариваемого договора
следует признать для сторон существенным, однако соглашения по
данному существенному условию сторонами не достигнуто (не
определено количество передаваемых векселей, номинальная стоимость
и т.п.). У суда также отсутствует возможность сопоставления
условий договора с его реальным исполнением.
При таких обстоятельствах договор N 9/ВФП оказания финансовой
помощи от 09.02.1998 нельзя считать заключенным.
Кроме того, согласно разъяснению Пленума Верховного суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда
Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса
Российской Федерации", требования о признании ничтожной сделки
недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке по
заявлению любого заинтересованного лица.
В силу ст. 153 ГК РФ сделкой являются действия граждан и
юридических лиц, направленных на установление, изменение или
прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо
вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных
или оспариваемых прав и законных интересов.
Однако истец не представил доказательств того, что спорный
договор ущемляет либо затрагивает его права и законные интересы.
При таких обстоятельствах в иске следует отказать.
Расходы по госпошлине, согласно ст. 110 АПК РФ, следует
отнести на истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
В иске ФНПЦ ЗАО Н., г. Воронеж отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его
принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской
области.
|
