АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июня 2003 года Дело N А14-25/03/1/8/
(Извлечение)
ООО С., г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО
К., г. Москва, что уточнено истцом в ходе судебного заседания, с
требованиями о признании недействительными всех страховых
медицинских полисов, выданных ответчиком гражданам - работникам
следующих организаций: МУЗ г. Воронежа Г., МУ Р., ОАО В., ОАО Г.,
МУЗ г. Воронежа Б., ОАО Х., филиал ООО Р., МУЗ г. Воронежа А., ЗАО
М., ООО С., МУ К., МП П., ООО Д., ОАО В., администрации Ж. района
г. Воронежа, ОАО П., ОАО Ж.; запрещении ответчику совершения
действий по внесению в базу данных реестра застрахованных лиц и
страхователей в системе обязательного медицинского страхования
Территориального фонда обязательного медицинского страхования
Воронежской области изменений, связанных со страхованием граждан -
работников вышеуказанных организаций; запрещении обмена этим
гражданам страховых медицинских полисов обязательного медицинского
страхования, выданных истцом, на аналогичные полисы ответчика в
течение срока действия договоров обязательного медицинского
страхования работающих граждан, заключенных вышеуказанными
организациями с истцом.
Определениями суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не
заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
в силу ст. 51 АПК РФ привлечены Территориальный фонд обязательного
медицинского страхования Воронежской области, г. Воронеж, МУЗ г.
Воронежа Г., МУ Р., ОАО В., ОАО Г., МУЗ г. Воронежа Б., ОАО Х.,
филиал ООО Р. С., МУЗ г. Воронежа А., ЗАО М., ООО З., МУ К., МП
П., комитет социальной защиты населения администрации Ж. района г.
Воронежа, ООО Д., ОАО В., администрация Ж. района г. Воронежа, ОАО
О., ОАО З., МУРЭП N А., МУРЭП N Б., МУРЭП N В., МУРЭП N Г.
В процессе судебного разбирательства 17.04.2003 - 22.04.2003
истец уточнил исковые требования и просит применить последствия
недействительности ничтожных сделок - договоров обязательного
медицинского страхования работающих граждан, заключенных
ответчиком со следующими организациями: N 49/07618 от 01.09.2002 с
МУЗ г. Воронежа Г., N 48/07270 от 01.09.2002 с МУ Р., N 32/07317
от 01.09.2002 с ОАО В., N 23/08396 от 01.09.2002 с ОАО Г., N
27/10366 от 01.08.2002 с МУЗ г. Воронежа Б., N 39/19851 от
01.08.2002 с ОАО Х., N 25/10239 от 01.08.2002 с МУЗ г. Воронежа
А., N 26/07224 от 01.09.2002 с ООО Г., N 4542688 от 01.09.2002 с
МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Ж. района
г. Воронежа", N 29/08501 от 01.09.2002 с МП П., N 46/10388 от
01.09.2002 с комитетом социальной защиты населения администрации
Ж. района г. Воронежа, N 4021201 от 01.09.2002 с ООО Д., N 37/8425
от 01.09.2002 с ОАО В., N 30/10656 от 01.08.2002 с администрацией
Ж. района г. Воронежа, N 38/11257 от 01.09.2002 с ОАО П., N
34/09037 от 01.09.2002 с ОАО З., N 43/44394 от 20.11.2002 с МУРЭП
N А., N 44/44393 от 20.11.2002 с МУРЭП N Б., N 55/44416 от
28.11.2002 с МУРЭП N В., N 44/44395 от 28.11.2002 с МУРЭП N Г. и
признать недействительными страховые медицинские полисы, выданные
на основании этих договоров; запретить ответчику совершать
действия по внесению в базу данных реестра застрахованных лиц и
страхователей в системе обязательного медицинского страхования
Территориального фонда обязательного медицинского страхования
Воронежской области изменений, касающихся включения в базу записей
о застрахованных ответчиком гражданах - работниках вышеуказанных
организаций, в течение всего срока действия договоров
обязательного медицинского страхования работающих граждан,
заключенных этими организациями с истцом; запретить ответчику
производить обмен этим гражданам страховых медицинских полисов
обязательного медицинского страхования, выданных истцом, на
аналогичные полисы ответчика в течение срока действия договоров
обязательного медицинского страхования работающих граждан,
заключенных вышеуказанными организациями с истцом.
В силу ст. ст. 49, 159 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство
истца, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании исковые
требования не признал, ссылаясь на то, что он не является
надлежащим ответчиком, поскольку между истцом и ответчиком
отсутствуют договорные отношения и истец по существу оспаривает
односторонний отказ страхователей от исполнения ими договоров,
заключенных с истцом, а все действия, о запрете которых просит
истец, носят законный характер, так как произведены ответчиком в
соответствии с заключенными им договорами со страхователями, ФЗ "О
медицинском страховании граждан в РФ" и "Правилами медицинского
страхования граждан на территории Воронежской области", а также
договором ответчика с Территориальным фондом обязательного
медицинского страхования Воронежской области. По мнению ответчика,
истец не вправе оспаривать договоры, заключенные ответчиком со
страхователями и фондом. Ответчик также считает, что договоры
истца со страхователями, названными в иске, на факте действия
которых истец основывает исковые требования, расторгнуты в
предусмотренном законом порядке.
3-е лицо (фонд) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые
требования не оспорило. При этом представитель пояснил, что в
соответствии с действующим законодательством и Положением о
Территориальном фонде обязательного медицинского страхования одной
из основных функций фонда является финансирование обязательного
медицинского страхования, проводимого страховыми медицинскими
организациями, заключившими договоры обязательного медицинского
страхования. Финансирование и создание базы данных о
застрахованном контингенте осуществляется Территориальным фондом в
соответствии с договорами о финансировании, заключенными между
фондом и всеми страховщиками, и с Порядком актуализации базы
данных, разработанным и утвержденным фондом. Согласно договору о
финансировании обязательного медицинского страхования во избежание
"двойного" финансирования нескольких страховщиков по одному и тому
же контингенту застрахованных финансирование деятельности
страховщика производится ТФОМС в объеме, адекватном текущему
состоянию базы данных о застрахованном контингенте, сформированной
и поддерживаемой в актуальном состоянии в порядке, установленном
фондом. В целях урегулирования возможных разногласий
Территориальным фондом по согласованию со всеми страховщиками,
работающими в системе обязательного медицинского страхования,
создана согласительная комиссия по актуализации базы данных
застрахованных, состоящая из представителей страховых медицинских
организаций и фонда, в компетенцию которой входит в том числе
принятие решений об отнесении того или иного застрахованного к
базе данных конкретной страховой медицинской организации при
возникновении "конфликтных" записей.
3-е лицо (больница N) отзыв на иск не представило, в судебном
заседании исковые требования не оспорило, представитель пояснил,
что считает договоры обязательного медицинского страхования
работающих граждан, заключенные с истцом и с ответчиком,
действующими, так как установленный порядок расторжения договора с
истцом не был соблюден.
3-е лицо (М.) в отзыве на иск и в судебном заседании исковые
требования не поддержало, ссылаясь на то, что одновременное
наличие двух договоров обязательного медицинского страхования
работающих граждан не противоречит законодательству, так как
страхователь имеет право на свободный выбор страховой организации.
Оба договор с истцом и с ответчиком соответствуют требованиям,
установленным Правилами обязательного медицинского страхования
граждан на территории Воронежской области.
3-е лицо (Р.) отзыв на иск не представило, исковые требования
не оспорило, представитель в судебном заседании сообщил, что
договор обязательного медицинского страхования работающих граждан
с ответчиком он не заключал.
3-е лицо (В.) в отзыве на иск исковые требования не оспорил и
сообщил, что договор обязательного медицинского страхования
работающих граждан с истцом у него не расторгнут.
3-е лицо (А.) отзыв на иск не представило, в судебном заседании
представители пояснили, что считают договор обязательного
медицинского страхования работающих граждан, заключенный с истцом,
расторгнутым. В настоящее время действует аналогичный договор с
ответчиком.
3-е лицо (Н.) отзыв на иск не представило, исковые требования
не оспорило, представитель в судебном заседании заявил, что летом
2002 года им было вручено директору истца письмо о расторжении
договора осязательного медицинского страхования работающих граждан
с истцом. После чего был заключен аналогичный договор с
ответчиком. В настоящее время у работников центра находятся
страховые медицинские полисы, выданные ответчиком.
3-е лицо (П.) отзыв на иск не представило, в судебном заседании
исковые требования не оспорило.
3-е лицо (К.) отзыв на иск не представило, исковые требования
не оспорило, представитель в судебном заседании заявил, что летом
2002 года им было вручено директору истца письмо о расторжении
договора обязательного медицинского страхования работающих граждан
с истцом. После чего 01.09.2002 был заключен аналогичный договор с
ответчиком. В настоящее время у работников комитета находятся
страховые медицинские полисы, выданные ответчиком.
3-е лицо (Д.) отзыв на иск не представило, в судебном заседании
исковые требования не поддержало, ссылаясь на расторжение договора
обязательного медицинского страхования работающих граждан,
заключенного с истцом. Договор на аналогичные услуги с ответчиком
действует в настоящее время.
3-е лицо (В.) отзыв на иск не представило, исковые требования
не поддержало, сообщив в судебном заседании, что в настоящее время
письмом от 05.03.2003 N юр/184 расторгло договор обязательного
медицинского страхования работающих граждан с истцом.
3-е лицо (П.) в отзывах на иск исковые требования не оспорило,
пояснив, что считает договоры обязательного медицинского
страхования работающих граждан, заключенные с истцом и с
ответчиком действующими, так как установленный порядок расторжения
договора с истцом не был соблюден.
3-е лицо (З.) в отзыве на иск исковые требования не поддержало,
считая договор обязательного медицинского страхования работающих
граждан с истцом расторгнутым. При этом 3-е лицо оставляет за
собой право пользоваться аналогичными услугами ответчика.
3-и лица (больница N А., МУ Р., В, ОАО Г., больница N Б.,
администрация Ж. района, МУРЭП N А., N Б,, N В., N Г.) отзывы на
иск не представили, исковые требования не оспорили, представители
в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного
разбирательства надлежаще извещены.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что ООО С. (до 20.06.2001 - ТОО Б.)
были заключены договора обязательного медицинского страхования
работающих граждан со следующими организациями: с МУЗ г. Воронежа
Г. от 01.09.2001 N 170/07618; с МУ Р. от 11.04.2002 N 163/07270, с
ОАО В. от 15.04.1997 N 187/07317-1; с ОАО Г. от 14.04.1997 N
273/08396; с МУЗ г. Воронежа Б. от 14.04.1997; N 184/10366; с ОАО
Х. от 08.10.1998; N 1121/19851; с филиалом ООО Р. от 06.04.2001 N
1515/40208, с МУЗ г. Воронежа О. от 14.04.1997 N 124/10239; с ЗАО
М. от 18.12.2000 N 1458/24544; с ООО В. от 04.09.2001 N 25/07224;
с МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Ж.
района г. Воронежа" от 07.02.2002 N 1654/42688; с МП П. от
01.07.1997 N 304/08501; с комитетом социальной защиты населения
администрации Ж. района г. Воронежа от 01.09.2001 N 194/10388; с
NNN Д. от 01.09.2001 N 1186/21208; с ОАО В. от 14.04.1997 N
239/8425; с администрацией Ж. района г.Воронежа от 14.04.1997 N
199/10656; с ОАО В. от 01.09.2001 N 108/11257; с ОАО З. от
14.04.1997 N 464/09037.
Все вышеуказанные договоры заключены на основе Типового
договора обязательного медицинского страхования работающих
граждан, утвержденного постановлением администрации Воронежской
области N 272 от 12.03.1996, и содержат одинаковые условия, в том
числе о сроке действия договоров и порядке их расторжения.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 данных договоров они
заключены на один год с возможностью продления на тот же срок при
условии, что ни одна из сторон не позднее чем за 1 месяц до
окончания срока договора не заявит о его прекращении. Других
оснований одностороннего расторжения данные договора не
предусматривают.
В 2002 году вышеуказанные договоры сохраняли свое действие,
поскольку не были расторгнуты в установленном порядке.
Вместе с тем ответчик - ЗАО К. - в августе - сентябре 2002 года
заключил договоры обязательного медицинского страхования
работающих граждан со следующими организациями: N 49/07618 от
01.09.2002 с МУЗ Г., N 48/07270 от 01.09.2002 с МУ Р., N 32/07317
от 01.09.2002 с ОАО В., N 23/08396 от 01.09.2002 с ОАО Г., N
27/10366 от 01.08.2002 с МУЗ г. Воронежа Б., N 39/19851 от
01.08.2002 с ОАО Х., N 25/10239 от 01.08.2002 с МУЗ г. Воронежа
О., N 26/07224 от 01.09.2002 с ООО В., N 4542688 от 01.09.2002 с
МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Ж. района
г. Воронежа", N 29/08501 от 01.09.2002 с МП П., N 46/10388 от
01.09.2002 с комитетом социальной защиты населения администрации
Ж. района г. Воронежа, N 4021201 от 01.09.2002 с ООО Д., N 37/8425
от 01.09.2002 с ОАО В., N 30/10656 от 01.08.2002 с администрацией
Ж. района г. Воронежа, N 38/11257 от 01.09.2002 с ОАО П., N
34/09037 от 01.09.2002 с ОАО З., N 43/44394 от 20.11.2002 с МУРЭП
N А., N 44/44393 от 20.11.2002 с МУРЭП N Б., N 55/44416 от
28.11.2002 с МУРЭП N В., N 44/44395 от 28.11.2002 с МУРЭП N Г.
Ссылаясь на то, что одновременное страхование граждан по
договорам обязательного медицинского страхования у двух и более
страховщиков невозможно, поскольку не соответствует требованиям
действующего законодательства, и считая договоры обязательного
медицинского страхования работающих граждан, заключенные
ответчиком с вышеуказанными организациями, ничтожными, истец
обратился с иском в Арбитражный суд с требованиями о применении
последствий ничтожных сделок.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих
в деле, Арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении
исковых требований отказать по следующим основаниям.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов,
ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Согласно статьям 2, 4 Закона РФ N 1499-1 от 28.06.1991 "О
медицинском страховании граждан в Российской Федерации"
медицинское страхование осуществляется в форме договора,
заключаемого между субъектами медицинского страхования. Договор
медицинского страхования является соглашением между страхователем
и страховой организацией. В качестве страхователей для работающего
населения при этом выступают предприятия, учреждения, организации,
лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, и лица
свободных профессий. Страховыми медицинскими организациями
признаются юридические лица, осуществляющие медицинское
страхование и имеющие государственное разрешение (лицензию) на
право заниматься медицинским страхованием.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические
лица свободны в заключении договора.
Статья 9 Закона РФ "О медицинском страховании граждан в
Российской Федерации" устанавливает обязанность страхователя
заключать договоры обязательного медицинского страхования со
страховой медицинской организацией. При этом страхователь имеет
право на свободный выбор страховой организации.
Таким образом, из анализа вышеуказанных норм закона
усматривается, что одновременное наличие у страхователя двух
договоров обязательного медицинского страхования работающих
граждан не противоречит закону.
В связи с изложенным суд не находит оснований для признания
договоров обязательного медицинского страхования, заключенных
ответчиком - ООО КМСС Э. со следующими организациями: N 49/07618
от 01.09.2002 с МУЗ г. Воронежа Г., N 48/07270 от 01.09.2002 с МУ
Р., N 32/07317 от 01.09.2002 с ОАО В., N 23/08396 от 01.09.2002 с
ОАО Г., N 27/10366 от 01.08.2002 с МУЗ г. Воронежа Б., N 39/19851
от 01.08.2002 с ОАО Х., N 25/10239 от 01.08.2002 с МУЗ г. Воронежа
О., N 26/07224 от 01.09.2002 с ООО В., N 4542688 от 01.09.2002 с
МУ "Комплексный центр социального обслуживания населения Ж. района
г. Воронежа", N 29/08501 от 01.09.2002 с МП П., N 46/10388 от
01.09.2002 с комитетом социальной защиты населения администрации
Ж. района г. Воронежа, N 4021201 от 01.09.2002 с ООО Д., N 37/8425
от 01.09.2002 с ОАО В., N 30/10656 от 01.08.2002 с администрацией
Ж. района г. Воронежа, N 38/11257 от 01.09.2002 с ОАО П., N
34/09037 от 01.09.2002 с ОАО З., N 43/44394 от 20.11.2002 с МУРЭП
N А., N 44/44393 от 20.11.2002 с МУРЭП N Б., N 55/44416 от
28.11.2002 с МУРЭП N В., N 44/44395 от 28.11.2002 с МУРЭП N Г
ничтожными.
При таких обстоятельствах исковые требования о применении
последствий недействительности вышеуказанных сделок не подлежат
удовлетворению.
Судом при этом учтено, что отношения в системе обязательного
медицинского страхования между его субъектами регулируются
Типовыми правилами обязательного медицинского страхования,
утвержденными Федеральным фондом ОМС 01.12.1993 (далее - Типовыми
правилами).
В силу п. 1.4, п. 2.5 Типовых правил реализацию государственной
политики в области обязательного медицинского страхования
обеспечивают Федеральный и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования. Территориальные фонды создаются и
действуют на территории субъектов Федерации.
В соответствии с п. 1.2 Типовых правил в целях реализации
Закона РФ "Об обязательном медицинском страховании граждан в РФ",
постановлением администрации Воронежской области от 12.03.1996 N
272 были утверждены Правила обязательного медицинского страхования
Воронежской области (далее - Правила).
Решением Президиума Воронежского областного Совета народных
депутатов и администрации области от 24.03.1993 N 207/170 был
создан Фонд обязательного медицинского страхования Воронежской
области (далее - Фонд) и утверждено Положение о нем.
Согласно Правилам Фонд является самостоятельным государственным
некоммерческим финансово-кредитным учреждением, образуемым для
аккумулирования страховых взносов и платежей, обеспечения
финансовой стабильности, всеобщности государственной системы
обязательного медицинского страхования, выравнивания финансовых
ресурсов на его проведение на территории Воронежской области и
контроля за целевым и рациональным расходованием средств
обязательного медицинского страхования.
В соответствии с Типовыми правилами (п. п. 2.2, 4.1) и
Правилами (п. п. 2.2, 4.1) страхователи обязаны зарегистрироваться
в качестве плательщиков страховых взносов в Фонде. Фонд
финансирует страховые медицинские организации на основании
договоров о финансировании обязательного медицинского страхования,
который регулирует взаимоотношения Фонда и страховой медицинской
организации.
Согласно пункту 1.7 Правил Фонд создает централизованную
информационную базу системы обязательного медицинского страхования
с центральным узлом модемной связи в Фонде, посредством которой
обеспечивается координация и информационное обслуживание всех
субъектов обязательного медицинского страхования. Фонд
осуществляет разработку и внедрение автоматизированных программ
обработки информации, связанной с обязательным медицинским
страхованием, обязательных для субъектов ОМС.
В связи с чем Фондом разработан и утвержден Порядок
актуализации базы данных реестра застрахованных и страхователей в
системе обязательного медицинского страхования (далее - Порядок
актуализации), который является приложением к договорам о
финансировании обязательного медицинского страхования, заключаемым
Фондом со страховыми медицинскими организациями.
Согласно договору о финансировании обязательного медицинского
страхования и Порядку актуализации во избежание "двойного"
финансирования нескольких страховщиков по одному и тому же
контингенту застрахованных финансирование деятельности страховщика
производится ТФОМС в объеме, адекватном текущему состоянию базы
данных о застрахованном контингенте, сформированной и
поддерживаемой в актуальном состоянии в порядке, установленном
Фондом. В целях урегулирования возможных разногласий
Территориальным фондом по согласованию со всеми страховщиками,
работающими в системе обязательного медицинского страхования,
создана согласительная комиссия по актуализации базы данных
застрахованных, состоящая из представителей страховых медицинских
организаций и Фонда, в компетенцию которой входит в том числе
принятие решений об отнесении того или иного застрахованного к
базе данных конкретной страховой медицинской организации при
возникновении "конфликтных" записей.
Таким образом, суд полагает, что требования истца должны быть
рассмотрены и разрешены в вышеизложенном порядке, предусмотренном
договорами о финансировании обязательного медицинского страхования
и Порядком актуализации с участием Фонда ОМС Воронежской области.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на
истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 168, 421 ГК
РФ, ст. ст. 2, 4, 9 Закона РФ N 1499-1 от 28.06.1991 "О
медицинском страховании граждан в Российской Федерации", ст. ст.
49, 51, 65, 110, 112, 156, 167 - 170, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд
апелляционной инстанции.
-------------------------------------------------------------------
|
