АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июня 2003 года Дело N А14-2147-03/68/31
(Извлечение)
Открытым акционерным обществом В., г. Воронеж, заявлены исковые
требования к товариществу собственников жилья Ш., г. Воронеж, о
взыскании 42648 рублей 78 коп. неосновательного обогащения -
стоимости услуг по очистке сточных вод за период с 01.01.2001 по
31.07.2002, оказанных жилому дому ответчика, исходя из объема
оказанных услуг, рассчитанного по пропускной способности
трубопроводов (устройств для присоединения к системам
водоснабжения) жилого дома ответчика, при скорости движения воды в
них равной 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением в
соответствии с п. п. 57, 77 Правил пользования системами
коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных
Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999 (далее -
Правила), действовавших на момент оказания спорных услуг и с
учетом ограниченного режима подачи воды.
В предварительном судебном заседании 26.05.2003 истец уточнил
требования, просит взыскать с ответчика 66239 рублей 09 коп.
неосновательного обогащения за оказанные услуги по очистке сточных
вод за период с 01.01.2001 по 31.12.2002, оплатив требования
госпошлиной.
В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца
удовлетворено, исковые требования приняты к рассмотрению.
Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании требования не
признал, ссылаясь на то, что с февраля 1998 года ТСЖ переведено на
расчет с поставщиками коммунальных услуг через МП "МИВЦ". Оплата
за предоставленные коммунальные услуги жильцами дома N по ул. Р.
г. Воронежа производится на основании квитанций, присылаемых МП
"МИВЦ". За период с 01.01.2001 по 31.07.2002 членам ТСЖ подлежало
оплатить ОАО В. 5935 рублей 79 коп. Данная сумма полностью
оплачена. Образовавшаяся задолженность должна быть погашена за
счет средств бюджета города согласно п. 19 постановления
администрации г. Воронежа N 69 от 01.02.1996.
Кроме того, в соответствии с п. 57 "Правил пользования
системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ",
утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999,
в случае самовольного присоединения и самовольного пользования
системами водоснабжения и канализации количество израсходованной
питьевой воды исчисляется по пропускной способности трубы. Понятие
самовольного присоединения определено Письмом Госстроя РФ от
14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснении по применению Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
РФ" как присоединение без разрешительной документации либо с
нарушением технических условий. Таких нарушений ответчик не
допускал. Постановлением главы администрации г. Воронежа N 21 от
15.01.1996 на одного человека ежемесячно поставляется 6,9 куб. м
холодной воды.
Третье лицо письменные пояснения по делу не представило,
требования не оспорило, суду пояснило, что на администрацию города
не возложена обязанность по содержанию и эксплуатации жилого дома
ответчика. Ответчик является юридическим лицом, следовательно, он
должен оплачивать оказываемые ему услуги. Администрация возмещает
межтарифную разницу только в объеме, предусмотренном в бюджете г.
Воронежа.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в
деле, суд установил, что истец - ОАО В. является собственником
очистных сооружений и осуществляет очистку канализационных стоков
левобережной части г. Воронежа, а ответчик имеет на балансе жилой
дом N по ул. Р., стоки от которого через сети МП ПУ В. поступают
на очистные сооружения истца.
Отпуск питьевой воды, а также прием и транспортировку сточных
вод от жилого дома ответчика в спорный период осуществляло МП ПУ
В.
В период с 01.01.2001 по 31.12.2002 истец оказывал ответчику
услуги по очистке сточных вод, поступивших от жилого дома N по ул.
Р., находящегося на балансе у последнего.
Договор на очистку сточных вод между сторонами не заключался.
Однако между истцом и ответчиком фактически сложились
правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг,
регулируемые главой 39 ГК РФ.
Ответчик указанные услуги в спорном периоде оплатил частично.
При этом оплата услуг за весь спорный период произведена жильцами
жилого дома, находящегося на балансе ответчика, через МП "МИВЦ" в
объеме, рассчитанном по нормам водопотребления, установленным
постановлением главы администрации г. Воронежа N 21 от 15.01.1996.
Однако вышеназванным постановлением установлены нормы
водопотребления для расчетов ответчика с муниципальным
предприятием МП ПУ В.
В то же время, учитывая, что левобережные очистные сооружения
находятся на балансе ОАО В., а не в ведении муниципальных
предприятий ВКХ, постановлением исполнительного комитета
администрации г. Воронежа N 158 от 23.06.1997 был установлен
порядок оплаты услуг по водоотведению и очистке стоков, согласно
которому услуги по очистке стоков оплачиваются непосредственно ОАО
В.
Приборы учета объемов полученной питьевой воды и сбрасываемых
сточных вод у ответчика в спорный период отсутствовали.
Кроме того, объем сточных вод, принятых истцом от ответчика в
спорный период, больше объема отпущенной ему муниципальным
предприятием ПУ В. питьевой воды, так как объем сточных вод,
поступивших на ОАО В., включает также стоки от горячего
водоснабжения, которое поступает ответчику от теплоснабжающих
организаций.
Договор на очистку сточных вод между сторонами не заключался.
Однако между истцом и ответчиком фактически сложились
правоотношения, вытекающие из возмездного оказания услуг,
регулируемые главой 39 ГК РФ.
Согласно п. 32 Правил пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением
Правительства РФ N 167 от 12.02.1999, предусмотрено, что абонент
обязан обеспечить учет полученной питьевой воды и сбрасываемых
сточных вод.
В соответствии с п. п. 57, 77 Правил в случае отсутствия
прибора учета количество израсходованной питьевой воды
определяется по пропускной способности устройств и сооружений для
присоединения к системе водоснабжения при скорости движения воды в
них равной 1,2 м/с и круглосуточном действии полным сечением с
момента последней проверки прибора вплоть до его установки. При
этом количество сточных вод принимается равным расчетному
количеству отпущенной питьевой воды.
Поскольку при определении истцом объема и стоимости услуг за
период с января 2001 года по декабрь 2002 года по пропускной
способности устройств и сооружений для присоединения к системе
водоснабжения в соответствии с п. 77 Правил расчетные объем и
стоимость спорных услуг в спорном периоде значительно превышают
заявленные, что подтверждается представленным истцом расчетом, суд
приходит к выводу о доказанности оказания истцом услуг на
заявленную сумму, рассчитанную по объему фактического количества
стоков, поступивших на очистные сооружения истца в спорном периоде
с учетом частичного погашения суммы задолженности ответчиком.
Расчет количества сточных вод по пропускной способности
устройств и сооружений для присоединения к системе водоснабжения
жилого дома ответчика правомерно произведен истцом на основании
уравнения расхода жидкости, с учетом ограниченного режима подачи
воды в сутки, при диаметре трубопроводов ответчика, отраженных в
лимитной карте, при скорости движения воды 1,2 м/с.
Стоимость оказанных истцом в спорном периоде услуг с учетом
частичного погашения задолженности ответчиком составила 66239
рублей 09 коп.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, а при отсутствии таких требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно
предъявляемыми требованиями (ст. ст. 5, 6 ГК РФ).
Оказанные истцом в спорном периоде услуги в полном объеме
ответчиком не оплачены.
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по
основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами или
договором.
В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается
его надлежащим исполнением.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,
иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество
(неосновательное обогащение).
Применяемые истцом тарифы за очистку сточных вод подтверждены
комитетом по ценам администрации Воронежской области.
Ст. ст. 8, 307 ГК РФ определяют основания возникновения
гражданских прав и обязанностей, понятие обязательства. Истец и
ответчик являются обязанными лицами: истец - по очистке стоков
ответчика, а ответчик - по их оплате. Отсутствие договорных
отношений между сторонами не исключает наличия таких обязательств
между ними и по существу ими не оспаривается.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил
доказательств оплаты услуг в полном объеме, объем оказанных услуг
документально не оспаривает, требование ОАО В. о взыскании 66239
рублей 09 коп. суд признает обоснованным и подлежащим
удовлетворению за счет ответчика.
Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком
по данному делу, не могут быть приняты судом во внимание,
поскольку в соответствии с п. 1.2 устава ответчика целями его
деятельности является надлежащее содержание жилого дома и
придомовой территории, обеспечение членов товарищества
коммунальными и другими услугами, защита их интересов. Отсутствие
финансирования на оплату услуг само по себе не является основанием
для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение
денежного обязательства.
Не принимается ссылка ответчика на Письмо Госстроя РФ от
14.10.1999 N ЛЧ-3555/12 "О разъяснении по применению Правил
пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в
РФ", поскольку согласно Указу Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О
порядке опубликования и вступления в силу актов Президента РФ и
нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной
власти" нормативные правовые акты федеральных органов
исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности
человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций
или имеющие межведомственных характер, подлежат государственной
регистрации в Минюсте России и официальному опубликованию. Письмо,
на которое ссылается ответчик, в Минюсте России не
зарегистрировано и официально не опубликовано.
Доводы ответчика во внимание судом не принимаются, поскольку
его утверждение о неприменении к отношениям сторон Правил
противоречит указаниям в самих Правилах об их обязательности и
действии на всей территории Российской Федерации. Возражения
ответчика, касающиеся того, что объем потребленной воды следует
рассчитывать, исходя из лимитов водопотребления, утвержденных
администрацией города, суд считает необоснованными. Лимиты воды не
отражают в полной мере фактическое потребление воды, а
следовательно, и объем очищенных стоков. Кроме того,
постановлением главы администрации г. Воронежа N 21 от 15.01.1996
установлены нормы водопотребления для расчетов ответчика с
муниципальным предприятием ПУ В.
Все иные доводы ответчика, изложенные в материалах дела и
объяснениях в ходе судебного разбирательства, не принимаются судом
во внимание как противоречащие представленным доказательствам и
действующему законодательству.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на
основание своих требований и возражений.
Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся
ответчика в размере 2587 рублей и подлежит взысканию в пользу
истца.
При подаче иска истцом по платежному поручению N 248 от
14.03.2003 уплачена госпошлина в сумме 1810 рублей и по платежному
поручению N 547 от 20.02.2003 - 1043 рублей 61 коп. с учетом
увеличения цены иска, а следовало уплатить 2587 рублей.
Согласно п. 4 ст. 6 Закона "О государственной пошлине"
госпошлина, уплаченная в федеральный бюджет, подлежит возврату
частично в случаях внесения госпошлины в большем размере, чем
установлено Законом. Излишне уплаченная истцом госпошлина в
размере 266 рублей 61 коп. подлежит возврату ему.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170 АПК
РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с товарищества собственников жилья Ш., г. Воронеж, в
пользу открытого акционерного общества В., г. Воронеж, 66239
рублей 09 коп. неосновательного обогащения, 2587 рублей расходов
по госпошлине.
Выдать открытому акционерному обществу В., г. Воронеж, справку
на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины в
размере 266 рублей 61 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца после его
принятия.
|
