АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2003 года Дело N А14-1337/03/53/19
(Извлечение)
ФГУП Ю. заявлены требования о признании недействительным
решения МИМНС РФ N по Воронежской области от 20.01.2003 N 17-02/12-
РЭ.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на
правомерность оспариваемого решения.
Определением от 26.03.2003 по ходатайству ответчика к участию в
деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на
стороне ответчика привлечена Межрайонная ИМНС РФ по крупнейшим
налогоплательщикам по Воронежской области.
Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами
дополнительных доказательств.
В судебном заседании 06.08.2003 был объявлен перерыв до
12.08.2003 (9 - 10.08.2003 - выходные дни).
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, судом
установлено.
21.10.2002 заявителем была представлена в налоговый орган
налоговая декларация по налоговой ставке 0 процентов по НДС за
сентябрь 2002 года, в которой им был указан оборот, подлежащий
обложению по налоговой ставке 0 процентов в сумме 589502105
рублей, в том числе реализация услуг по перевозке экспортируемых
товаров, перевозке пассажиров и багажа и НДС, подлежащий
возмещению в сумме 24858825 рублей.
Заявителем также были представлены документы, подтверждающие
обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.
МИМНС РФ N по Воронежской области была проведена камеральная
проверка обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и
права на получение возмещения "входного" НДС по экспортным услугам
ФГУП Ю. по налоговой декларации за сентябрь 2002 года.
По итогам камеральной налоговой проверки МИМНС РФ N по
Воронежской области было принято решение от 20.01.2003 за N 17-
02/12-РЭ, которым было признано необоснованным применение
налоговой ставки 0% на сумму реализации 589502105 рублей и
отказано в возмещении НДС за сентябрь 2002 года в сумме 24858825
рублей. Кроме того, оспариваемым решением с заявителя подлежат
взысканию налог на добавленную стоимость в сумме 93041596 рублей,
начисленный налоговым органом в порядке п. 9 ст. 165 НК РФ, и
штраф в сумме 18608319 рублей по ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с указанным решением налогового органа,
заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании его
недействительным.
Заявитель оспаривает правомерность решения, ссылаясь на
возможность налогового органа в рамках камеральной проверки
затребовать и получить от налогоплательщика дополнительные
документы, подтверждающие обоснованность возмещения НДС;
представление всех необходимых документов для подтверждения права
на применение налоговой ставки 0 процентов.
Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится
по налоговой ставке 0 процентов при реализации:
1) товаров (за исключением нефти, включая стабильный газовый
конденсат, природного газа, которые экспортируются на территории
государств - участников Содружества Независимых Государств),
вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления
в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165
настоящего кодекса;
2) работ (услуг), непосредственно связанных с производством.
Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги)
по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке
экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров
и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими
перевозчиками, и иные подобные работы (услуги), а также работы
(услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы
переработки товаров на таможенной территории и под таможенным
контролем;
3) работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой
(транспортировкой) через таможенную территорию Российской
Федерации товаров, помещенных под таможенный режим транзита через
указанную территорию;
4) услуг по перевозке пассажиров и багажа при условии, что
пункт отправления или пункт назначения пассажиров и багажа
расположены за пределами территории Российской Федерации, при
оформлении перевозок на основании единых международных
перевозочных документов.
В соответствии с пунктом 6 указанной статьи по операциям
реализации товаров (работ, услуг), предусмотренным подпунктами 1 -
7 пункта 1 настоящей статьи, в налоговые органы налогоплательщиком
представляется отдельная налоговая декларация.
В зависимости от вида оказываемых железными дорогами услуг
Налоговый кодекс выделяет различные группы документов,
представляемых в налоговый орган для подтверждения правомерности
применения налоговой ставки 0 процентов.
Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал в
применении налоговой ставки 0 процентов в полном объеме, которая
была заявлена налогоплательщиком в налоговой декларации за
сентябрь 2002 года.
Перечень документов, представляемых в налоговый орган для
подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0
процентов при оказании железными дорогами услуг по перевозке
(транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим
экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита,
установлен пунктом 5 статьи 165 НК РФ.
Согласно п. 5 данной статьи при оказании железными дорогами
услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный
режим транзита, для подтверждения обоснованности применения
налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и
налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие
документы:
1) при поступлении выручки в иностранной валюте на валютный
счет Министерства путей сообщения Российской Федерации - расчетные
письма уполномоченного органа Министерства путей сообщения
Российской Федерации (их копии) о распределении выручки в
иностранной валюте за перевозки экспортируемых и транзитных
товаров;
2) при получении выручки в валюте Российской Федерации:
выписки банка (их копии), подтверждающие фактическое
поступление выручки за оказанные услуги по перевозке
(транспортировке) товаров, помещенных под таможенный режим
экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита, на
счет железной дороги с учетом особенностей, предусмотренных
подпунктом 2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;
копии единых международных перевозочных документов,
определяющих маршрут перевозки, с указанием страны назначения и
отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит
товаров"). При вывозе товаров, помещенных под таможенный режим
экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим транзита,
судами через морские порты - копии перевозочных документов
внутреннего сообщения с указанием страны назначения и отметкой о
перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" ("транзит товаров"), а
также с отметкой порта о приеме товаров для дальнейшего экспорта
(транзита).
Как установлено судом, в сумму реализации услуг по перевозке
экспортных грузов включены суммы выручки от оказания этих услуг
при расчетах в валюте в сумме 270362211 рублей (через центр Ж.) и
при расчетах в рублях в сумме 242570071 рубля (через центр Д. -
Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания).
В подтверждение полученной выручки в валюте заявителем
представлено в налоговый орган вместе с декларацией расчетное
письмо уполномоченного органа МПС РФ - Центра Ж. за сентябрь 2002
года, из которого следует, что распределенная выручка от оказания
услуг по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный
режим транзита, составляет 270362211 рублей.
Ответчик считает, что заявитель не выполнил требования п. 5 ст.
165 НК РФ, так как не представил расчетное письмо о распределении
выручки в валюте.
Данный довод налогового органа судом не принимается ввиду
следующего.
Пункт 5 статьи 165 НК РФ не определяет форму расчетного письма
уполномоченного органа МПС РФ, а также единицы денежного
измерения, в которых должны быть представлены показатели выручки.
Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ "О федеральном
железнодорожном транспорте" от 25.08.1995 N 153-ФЗ в редакции,
действующей в проверяемый период, управление железнодорожным
транспортом относится к исключительной компетенции федерального
органа исполнительной власти, которым в силу п. 1 Положения о
Министерстве путей сообщения РФ, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 18.07.1996 N 848, с изменениями и
дополнениями, является Министерство путей сообщения РФ (МПС РФ).
В соответствии с п. 6 названного положения МПС РФ осуществляет
экономическое регулирование между железными дорогами, включая
распределение доходов от перевозок, в т.ч. распределение валютной
выручки, проводит тарифную политику в области перевозок.
Следовательно, вопросы определения формы и порядка заполнения
расчетных писем относятся к компетенции МПС РФ.
В соответствии с указанием МПС РФ от 29.12.2001 N И-2036у
утверждена учетная политика предприятий и учреждений федерального
железнодорожного транспорта, кроме бюджетных учреждений, на 2002
год. Согласно пункту 1.1.2 указаний валютная выручка, поступающая
на валютные счета МПС России от иностранных железных дорог и
организаций за перевозки, пользование вагонами и контейнерами,
оказание других видов услуг, связанных с перевозками в
международном сообщении, распределяется уполномоченным органом МПС
России - Центром Ж. в соответствии с главой 21 Налогового кодекса
РФ.
Форма расчетного письма по выручке от перевозок и связанных с
ними услуг в международном сообщении Центра Ж. приведена в
приложении к настоящей учетной политике. Согласно приложению форма
расчетного письма предусмотрена в рублях.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 153 НК РФ при
определении налоговой базы выручка налогоплательщика в иностранной
валюте пересчитывается в рубли по курсу Центрального банка РФ на
дату реализации товаров.
Согласно Закону РФ "О бухгалтерском учете" и Положению по
бухгалтерскому учету "Учет активов и обязательств, стоимость
которых выражена в иностранной валюте" бухгалтерский учет по
валютным счетам и операциям в валюте ведется в рублях на основании
пересчета валюты по курсу ЦБ РФ на дату совершения операции.
Таким образом, поскольку расчетное письмо Центра Ж.
составляется на основании данных бухгалтерского учета, который
должен отражать факт совершения хозяйственных операций в рублях по
курсу ЦБ РФ на дату совершения операции, требование налогового
органа о представлении расчетного письма с указанием сумм в валюте
необоснованно.
На запрос суда МПС РФ письмом от 04.06.2003 N ЦФНМ-30/77
сообщило, что перерасчет полученной в отчетном месяце суммы
выручки в иностранной валюте при оказании железными дорогами услуг
по перевозке (транспортировке) товаров, помещенных под таможенный
режим экспорта, и товаров, помещенных под таможенный режим
транзита, осуществляется по курсу ЦБ РФ на отчетную дату
(последний день отчетного месяца). По этому курсу выручка
включается в расчетное письмо Центра Ж. В расчетное письмо за
сентябрь 2002 года - выручка, полученная в иностранной валюте и
пересчитанная по курсу на 31.09.2002.
Учитывая, что заявитель представил в налоговый орган расчетное
письмо Центра Ж. о распределении выручки, полученной в валюте от
оказания железными дорогами услуг по перевозке (транспортировке)
товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, и товаров,
помещенных под таможенный режим транзита, за сентябрь 2002 года на
сумму 270362211 рублей, эта же сумма им включена в налоговую
декларацию по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года,
суд считает, что заявитель в установленном ст. 165 НК РФ порядке
подтвердил право на применение налоговой ставки 0 процентов на
сумму реализации 270362211 рублей.
По указанным основаниям судом не принимается и довод налогового
органа о том, что имеющееся в материалах дела расчетное письмо
Центра Ж. за сентябрь 2002 года с указанием сумм выручки в валюте
не соответствует соответствующим пунктам писем Центра Ж. за этот
же период в рублях.
Расчетное письмо Центра Ж., в котором суммы указаны в
иностранной валюте, является справочным документом МПС РФ,
поскольку бухгалтерский учет хозяйственных операций в Российской
Федерации ведется в рублях. Вместе с тем согласно справкам
департамента финансов МПС (имеются в материалах дела) в расчетное
письмо Центра Ж., в котором суммы указаны в иностранной валюте,
включена только выручка в иностранной валюте, тариф за перевозку
грузов по которой начисляется по ставкам тарифной политики в
иностранной валюте и оплачивается также в иностранной валюте.
Тогда как в расчетные письма, в которых расчетная выручка
пересчитана в рубли, включена еще и выручка, полученная в
иностранной валюте, тариф по которой начисляется по ставкам
прейскуранта N 10-01 в рублях, а оплата производится в валюте.
С учетом сумм выручки, полученной в иностранной валюте, тариф
по которой начисляется по ставкам прейскуранта N 10-01 в рублях,
сумма выручки в иностранной валюте, указанная в расчетных письмах,
рассчитанных в иностранной валюте, соответствует сумме выручки,
пересчитанной в рубли по курсу ЦБ РФ на последний день отчетного
месяца.
Кроме того, Налоговый кодекс РФ не обязывает железную дорогу
каким-либо способом подтверждать данные о распределении сумм
выручки, содержащиеся в расчетных письмах уполномоченного органа
МПС РФ.
Доказательств несоответствия сумм валютной выручки, фактически
поступившей на валютные счета МПС РФ от иностранных железных дорог
и организаций за перевозки, пользование вагонами и контейнерами,
оказание других видов услуг, связанных с перевозками в
международном сообщении, суммам, указанным в расчетном письме
Центра Ж., либо их неправомерного распределения между железными
дорогами налоговый орган в ходе проверки не получил и суду не
представил.
Таким образом, требования заявителя о признании
недействительным спорного решения в части признания необоснованным
применения налоговой ставки 0% по реализации услуг в сумме
270362211 рублей следует признать правомерными и подлежащими
удовлетворению.
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0
процентов при осуществлении расчетов за услуги по перевозке
грузов, помещенных под таможенный режим экспорта (транзита), в
рублях через ДЦФТО на сумму 242570071 рубль заявитель представил
документы, перечисленные в п. 5 ст. 165 НК РФ, в том числе копии
перевозочных документов, копии выписок банка, подтверждающие
фактическое поступление выручки за оказанные услуги по перевозке
товаров в режиме экспорта.
Проведя проверку указанных документов, налоговый орган
установил, что в ряде документов отсутствует отметка о фактическом
вывозе товаров за пределы территории РФ; на отдельных дорожных
ведомостях (СМГС) отсутствует оборотная сторона с отражением
тарифной стоимости услуг, не указана страна назначения экспортного
груза, указанная в дорожных ведомостях тарифная стоимость услуг не
соответствует данным сводного реестра; в железнодорожных накладных
не отражена тарифная стоимость услуг; в платежных документах
некоторых фирм оплата за перевозку экспортных грузов произведена с
выделением НДС.
Кроме того, согласно спорному решению, акту сверки
налогоплательщиком были представлены в налоговый орган
перевозочные документы СМГС, в которых отсутствовала тарифная
стоимость оказанных услуг, и перевозочные документы внутреннего
сообщения, в которых не был указан календарный штемпель станции
отправления, на дорожных ведомостях отсутствовала отметка
"экспорт", в дорожных ведомостях не указана страна назначения.
Представители железной дороги пояснили суду, что приложенные к
налоговой декларации копии перевозочных документов содержали все
указанные отметки. Однако ввиду копирования большого количества
документов на отдельных копиях указанные отметки плохо
просматривались.
Представители налогового органа пояснили суду, что причины
отсутствия указанных отметок в ходе проверки у железной дороги не
выяснялись. Копии перевозочных документов надлежащего качества
либо оригиналы у заявителя не истребовались.
Согласно ст. 88 НК РФ налоговый орган, проводящий камеральную
проверку, обязан сообщить налогоплательщику о выявленных ошибках в
заполнении документов или противоречиях между сведениями,
содержащимися в представленных документах, с требованиями внести
соответствующие исправления в установленный срок. При этом
налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика
дополнительные сведения, получить объяснения и документы,
подтверждающие правильность его действий.
При таких обстоятельствах суд считает, что налоговый орган не
установил отсутствие указанных отметок на оригинале документа, а
также не предоставил налогоплательщику возможности в период
проверки представить спорные перевозочные документы надлежащего
качества. Выявленные нарушения носят технический характер.
Спорные перевозочные документы представлены суду, наличие на
них необходимых отметок налоговым органом не оспаривается.
В ходе судебного разбирательства стороны провели сверку
представленных налогоплательщиком документов в налоговый орган и
Арбитражный суд, уточнения выявленных нарушений и их
систематизации. Результаты оформлены актом от 07.05.2003.
Из данного акта сверки следует, что налоговый орган подтвердил
представление всех предусмотренных законодательством документов в
подтверждение обоснованности налоговой ставки 0 процентов на сумму
оказанных услуг в размере 233918052 рублей (НДС - 46783610
рублей).
С учетом изложенного, положений ст. ст. 49, 70 АПК РФ
заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.
Однако инспекция настаивает на неправомерности применения
налоговой ставки 0% при отсутствии в перевозочных документах
отметки таможенных органов о перевозе товаров в режиме экспорта
даже при представлении ГТД (предоставление услуг на 1313413
рублей) и при оплате услуг по перевозке экспортных грузов с
выделением НДС (7338606 рублей).
В акте сверки отмечено, что по грузоотправителям ООО Ф., ЗАО
Щ., ОАО Щ., ФГУП В., ОАО К., ОАО О. в перевозочных документах
отсутствуют отметки таможенных органов о перевозке товаров в
режиме экспорта, но прилагаются ГТД с необходимой информацией,
отметками "Выпуск разрешен". Это повлекло признание необоснованным
применение налоговой ставки 0% по реализации услуг на сумму
1313413 рублей.
Пункт 5 статьи 165 НК РФ устанавливает, что для подтверждения
права на применение налоговой ставки 0 процентов при оказании
железными дорогами услуг по перевозке грузов, помещенных под
таможенный режим экспорта (транзита), в налоговый орган должны
представляться перевозочные документы с соответствующими отметками
таможенных органов и другими отметками.
В соответствии с Соглашением о международном железнодорожном
грузовом сообщении (СМГС) договор перевозки в международном
сообщении оформляется накладной единого образца, состоящей из
оригинала накладной, дорожной ведомости. Накладная СМГС должна
быть заполнена согласно приложению 12.5 "Пояснения по заполнению
накладной СМГС". Накладная состоит из оригинала, который
сопровождает груз до станции назначения и выдается получателю,
дорожной ведомости, которая сопровождает груз до станции
назначения и остается на дороге назначения, а также
дополнительного экземпляра дорожной ведомости, предназначенного
для дороги отправления.
Согласно Приказу МПС РФ от 19.01.2000 "Об утверждении Правил
заполнения перевозочных документов на железнодорожном транспорте"
перевозки грузов внутреннего сообщения оформляются транспортной
железнодорожной накладной либо накладной, дорожной ведомостью,
корешком дорожной ведомости и квитанцией о приеме груза. На
станции отправления остается корешок дорожной ведомости.
Должностные лица таможенного органа в установленные сроки
производят таможенное оформление груза и принимают решение о
выпуске за границу. Решение таможенного органа удостоверяется
штампом "Выпуск разрешен" в графе "Отметки таможни" международной
железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной
ведомости, предназначенной для дороги отправления, а в документах
внутреннего сообщения - в четвертой графе железнодорожной
накладной. В правом верхнем углу лицевой стороны этих же
документов указывается номер грузовой таможенной декларации.
Указанные штампы и записи заверяются личной номерной печатью
должностного лица таможенного органа.
Таким образом, для подтверждения права на применение налоговой
ставки 0 процентов при получении выручки в рублях должны быть
представлены следующие перевозочные документы: накладная СМГС с
указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в
режиме "экспорт" или "транзит". При вывозе товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта (транзита) судами через морские порты
(перевозки внутреннего сообщения) - транспортная железнодорожная
накладная, либо дорожная ведомость, либо корешок дорожной
ведомости, либо квитанция о приеме груза с указанием страны
назначения, отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт" или
"транзит", а также с отметкой порта о приеме товаров для
дальнейшего экспорта (транзита).
Согласно Временной технологии взаимодействия таможенных органов
и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых
железнодорожным транспортом (в ред. Приказа ГТК РФ от 28.06.2002 N
675), после погрузки груза в перевозочное средство
грузоотправитель представляет в таможенный орган грузовую
таможенную декларацию, перевозочные документы и все иные
документы, необходимые для таможенного оформления и контроля.
Пункт 5 статьи 165 НК РФ не определяет вид перевозочного
документа, который должен представляться для подтверждения
оказания услуг по перевозке грузов, помещенных под таможенный
режим экспорта (транзита).
Таким образом, при вывозе товаров, помещенных под таможенный
режим экспорта (транзита), судами через морские порты (перевозки
внутреннего сообщения) налогоплательщик может представить любой из
перечисленных документов при условии, что в нем будет указана
страна назначения, будут иметься отметки о перевозе товаров в
режиме "экспорт" или "транзит", а также отметка порта о приеме
товаров для дальнейшего экспорта (транзита).
Налоговый кодекс не предусматривает возможности представления
вместо перевозочного документа грузовой таможенной декларации или
иных документов, которые не являются перевозочными, но содержат
отметки таможни об экспорте товара.
Таким образом, отказывая в данной части в праве на применение
налоговой ставки 0 процентов, налоговый орган действовал
правомерно. Заявленные требования в данной части удовлетворению не
подлежат.
В спорном решении и акте сверки указано, что в платежных
поручениях клиентов - ОАО О., ОАО В., ОАО Н., ЗАО Р., ООО Ф. -
оплата услуг заявителя по перевозке экспортных грузов произведена
с выделением НДС отдельной строкой.
Сославшись на нарушение п. 5 ст. 168 НК РФ, налоговый орган
считает, что поскольку указанный платеж являлся предоплатой, то
сумма 7338606 рублей, на которую были оказаны услуги по перевозке,
также включает в себя НДС и, следовательно, не может быть включена
в необлагаемый оборот.
В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является
документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм
налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном
настоящей главой.
Как пояснили суду представители железной дороги, расчеты за
перевозку грузов отправителями и получателями производятся в
соответствии с договорами об организации перевозок и
централизованных расчетах. Одним из условий договора является
осуществление раздельного учета расчетов за перевозки в
зависимости от вида сообщения. Сумма аванса зачисляется на
соответствующие лицевые счета, где отражаются расчеты за услуги
без начисления НДС. Впоследствии грузоотправителю выставляется
счет-фактура также в зависимости от вида сообщения, с выделением
НДС либо без такового.
Как следует из представленных суду документов, между Ю. и
указанными клиентами заключены договоры об организации перевозок
грузов и централизованных расчетах. В соответствии с договорами
заказчикам в установленном порядке открыты лицевые счета, в том
числе международный с освобождением от НДС.
Поступившие железной дороге спорные платежи согласно справкам о
движении средств на лицевых счетах фирм учитываются на лицевом
счете без НДС.
После оказания услуг по перевозке заказчику выставляется счет-
фактура, где НДС отдельной строкой не выделен, а налоговая ставка
указана 0%.
Тем самым указанные документы свидетельствуют о том, что
железная дорога оказала заказчикам услуги по перевозке грузов,
стоимость которых НДС не облагаются. В счете-фактуре выставленной
для оплаты оказанных услуг, который является основанием для
возмещения НДС, налог отдельной строкой не выделен, ставка налога
указана 0%. Указанные счета-фактуры приняты заказчиками к учету.
Таким образом, заявитель правомерно включил сумму 7338606
рублей в состав оборота, облагаемого по ставке 0%.
При этом суд считает, что факт выделения в платежном документе
на перечисление аванса отдельной строкой суммы НДС сам по себе
(без счета-фактуры) не может служить доказательством фактического
оказания услуг, облагаемых НДС.
Согласно п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации работ (услуг),
предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего
кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой
ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых
вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5
настоящей статьи, представляются следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным
или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание
указанных услуг);
2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление
выручки от иностранного или российского лица - покупателя
указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском
банке;
3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского
таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном
режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа,
через который товар был вывезен за пределы таможенной территории
Российской Федерации (ввезен на таможенную территорию Российской
Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164
настоящего кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с
учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1
настоящей статьи;
4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных
документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной
территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную
территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3
пункта 1 статьи 164 настоящего кодекса). Положения настоящего
подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных
подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.
В подтверждение права на применение налоговой ставки 0
процентов при оказании услуг по перевозке товаров в режиме "импорт
товаров" на сумму 42368374 рубля, оплата которых производилась в
иностранной валюте, заявителем представлено в налоговый орган и
суд только расчетное письмо Центра Ж., остальные документы
отсутствуют.
Поскольку п. 5 ст. 165 НК РФ в данном случае неприменим,
надлежит руководствоваться п. 4 ст. 165 НК РФ, который
предусматривает представление в налоговый орган комплекта
документов (контракт, выписки банка, грузовые таможенные
декларации и товаросопроводительные документы с соответствующими
отметками таможенных органов).
Таких документов заявитель в налоговый орган и суду не
представил. Из пояснений заявителя следует, что они у него
отсутствуют, так как данные услуги являются услугами по перевозке
в международном сообщении, оплата за которые поступает в валюте на
счета МПС РФ.
При таких обстоятельствах в данной части его требования
необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Доводы заявителя о том, что на момент принятия оспариваемого
решения с месяца оказания услуг - сентябрь 2002 года - не истекли
180 дней и, следовательно, налоговый орган не мог доначислить
налог и начислить штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ, судом не
принимаются по следующим основаниям.
Документы, подтверждающие вывоз груза и, соответственно,
оказываемые услуги по его транспортировке, подтверждающие, что
груз вывезен в сентябре, кроме письма МПС РФ, заявителем не
представлены. Налоговым законом не установлено, что данное
обстоятельство может быть подтверждено письмом МПС РФ.
Кроме того, положения п. 9 ст. 165 НК РФ, устанавливающие
необходимость представления документов в срок до истечения 180
дней с даты оформления ГТД, должны применяться только к грузам,
вывозимым в режиме "экспорта" или "транзита". Следовательно, довод
заявителя не основан на нормах действующего законодательства.
Согласно п. 6 статьи 165 НК РФ при оказании услуг,
предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 статьи 164 настоящего
кодекса (перевозка пассажиров и багажа), для подтверждения
обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или
особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые
органы представляются следующие документы:
1) выписка банка (ее копия), подтверждающая фактическое
поступление выручки от российского или иностранного лица за
оказанные услуги на счет российского налогоплательщика в
российском банке с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом
2 пункта 1 и подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи;
2) реестр единых международных перевозочных документов по
перевозке пассажиров и багажа, определяющих маршрут перевозки с
указанием пунктов отправления и назначения.
В подтверждение выручки, получаемой от перевозки пассажиров и
багажа на сумму 33673810 рублей, полученной через Центр Ж.
(включенной в расчетное письмо), заявителем в налоговый орган было
представлено только расчетное письмо Центра Ж. Документы,
перечисленные в п. 6 ст. 165 НК РФ, не представлены в связи с их
отсутствием у железной дороги. Следовательно, ответчик правомерно
отказал в данной части в применении ставки 0% и доначислил НДС и
штраф за его неуплату.
В части выручки от оказания услуг по перевозке пассажиров,
получаемой в рублях через ДЦФТО, в сумме 527639 рублей заявителем
представлены все документы, перечисленные в п. 6 ст. 165 НК РФ,
что подтверждено налоговым органом в акте сверки. Следовательно, с
учетом изложенного, материалов дела, положений ст. 70 АПК РФ у
заявителя имеются основания для применения налоговой ставки 0
процентов в этой части. Его требования о признании обоснованным
применения налоговой ставки 0% по оказанию услуг по перевозке
пассажиров и багажа на сумму 527639 рублей правомерны и подлежат
удовлетворению.
Подлежащий вычету НДС рассчитывается заявителем согласно
методике заявителя, указанной в приказе от 30.12.1997 "О порядке
учета затрат при транспортировке экспортируемых грузов",
уточненной методике, сообщенной УМНС РФ по Воронежской области
письмом от 15.07.2002, согласием УМНС РФ по Воронежской области на
применение данной методики от 24.07.2001.
Заявитель является производственным предприятием,
осуществляющим массовое оказание услуг по перевозке грузов,
пассажиров, багажа. В связи с большим объемом услуг предприятие
имеет большой запас различного сырья и материалов, необходимых для
оказания услуг. Для такого производства действующий в Российской
Федерации порядок бухгалтерского учета не предусматривает способов
и приемов учета использованного сырья отдельно по каждой единице
продукции прямым счетом.
В соответствии с существующим порядком расход материалов
определяется исходя из удельного веса материальных затрат, в свою
очередь рассчитанного на основе существующих экономических
показателей, которые возможно определить прямым счетом, и
подтверждаемых данными бухгалтерской отчетности. Соответственно,
сумма НДС, приходящаяся на экспортируемую продукцию, также не
может быть определена прямым счетом, т.к. указанным способом
невозможно определить, какая часть материалов использована для
оказания услуг, связанных с экспортом, а какая - для услуг,
связанных с перевозками внутреннего сообщения. Сумма НДС,
приходящаяся на услуги, связанные с экспортом, также определяется
исходя из удельного веса названного НДС в общем объеме НДС,
подлежащего возмещению.
Заявитель совместно с декларацией представил в налоговый орган
уточненный расчет суммы НДС по материальным ресурсам,
использованным при оказании экспортных услуг за сентябрь 2002
года, в котором определен НДС, подлежащий вычету расчетным
способом, в сумме 24858825 рублей, в том числе по экспортным
перевозкам по Ж. - 19402313 рублей, по импортным перевозкам -
3040234 рубля, по пассажирским перевозкам - 2416278 рублей. Данный
расчет ответчиком признается как обоснованный.
Принимая во внимание, что заявитель в установленном порядке не
подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов
по реализации услуг по импортным перевозкам и пассажирским
перевозкам, расчеты за которые произведены через Центр Ж.,
заявитель неправомерно включил в налоговую декларацию по налоговой
ставке 0 процентов за сентябрь 2002 года в составе вычетов сумму
"входного" НДС по импортным перевозкам - 3040234 рубля и по
пассажирским перевозкам - 2416278 рублей. В остальной части в
сумме 19402313 рублей налоговые вычеты заявлены обоснованно.
Из оспариваемого решения следует, что ответчиком был доначислен
НДС в сумме 93041596 рублей (589502105 рублей х 20%) минус НДС,
приходящийся на данные услуги, 24858825 рублей и штраф с этой
суммы - 18608319 рублей.
Поскольку из вышеизложенных выводов суда следует признать
правомерным применение Ю. налоговой ставки 0% с выручки 512146508
рублей, неправомерным - с выручки 77355597 рублей, следовательно,
ответчиком должен быть начислен НДС в сумме 10014608 рублей
(77355597 рублей х 20% минус НДС, приходящийся на данную выручку,
рассчитанный пропорционально ей в сумме 5456512 рублей). Расчет
налога, штрафа сторонами представлен, имеется в материалах дела.
Начисление налога на добавленную стоимость в сумме 83026988 рублей
является необоснованным (93041596 - 10014608).
Исходя из изложенного, следует признать правомерным привлечение
заявителя к ответственности по ст. 122 НК РФ в виде штрафа лишь на
сумму 2002922 рублей, а в остальной части привлечение его к
ответственности является неправомерным.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований
следует отказать.
Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на
стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что
налоговый орган в соответствии с Законом РФ "О государственной
пошлине" освобожден от ее уплаты, расходы заявителя по уплате
госпошлины в сумме 750 рублей подлежат возмещению из доходов
федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 137, 138, 164, 165, 176 Налогового
кодекса РФ, ст. ст. 27, 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный
суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным решение МИМНС РФ N по Воронежской
области от 20.01.2003 N 17-02/12-РЭ в части отказа в применении
налоговой ставки 0% за сентябрь 2002 года на сумму 512146508
рублей, в части отказа в возмещении "входного" НДС за сентябрь
2002 года в сумме 19402313 рублей, в части взыскания налога на
добавленную стоимость в сумме 83026988 рублей, в части взыскания
штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 16605397
рублей, как несоответствующее статьям 164, 165, 169, 171, 172, 176
Налогового кодекса РФ.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований
отказать.
МИМНС РФ N по Воронежской области устранить допущенные решением
от 20.01.2003 N 17-02/12-РЭ нарушения прав и законных интересов
ФГУП Ю.
Возвратить ФГУП Ю., расположенному по адресу: г. Воронеж,
проспект Р., свидетельство о государственной регистрации N, из
федерального бюджета госпошлину в сумме 750 рублей, уплаченную
платежным поручением N 6456 от 25.02.2003.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента
принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской
области.
|
