АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2003 года Дело N A14-6087-02/104/14
(Извлечение)
ЖСК С. (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд с заявлением о
признании недействительным постановления главы города Воронежа N
490 от 27.03.2002.
Администрация города Воронежа (далее - администрация)
заявленные требования не признала.
Решением от 14.10.2002 в удовлетворении заявления было
отказано.
ЖСК не согласился с указанным решением и обратился с
апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене
состоявшегося решения в связи с неправильным применением судом
первой инстанции норм материального права и нарушением норм
процессуального права.
Администрация апелляционную жалобу просила оставить без
удовлетворения.
Производство по делу в суде апелляционной инстанции
приостанавливалось.
В судебное заседание не явилась администрация.
Судом апелляционной инстанции было установлено, что
администрация была извещена о месте и времени судебного заседания
надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N
5517).
На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие
администрации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
заслушав представителя ЖСК, Арбитражный суд апелляционной
инстанции считает, что обжалуемое решение следует отменить.
Из материалов дела следует.
18.01.2002 был проведен конкурс по продаже права аренды
земельного участка под проектирование и строительство жилого дома
по улице Г., внутри 10-го МКР СЖР, площадью 3450 кв. м.
В соответствии с протоколом от 18.01.2002 победителем конкурса
было признано общество с ограниченной ответственностью И.
По результатам конкурса администрацией с победителем торгов был
заключен договор N 117-ПАЗ-09 от 22.01.2002 купли-продажи права
аренды земельного участка.
На основании указанного протокола и договора от 22.01.2002 N
117-ПАЗ-09 администрацией города Воронежа было принято
постановление N 490 от 27.03.2002 о предоставлении ООО И. в аренду
сроком на три года указанного земельного участка для
проектирования и строительства жилого дома.
ЖСК, считая указанное постановление незаконным, так как, по его
мнению, были нарушены границы землепользования ЖСК, обратился в
Арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд
первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения дела
земельный участок, на котором ООО И. приступило к строительству,
не нарушает границ землепользования ЖСК, указал на отсутствие
нарушения прав и охраняемых законом интересов ЖСК оспариваемым
постановлением.
Оспариваемое ЖСК постановление администрации является
ненормативным правовым актом органа местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при
рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов
органов местного самоуправления Арбитражный суд осуществляет
проверку соответствия указанного ненормативного правового акта
закону или иному нормативному правовому акту, а также
устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные
интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Основаниями для принятия оспариваемого постановления N 490 от
27.03.2002 являлись протокол без номера от 18.01.2002
коммерческого конкурса по продаже аренды земельного участка от
18.01.2002 и договор N 117-ПАЗ-09 купли-продажи права аренды
земельного участка от 22.01.2002.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2003 по
делу N А14-894-03/28/30 торги от 18.01.2002, проведенные в форме
конкурса по продаже права аренды земельного участка под
проектирование и строительство жилого дома по ул. Г. в городе
Воронеже, внутри 10-го МКР СЖР площадью 3450 кв. м, и договор N
117-ПАЗ-09 от 22.01.2002 купли-продажи права аренды указанного
земельного участка были признаны недействительными.
Указанное решение вступило в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу судебным актом
Арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются
вновь при рассмотрении Арбитражным судом другого дела, в котором
участвуют те же лица.
ЖСК и администрация участвовали в рассмотрении дела N А14-894-
03/28/30 в качестве истца и ответчика.
Решением Арбитражного суда от 11.06.2003 по делу N А14-894-
03/28/30 было установлено, что земельный участок, отводимый под
проектирование и строительство жилого дома по ул. Г. внутри 10-го
МКР СЖР г. Воронежа и являвшийся предметом торгов, налагался на
земельный участок, выделенный для строительства, обслуживания и
эксплуатации жилого дома ЖСК.
По указанному делу Арбитражным судом было установлено нарушение
прав ЖСК, предусмотренных статьей 36 Земельного кодекса Российской
Федерации.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении
прав и охраняемых законом интересов ЖСК, были установлены
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2003 по
делу N А14-894-03/28/30 было установлено, что являвшийся предметом
торгов земельный участок не мог быть выставлен на торги ввиду
нарушения требований пункта 4 статьи 18 Градостроительного кодекса
Российской Федерации, статей 30, 38 Земельного кодекса Российской
Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от
05.01.1998 N 2.
Учитывая, что на основании пунктов 1 и 2 статьи 449
Гражданского кодекса Российской Федерации торги и договор,
заключенный по итогам торгов, были признаны недействительными, суд
апелляционной инстанции считает, что и постановление
администрации, принятое на основании указанных торгов и договора,
следует на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской
Федерации признать недействительным.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции от
14.10.2002 следует отменить.
Расходы по госпошлине по результатам рассмотрения дела в суде
первой инстанции следует отнести на администрацию.
Расходы по госпошлине по результатам рассмотрения апелляционной
жалобы следует отнести на администрацию.
Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива С.
удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.10.2002 по
делу N А14-6087-02/104/14 отменить.
Признать постановление администрации города Воронежа от
27.03.2002 N 490 "О предоставлении обществу с ограниченной
ответственностью И. (ИНН N) земельного участка для проектирования
и строительства жилого дома по ул. Г. внутри 10-го МКР СЖР"
недействительным.
Обязать администрацию города Воронежа устранить допущенные
нарушения прав и законных интересов жилищно-строительного
кооператива С.
Взыскать с администрации города Воронежа в пользу жилищно-
строительного кооператива С. 1000 рублей расходов по госпошлине за
рассмотрение дела в Арбитражном суде первой инстанции.
Взыскать с администрации города Воронежа в пользу жилищно-
строительного кооператива С. 500 рублей расходов по госпошлине за
рассмотрение апелляционной жалобы.
Выдать исполнительные листы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд
кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня принятия.
|
