АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2003 года Дело N А14-4682/03/176/19
(Извлечение)
ИМНС РФ по Л-му району г. Воронежа заявлены требования о
взыскании с ИП Ш. 15070 рублей недоимки по налогам с продаж и на
рекламу, 8763 рубля пени за неуплату налогов, 42710 рублей
налоговых санкций, а всего 66543 рубля по решению от 21.05.2003 N
09-48.
ИМНС РФ по Л-му району г. Воронежа заявлено об изменении
размера требований в связи с частичной оплатой предпринимателем
начисленных по спорному решению сумм.
Ответчик не возражает.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение другой
стороны и руководствуясь ст. ст. 41, 49, 159 АПК РФ, суд
ходатайство заявителя удовлетворил.
Таким образом, рассмотрению подлежат требования налогового
органа о взыскании с ИП Ш. налога с продаж в сумме 14776 рублей,
пени за неуплату налога с продаж в сумме 8596 рублей, штрафа за
неуплату налога с продаж в сумме 2985 рублей в соответствии со ст.
122 НК РФ и штрафа за непредставление в срок расчета налога с
продаж в сумме 38919 рублей в соответствии со ст. 119 НК РФ, а
всего 65276 рублей по решению ИМНС РФ по Л-му району г. Воронежа
от 21.05.2003 N 09-48.
В судебном заседании 13.08.2003 объявлялся перерыв до
20.08.2003 (16 - 17.08.2003 - выходные дни).
Суд, рассмотрев имеющиеся в деле письменные материалы, заслушав
пояснения сторон по заявленным ИМНС РФ по Л-му району г. Воронежа
требованиям, установил.
ИМНС РФ по Л-му району г. Воронежа (заявитель по делу) провела
выездную налоговую проверку соблюдения налогового законодательства
ИП Ш. (свидетельство N выдано администрацией г. Воронежа
16.02.1989) за период с 01.01.2000 по 01.12.2002.
Результаты проверки отражены в акте от 05.05.2003 N 271, на
который налогоплательщиком представлены возражения от 19.05.2003.
Рассмотрев материалы проверки, возражения налогоплательщика,
инспекция приняла 21.05.2003 решение N 09-48 о взыскании
доначисленных налогов, пени и налоговых санкций.
Решение от 21.05.2003 N 09-48, требование об уплате начисленных
сумм до 02.06.2003 направлено ответчику, им не оспорено, в
добровольном порядке полностью не исполнено, что и явилось
основанием для обращения с настоящими требованиями.
Согласно материалам проверки основанием для начисления налога с
продаж, привлечения к налоговой ответственности за несвоевременное
представление расчетов налога с продаж и неуплату налога с продаж
явилось, по мнению проверяющих, то, что ИП Ш. осуществлял
туристическую деятельность (купля-продажа путевок в санаторно-
курортные учреждения, расположенные на территории РФ), а после
01.06.2002 - туроператорскую и турагентскую деятельность по
реализации путевок на территории РФ и являлся плательщиком налога
с продаж. При этом налоговый орган ссылается на абзац 4 п. 1 ст. 2
закона Воронежской области "О налоге с продаж" от 21.12.1998 N 66-
II-ОЗ, Перечень товаров (работ, услуг) первой необходимости,
стоимость которых не является объектом налогообложения по налогу с
продаж (Приложение к закону ВО "О налоге с продаж", разъяснения
Воронежской областной Думы от 05.06.2000 N 02-975).
Ответчик утверждает об отсутствии у него обязанности по
исчислению и уплате налога с продаж, т.к. он осуществлял в
проверяемом периоде услуги туристической фирмы, связанные с
поездками по территории РФ, которые не являются объектами
налогообложения по налогу с продаж. При этом предприниматель
ссылается на абзац 3 п. 1 ст. 2 закона Воронежской области "О
налоге с продаж", Закон РФ "Об основах туристской деятельности в
РФ" от 24.11.1996.
Федеральным законом от 31.07.1998 N 150-ФЗ "О внесении
изменений и дополнений в ст. 20 Закона РФ "Об основах налоговой
системы в РФ" налог с продаж отнесен к региональным налогам,
которые устанавливаются и вводятся в действие на соответствующей
территории законами субъектов РФ.
Вышеуказанный закон определяет объект налогообложения как
стоимость указанных в законе товаров (работ, услуг), реализуемых в
розницу или оптом за наличный расчет, а также содержит конкретный
перечень товаров, стоимость которых подлежит обложению налогом с
продаж. При этом указывается, что объектом налогообложения могут
являться и другие товары и услуги не первой необходимости по
решению законодательных (представительных) органов субъектов РФ,
т.е. законы субъектов РФ должны содержать перечни товаров (работ,
услуг) не первой необходимости, подлежащих обложению налогом с
продаж.
Данное положение действует с 03.08.1998 (день официального
опубликования изменений) до 01.01.2004 (ФЗ от 07.07.2003 N 117-
ФЗ), то есть в проверяемом периоде.
Статьей 2 закона Воронежской области "О налоге с продаж" от
21.12.1998 N 66-II-03 (с изменениями) объект налогообложения также
определен как стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в
розницу или оптом за наличный расчет, в том числе объектом
являются услуги туристических фирм, связанные с поездками за
пределы Российской Федерации (за исключением стран СНГ).
При этом закон Воронежской области, не устанавливая конкретного
перечня, указывает, что объектом налогообложения могут являться и
другие товары и услуги не первой необходимости, кроме товаров
(работ, услуг), которые содержатся в приложении N 1 к нему
"Перечень товаров (работ, услуг) первой необходимости, стоимость
которых не является объектом налогообложения по налогу с продаж".
Таким образом, законом Воронежской области "О налоге с продаж"
от 21.12.1998 N 66-II-03 (с изменениями) изменен установленный
Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" порядок определения
налогооблагаемой базы, что противоречит положениям
законодательства о недопустимости противоречия законов субъектов
РФ законам федерального уровня.
В соответствии с п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения,
противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах
толкуются в пользу налогоплательщика.
Судом установлено и подтверждено материалами дела оказание ИП
Ш. турагентской деятельности по реализации путевок в санаторно-
курортные учреждения, расположенные на территории РФ.
Налоговый орган не оспаривает факта реализации предпринимателем
путевок по территории РФ, однако считает, что деятельность
предпринимателя не подпадает под действие абзаца 3 п. 1 ст. 2
закона Воронежской области "О налоге с продаж", с чем нельзя
согласиться.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" от
24.11.1996 N 132-ФЗ (с изменениями) туристской является
туроператорская и турагентская деятельность, а также иная
деятельность по организации путешествий.
Турагентской является деятельность по продвижению и реализации
туристского продукта, осуществляемая на основании лицензии
юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Ш. является индивидуальным предпринимателем, имеет лицензию на
осуществление турагентской деятельности, сертификаты соответствия
на оказание услуг по организации туристского отдыха и турагентской
деятельности и фактически оказывает соответствующие услуги.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в
деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается
как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,
послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и
санкций, возлагается на заявителя.
Налоговым органом не представлено документальное подтверждение
того, что входит в состав услуг, предоставляемых Ш. как турагентом
своим клиентам.
Кроме того, налоговым органом не представлены доказательства
реализации Ш. путевок в санаторно-курортные учреждения,
расположенные за границей РФ (кроме стран СНГ).
Следовательно, деятельность заявителя не является объектом
обложения налогом с продаж в силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 закона
Воронежской области и доначисление налога с продаж в сумме 14776
рублей является неправомерным.
Перечень - приложение N 1 к закону Воронежской области, на
который ссылается налоговый орган в обоснование правомерности
вынесения решения и доначисления налога с продаж, относится к
абзацу 4 п. 1 ст. 2 закона Воронежской области, согласно которому
объектом налогообложения является стоимость других товаров и услуг
(т.е. дополнительных к указанным в абзацах 2 - 3 п. 1 ст. 2
закона) не первой необходимости, если только они не внесены в
вышеуказанное приложение.
Ссылка налогового органа на разъяснение Воронежской областной
Думы от 05.06.2000 N 02-975 судом отклоняется, так как касается
абзаца 4 п. 1 ст. 2 закона Воронежской области "О налоге с продаж"
и приложения N 1 к нему.
В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в
совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и
установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо,
привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою
невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность
по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового
правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на
налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица,
привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик,
плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае
уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по
сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах
сроки (ст. 75 НК РФ).
Учитывая установление судом отсутствия у ИП Ш. обязанности по
уплате налога с продаж, начисление пеней за неуплату налога с
продаж в сумме 8596 рублей неправомерно.
Ответственность по ст. 119 НК РФ наступает за непредставление
налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и
сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком
по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком,
если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах
(ст. 80 НК РФ).
Ответственность по ст. 122 НК РФ наступает за неуплату или
неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы,
иного неправильного исчисления налога или других неправомерных
действий (бездействия).
Учитывая отсутствие у ИП Ш. обязанности по уплате налога,
обязанность по представлению в налоговый орган декларации у него
также отсутствовала.
Следовательно, привлечение ИП Ш. к ответственности в
соответствии со ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неуплату налога с
продаж в сумме 2985 рублей и в соответствии со ст. 119 НК РФ в
виде штрафа за непредставление в срок расчета налога с продаж в
сумме 38919 рублей является неправомерным.
При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению
не подлежат.
Расходы по государственной пошлине относятся на Инспекцию МНС
РФ, по Л-му району г. Воронежа, однако она в соответствии со ст. 5
Закона РФ "О государственной пошлине" освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 3, 23, 48, 75, 80, 104, 108, 119, 122 НК
РФ, Законом РФ "Об основах налоговой системы в РФ" от 29.12.1991
(с изменениями, дополнениями), ФЗ "Об основах туристской
деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ (с изменениями), законом
Воронежской области "О налоге с продаж" от 21.12.1998 N 66-II-ОЗ(с
изменениями), ст. ст. 6, 7, 53, 167, 170, 212 - 216 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может
быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда
Воронежской области в месячный срок.
|
