АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 декабря 2003 года Дело N А14-7276-03/229/3
(Извлечение)
ООО И., г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской
области с заявлением к ГУЮ "ВОЦГРПН" г. Воронеж и просит признать
недействительным свидетельство о государственной регистрации прав
N, выданное 27 марта 2003 года.
Одновременно ООО И. заявило ходатайство о восстановлении
пропущенного срока для обращения в суд с такого рода заявлением,
которое удовлетворено судом определением от 14.10.2003.
Определением от 30.10.2003 судом к участию в деле в качестве
третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований
привлечено ОАО Т.
В предварительном заседании заявитель уточнил заявленные
требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просил признать
недействительной регистрацию права собственности ОАО Т. на нежилое
здание, литер "М", расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. М., д.
N, произведенную 27.03.2003 ГУЮ "ВОЦГРПН" (запись N).
Ходатайство судом удовлетворено определением от 26.11.2003, в
связи с чем рассматриваются уточненные заявителем требования.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица
без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ГУ
"Фонд государственного имущества Воронежской области" по
ходатайству ГУЮ "ВОЦГРПН".
При этом заявитель как на основание своих требований ссылается
на нарушение ст. ст. 13, 18 ФЗ РФ "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при проведении ГУЮ
"ВОЦГРПН" спорной регистрации.
Заявитель считает, что на регистрацию не были представлены
правоустанавливающие документы на спорную подстанцию и
регистрирующим органом не проведена правовая экспертиза,
представленных ОАО Т. на регистрацию документов.
По мнению ООО И., спорная подстанция относится к бесхозному
имуществу и поскольку общество открыто и добросовестно пользуется
ею, то у него возникает право на установление права собственности
на спорный объект. Зарегистрировав право собственности на
подстанцию, ОАО Т. препятствует заявителю обслуживать спорное
здание по договору N 554А на оказание определенных услуг,
заключенному с МУП "Горэлектросеть".
ГУЮ "ВОЦГРПН" считает заявленные требования не обоснованными и
не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
С заявлением о госрегистрации права на спорный объект обратился
арбитражный управляющий ОАО Т., представив все необходимые
документы. ГУЮ "ВОЦГРПН" была проведена правовая экспертиза этих
документов, в т.ч. плана приватизации арендного предприятия
автомобильного транспорта N 5 с актами оценки стоимости имущества,
приватизируемого предприятия по состоянию на 01.07.1992,
утвержденного решением КУГИ Воронежской области N 1017 от
08.12.1992, решения КУГИ Воронежской области N 1018 от 08.12.1992
о преобразовании АПАТ N в АООТ О., а также решения - N 927 от
16.03.1993 об утверждении изменения к плану приватизации АПАТ N,
техпаспорта N 5851, составленного по состоянию на 22.10.2002 на
подстанцию лит. "М", год постройки - 1976, общей площадью 21,8 кв.
м, расположенную по адресу: г. Воронеж, ул. М., д. N.
Согласно представленному в учреждение юстиции плану
приватизации, АПАТ N преобразовано в АООТ, являющееся
правоприемником всех прав и обязанностей государственного
предприятия, имеющихся у него на момент преобразования.
При этом в акте оценки стоимости имущества АПАТ N по состоянию
на 01.07.1992 (приложение N 3 к плану приватизации) под порядковым
номером 63 указан объект - подстанция, год ввода в эксплуатацию -
1976.
В ходе правовой экспертизы указанных выше документов
регистрирующий орган установил, что трансформаторная подстанция
вошла в уставный капитал ОАО Т., что также подтверждается решением
ГУ "Фонд государственного имущества Воронежской области N 154 от
13.11.2002.
Таким образом, ГУЮ "ВОЦГРПН" считает, что объект, указанный в
акте стоимости имущества, приватизированного государственным
предприятием АПАТ N (приложение N 3 к плану приватизации) под
порядковым номером 63, и объект недвижимости - подстанция, лит.
"М", общей площадью 21,8 кв. м, расположенный по адресу: г.
Воронеж, ул. М., 20, на который учреждением юстиции
зарегистрировано право собственности ОАО Т. - это один и тот же
объект.
Кроме того представитель ГУЮ "ВОЦГРПН" полагает, что спорная
регистрация не нарушает вещные права заявителя, поскольку его
требования по настоящему заявлению не являются требованиями об
установлении права собственности на спорный объект. Нарушение прав
заявителя, связанное с реализацией его обязанностей по договору с
МУП "Горэлектросеть", должно устраняться ООО И. иным способом.
ОАО Т. против заявленных требований возражает и просит суд
оставить заявление без удовлетворения, поскольку государственная
регистрации произведена с соблюдением действующего
законодательства и не нарушает законные права и интересы
заявителя, так как они у него отсутствуют.
ГУ "Фонд государственного имущества Воронежской области"
пояснило суду, что оценка имущества АПАТ N осуществлялась на
основе данных полной инвентаризации этого имущества и данных
бухгалтерского учета и отчетности по состоянию на 01.07.1992.
Поскольку в бухгалтерском учете основными критериями учета
имущества является не его принадлежность к объектам движимого или
недвижимого имущества, а его подразделение на основные средства,
на внеоборотные активы, денежные средства и т.д. и т.п., то
спорная подстанция правомерно оказалась в акте оценки стоимости
машин и оборудования, благодаря специфике бухгалтерского учета на
АПАТ N.
При таких обстоятельствах Фонд госимущества принял решение N
154 от 13.11.2002, в котором подтвердил, что в уставный капитал
ОАО Т. в процессе приватизации включена трансформаторная
подстанция 1976 года выпуска стоимостью 1700 рублей,
расположенная по адресу: г. Воронеж, ул. М.
Фонд полагает, что доводы заявителя о бесхозности подстанции и
об отсутствии ее на балансе АПАТ N, несостоятельны и противоречат
данным плана приватизации и акта оценки стоимости имущества по
состоянию на 01.07.1992 (приложение N 3 к плану приватизации,
порядковый N 63.
В ходе судебного разбирательства объявлялся перерыв до
15.12.2003.
Как видно из материалов дела, 27.03.2003, ГУЮ "ВОЦГРПН"
произвело государственную регистрацию права собственности ОАО Т.
на нежилое здание, лит. "М", расположенное по адресу: г. Воронеж,
ул. М., д. N, площадью 21,8 кв. м, о чем в едином государственном
реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись
о регистрации N и выдано ОАО Т. свидетельство о государственной
регистрации права, т.е. зарегистрировано право собственности на
трансформаторную подстанцию 1976 года ввода в эксплуатацию.
Не согласившись с данной регистрацией ООО И. (заявитель)
обратилось в суд с настоящим заявлением и просит признать
регистрацию недействительной по указанным выше основаниям.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в
деле, и оценив все в совокупности, суд не находит оснований для
удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в
арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав
и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
ООО И. не представило суду доказательств, каким образом
оспариваемая им регистрация затрагивает вещные права общества,
т.е. не доказало свою материальную заинтересованность в исходе
дела.
Ссылка заявителя на то, что у общества имеется реальная
возможность установить право собственности на спорный объект, в
виду открытого и добросовестного пользования данной бесхозной
подстанцией, как на основание своей материальной
заинтересованности в признании недействительной оспариваемой
регистрации, судом не может быть принята во внимание, так как на
день рассмотрения спора право собственности или иное вещное право
на этот объект ОАО И. не подтверждено.
Также не принимается во внимание довод заявителя о том, что
оспариваемое зарегистрированное право ОАО Т. препятствует ему в
осуществлении обязательств по договору N 554А на оказание услуг,
заключенному с МУП "Горэлектросеть", поскольку в случае нарушений
прав, связанных с peaлизацией обязанностей заявителя по указанному
договору, последний вправе устранить их иным способом, а не путем
оспаривания государственной регистрации права собственности на
подстанцию.
В ходе исследования доказательств по делу судом не установлено
нарушений ГУЮ "ВОЦГРПН" требований ст. ст. 13, 18 "О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним" при проведении государственной регистрации права на спорную
подстанцию.
Согласно действующему законодательству правоустанавливающим
документом на недвижимое имущество, внесенное в уставный капитал
акционерных обществ, образованных в процессе приватизации
государственных и муниципальных предприятий, является план
приватизации, утвержденный в установленном порядке, к которому
прилагается акт оценки имущества.
В рассматриваемом случае регистрирующему органу был представлен
План приватизации арендного предприятия автомобильного транспорта
N, юридический адрес: г. Воронеж, ул. М., д. N, которое
преобразовано в акционерное общество открытого типа, являющегося
правопреемником всех прав и обязанностей государственного
предприятия, которые имелись у последнего на момент
преобразования.
В приложении N 3 к плану приватизации, т.е. в акте оценки
стоимости имущества под порядковым номером 63 значится объект -
подстанция, год ввода в эксплуатацию - 1976. Решением N 154 от
13.11.2002 ГУ "Фонд государственного имущества Воронежской
области" подтвердило, что в процессе приватизации государственного
предприятия АТП N по состоянию на 01.07.1992 в уставный капитал
ОАО Т. включена трансформаторная подстанция 1976 года ввода,
расположенная в г. Воронеже по ул. М., д. N.
Как усматривается из технического паспорта N 5851, оформленного
арбитражным управляющим ОАО Т. по состоянию на 22 октября 2002
года, объектом недвижимости, о государственной регистрации права
на который он обратился с заявлением от 18.02.2002, является
подстанция, литер "М", год постройки 1976, общей площадью 21,8 кв.
м, находящаяся по адресу: г. Воронеж, ул. М., д. N.
Таким образом государственная регистрация права собственности
ОАО Т. от 27 марта 2003 года запись N на спорный объект
произведена регистрирующим органом в пределах полномочий и в
соответствии с действующим законодательством.
В связи с изложенным заявление ООО И. удовлетворению не
подлежит.
В силу ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на
заявителя по делу.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО И. (государственный регистрационный номер N, г.
Воронеж, ул. М., д. N) в признании недействительной регистрации
права собственности ОАО Т. на нежилое здание, литер "М",
расположенное по адресу: г. Воронеж, ул. М., д. N, произведенной
27.03.2003 ГУЮ "ВОЦГРПН" (запись N).
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его
принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской
области.
|
