АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 21 сентября 2004 года Дело N А14-9307/2004/295/24
(Извлечение)
МИ МНС РФ обратилась в Арбитражный суд с заявлением о взыскании
с ответчика 3015 рублей налоговых санкций. При этом заявитель
ссылается на неуплату ответчиком единого социального налога. В
судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные
требования.
Ответчик отзыва не представил, заявленные требования не
оспорил, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Уведомление о вручении ответчику копии определения Арбитражного
суда об извещении последнего о времени и месте судебного заседания
возвращено органом связи в Арбитражный суд без вручения ответчику
в связи с неявкой адресата за получением заказной корреспонденции
и истечением срока хранения.
С учетом изложенного дело рассматривалось в порядке п. 2 ч. 2
ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения стороны, суд
установил.
Ответчиком была представлена в налоговый орган по месту
налогового учета налоговая декларация по единому социальному
налогу (ЕСН) за 2003 год. Согласно строке 0500 указанной
декларации ответчиком было заявлено 15074,58 рубля налоговых
вычетов по ЕСН, приходящихся на начисленные страховые взносы на
обязательное пенсионное страхование. Указанная сумма отражена
также по строке 0200 декларации ответчика по страховым взносам на
обязательное пенсионное страхование за 2003 год.
Налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ была проведена
камеральная проверка соблюдения ответчиком требований налогового
законодательства. Итоги проверки отражены в докладной записке о
результатах проведения камеральной проверки от 27.04.2004.
По результатам проверки было принято решение от 30.04.2004 N
367-к, согласно которому с ответчика взыскивается 3015 рублей
налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В установленный срок налоговые санкции ответчиком уплачены не
были, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением в
Арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на
превышение сумм налогового вычета по ЕСН над суммами фактически
уплаченных ответчиком страховых взносов по обязательному
пенсионному страхованию на момент наступления срока,
установленного для доплаты по декларации.
Как следует из решения заявителя, основанием привлечения
ответчика к ответственности является вывод налогового органа о
неуплате ответчиком 15074,58 рубля ЕСН. При этом налоговый орган
исходит из занижения налогоплательщиком ЕСН на указанную сумму в
связи с неуплатой начисленных страховых взносов на обязательное
пенсионное страхование. Согласно представленной заявителем выписке
из лицевого счета налогоплательщика - хронологии расчетов и данным
декларации ответчика по ЕСН разница между начисленными и
уплаченными страховыми взносами составила именно 15074,58 рубля.
В соответствии с п. 2, п. 3 ст. 243 НК РФ сумма ЕСН, подлежащая
уплате в бюджет, уменьшается налогоплательщиком на суммы
начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное
страхование, которые признаются налоговыми вычетами по ЕСН. При
этом в случае, если сумма примененного налогового вычета превышает
сумму фактически уплаченных страховых взносов, такая разница
признается занижением суммы налога.
Как было отмечено выше, занижение суммы фактически уплаченных
страховых взносов по сравнению с начисленными суммами налоговых
вычетов по ЕСН на момент принятия решения налоговым органом
составило 15074,58 рубля.
Учитывая названные обстоятельства, а также прямое указание
закона на то, что разница между начисленной суммой налоговых
вычетов по ЕСН и фактически уплаченной суммой страховых взносов
признается занижением налога, суд находит обоснованным
доначисление ответчику 15074,58 рубля ЕСН.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик
привлекается к ответственности в случае неуплаты налога в виде
взыскания 20% штрафа от неуплаченной суммы налога. При этом в силу
ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно
совершенное противоправное деяние. Согласно же ч. 6 ст. 108 НК РФ,
а также ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию вины
налогоплательщика в совершении налогового правонарушения лежит на
налоговом органе. В соответствии с п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие
вины лица в совершении налогового правонарушения исключает
возможность его привлечения к налоговой ответственности.
Судом учтено, что налогоплательщик самостоятельно исчислил
сумму налоговых вычетов по ЕСН, указал данную сумму в декларации и
не скрывал сумму произведенных платежей страховых взносов.
Доказательств вины ответчика в совершении налогового
правонарушения заявитель не представил. В силу же ч. 1 ст. 65 АПК
РФ обязанность по представлению таких доказательств лежит на
заявителе.
В силу изложенного суд не находит оснований для взыскания с
ответчика 3015 рублей налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по
ЕСН.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных
требований следует отказать полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на
стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Заявитель
освобожден от уплаты госпошлины действующим законодательством.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 106, п. 6 ст. 108,
п. 2 ст. 109, п. 1 ст. 122, п. 2, п. 3 ст. 243 НК РФ, ч. 1 ст. 65
АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 216 АПК РФ,
Арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента
принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской
области.
|
