ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2004 года по делу N 44г-382
(Извлечение)
Б.С.А. обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа и просил
признать незаконными: постановление муниципального Совета г.
Воронежа N 42-II от 11.03.1999, N 157-II от 19.10.2000 и N 71-II
от 01.03.2001, а также п. 6 постановления администрации
Воронежской области от 17.09.1997 N 965, которыми, по его
утверждению, в неравные условия в сфере оплаты коммунальных услуг
поставлены граждане, проживающие на площади по договору жилищного
найма, и граждане, имеющие жилье на праве собственности, но не
имеющие регистрации в собственном жилом помещении.
Просил признать неправомерными действия администрации г.
Воронежа, муниципального информационно-вычислительного центра
(МИВЦ) по повышению платы за жилищно-коммунальные услуги.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 марта 2001
года в удовлетворении жалобы отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам
Воронежского областного суда от 22 мая 2001 года состоявшееся
решение оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Б.С.А. просит состоявшиеся по делу судебные
постановления отменить и принять новое решение об удовлетворении
жалобы.
Определением заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации С.П.П. от 20 апреля 2004 года дело
истребовано в Верховный Суд РФ, его же определением от 10 сентября
2004 года направлено для рассмотрения по существу в президиум
Воронежского областного суда. В Воронежский областной суд дело
поступило 21 сентября 2004 года.
Президиум областного суда находит решение и определение
судебной коллегии по гражданским делам подлежащими отмене в части
по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального
кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных
постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения
норм материального или процессуального права.
Как видно из материалов дела, судом были допущены существенные
нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.
При обращении с жалобой в суд заявитель, в частности, ставил
вопрос о признании незаконным нормативного правового акта
администрации Воронежской области (п. 6 постановления
администрации Воронежской области от 17.09.1997 N 965), которым
установлен повышенный размер оплаты коммунальных услуг для
граждан, имеющих жилье на праве собственности, но в нем не
зарегистрированных.
Суд первой инстанции указал в решении на законность и
обоснованность п. 6 постановления администрации Воронежской
области от 17.09.1997 N 965. Кассационная инстанция согласилась с
таким выводом суда.
Между тем в силу п. 2 статьи 26 ГПК РФ данная категория дел
отнесена к подсудности суда субъекта Российской Федерации.
Рассмотрение дела судом, которому оно неподсудно, относится к
существенному нарушению норм процессуального права, влекущему
отмену судебных постановлений, поэтому состоявшиеся судебные
постановления в части рассмотрения районным судом требования о
незаконности п. 6 постановления администрации Воронежской области
являются незаконными и подлежат отмене.
Вместе с тем президиумом Воронежского суда установлено, что
постановление администрации Воронежской области от 17.09.1997 N
965 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства", пункт 6 которого
оспаривается заявителем, признано утратившим силу на основании
постановления администрации Воронежской области от 19 марта 2004
года N 248 "О признании утратившими силу постановлений
администрации области". Последнее опубликовано в официальном
органе печати администрации Воронежской области - газете "Коммуна"
N 60 от 20 апреля 2004 года. Таким образом, с указанной даты
действие оспариваемого правового нормативного акта прекращено.
Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе
основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не
являются и, следовательно, каких-либо нарушений охраняемых законом
прав и свобод граждан повлечь не могут. Такие акты не могут
выступать предметом непосредственного судебного обжалования.
В данном случае производство по делу в части обжалования пункта
постановления администрации Воронежской области подлежит
прекращению по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 220 ГПК РФ,
поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в
порядке гражданского судопроизводства.
Требования Б.С.А. о судебной защите его гражданских прав,
нарушенных, по его мнению, оспариваемым постановлением, по
существу были рассмотрены районным судом. В удовлетворении жалобы
Б.С.А. по обжалованию действий муниципального информационно-
вычислительного центра (МИВЦ), администрации г. Воронежа,
муниципального Совета г. Воронежа по вопросам начисления платы за
жилищно-коммунальные услуги отказано.
Суд вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы на действия
административного органа, хотя заявитель фактически предъявил
требование, в том числе и о признании незаконными обжалуемых
постановлений муниципального Совета города Воронежа. При этом в
мотивировочной части решения содержится вывод суда о законности
этих постановлений. Поскольку оснований для отмены в порядке
надзора этой части решения не усматривается, президиум областного
суда находит возможным дополнить резолютивную часть решения суда
первой инстанции указанием об отказе в удовлетворении требований
заявителя об оспаривании нормативных правовых актов муниципального
Совета.
|
