АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 октября 2004 года Дело N А14-8453/2004/242/24
(Извлечение)
ООО К. обратилось с заявлением о признании недействительным
решения налогового органа от 02.07.2004 N 12-152. Одновременно
заявитель просит обратить решение суда к немедленному исполнению.
При этом заявитель ссылается на незаконность и необоснованность
оспариваемого решения. В судебном заседании заявитель в порядке
ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования.
С учетом заявленных уточнений заявитель просит признать
недействительным решение от 02.07.2004 N 12-152 в части взыскания
228883 рублей земельного налога, 66197 рублей пени по земельному
налогу и 45776 рублей налоговых санкций по земельному налогу. В
остальной части заявитель отказывается от заявленных требований.
Ответчик не возражает против заявленного уточнения требований.
Суд определил: принять заявленные уточнения требований.
В судебном заседании рассматриваются требования о признании
недействительным решения от 02.07.2004 N 12-152 в части взыскания
228883 рублей земельного налога, 66197 рублей пени по земельному
налогу и 45776 рублей налоговых санкций по земельному налогу.
В части взыскания 24753 рублей НДС, 6823 рублей пени по НДС,
4951 рубля налоговых санкций по НДС, а также уменьшения налога на
рекламу на 6250 рублей, учитывая отказ заявителя от заявленных
требований, а также то, что указанный отказ не противоречит
действующему законодательству и не нарушает права и законные
интересы сторон и третьих лиц, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150
АПК РФ, суд определил: производство по делу прекратить.
Ответчик заявленных требований не признал, в представленном
отзыве возражает против удовлетворения требований. При этом
ответчик ссылается на законность и обоснованность решения. В
судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные
требования.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2004 по
08.10.2004. Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон,
суд установил.
Налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО К.
требований налогового законодательства. Итоги проверки отражены в
акте от 04.06.2004 N 12-348/ДСП.
По результатам проверки принято решение от 02.07.2004 N 12-152,
согласно которому с налогоплательщика взыскивается, в т.ч.:
228883 рубля земельного налога;
66197 рублей пени по земельному налогу;
45776 рублей налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ по
земельному налогу,
Всего - 340856 рублей.
Полагая, что решение налогового органа в указанной части
противоречит действующему законодательству и нарушает права и
законные интересы организации, ООО К. обратилось с заявлением в
Арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то,
что являлся арендатором земельного участка, а до заключения
договора аренды не являлся пользователем земельным участком. Также
заявитель ссылается на наличие у него права на льготу по
земельному налогу, предусмотренную для учреждений физической
культуры и спорта и спортивных сооружений.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на
получение земельного участка в пользование заявителем, начисление
земельного налога за период до заключения договора аренды. Также
ответчик ссылается на то, что заявитель является коммерческой
организацией по своей организационно-правовой форме, а не
учреждением физической культуры и спорта. Кроме того, по мнению
ответчика, отсутствуют доказательства использования земельного
участка для льготируемого вида деятельности.
Как следует из п. 2.7.1 акта проверки и п. 2 описательной части
решения налогового органа, основанием доначисления 228883 рублей
земельного налога явился вывод налогового органа о пользовании
налогоплательщиком земельным участком при отсутствии прав на
льготу по земельному налогу.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю"
использование земли в Российской Федерации является платным и
предусматривает в т.ч. уплату земельного налога.
Землепользователи, кроме арендаторов, являются плательщиком
названного налога. При этом в силу ст. ст. 3, 7 Закона РФ "О плате
за землю" размер земельного налога и обязанность по его уплате не
зависят от результатов хозяйственной деятельности
землепользователя или ее отсутствия и взимается со всех
пользователей земли. Следовательно, основанием возникновения
обязанности по уплате земельного налога является предоставление
организации права пользования земельным участком, а не сам факт
пользования, т.е. извлечение полезных свойств и выгод из
земельного участка землепользователем.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О плате землю" основанием для
установления земельного налога является документ, удостоверяющий
право пользования земельным участком.
В деле имеется постановление администрации г. Воронежа от
18.12.2001 N 1453 о предоставлении заявителю по делу земельного
участка и акт отвода земли от 10.06.2002. Указанное постановление
является надлежащим и достаточным доказательством получения
организацией права пользования земельным участком. Судом учтено,
что в п. 1 названного постановления прямо указывается на
предоставление земельного участка заявителю. При этом
доказательств наличия препятствий в пользовании земельным участком
заявитель не представил.
В силу изложенного суд пришел к выводу о доказанности наличия у
заявителя права пользования земельным участком с момента принятия
названного выше постановления администрации г. Воронежа и
возникновения у заявителя обязанности по уплате земельного налога.
Одновременно суд отклоняет как необоснованные доводы заявителя
о том, что до момента заключения договора аренды организация не
являлась плательщиком земельного налога. При этом ссылка заявителя
на то, что в силу положений Земельного кодекса РФ он - заявитель
не может быть признан землепользователем, также отклоняется судом
как необоснованная и противоречащая установленным в ходе
рассмотрения дела обстоятельствам, названным выше. Согласно
указанным обстоятельствам заявитель обладал правом пользования
земельным участком. При этом несвоевременное заключение договора
аренды земельного участка не лишало заявителя этого права.
Судом также учтено, что заявитель не осуществлял в период с
момента принятия постановления администрации г. Воронежа от
18.12.2001 N 1453 о предоставлении заявителю по делу земельного
участка и до момента заключения договора аренды земельного участка
каких-либо платежей за предоставленное право пользования земельным
участком. Доказательств иного заявитель не представил. В силу же
ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию названного
обстоятельства лежит на заявителе.
Необходимо также отметить, что согласно представленному
ответчиком расчету земельного налога указанный налог доначислен за
период с момента составления акта землеотвода до момента
подписания заявителем договора аренды земельного участка. Т.е.
земельный налог начислялся в период, когда заявитель обладал
правом пользования земельным участком, размеры земельного участка
были определены и заявитель не уплачивал иных платежей, связанных
с правом пользования земельным участком.
Также несостоятелен довод заявителя, изложенный в поданном
заявлении, о наличии у него права на льготу по земельному налогу,
предусмотренную для учреждений физической культуры и спорта.
В соответствии с п. 10 ст. 12 Закона РФ "О плате за землю" от
уплаты земельного налога освобождаются учреждения физической
культуры и спорта, а также занятые спортивными сооружениями.
В соответствии с п. 1 ст. 120 ГК РФ учреждением признается
организация, созданная собственником для осуществления
управленческих, социально-культурных и иных функций
некоммерческого характера.
В силу же п. п. 1, 2 ст. 50, п. п. 1, 3 ст. 66, п. 1 ст. 87 ГК
РФ с учетом избранной организационно-правовой формы заявитель по
делу является коммерческой организацией. При этом заявитель не
представил доказательств, что полученный в пользование земельный
участок использовался им в целях развития физической культуры и
спорта или иных льготируемых целях.
С учетом названных обстоятельств, проверив расчет земельного
налога, суд находит правомерным доначисление заявителю 228883
рублей земельного налога. При этом, как следует из представленного
ответчиком расчета земельного налога, сумма налога исчислена на
основании ставки налога и корректирующих коэффициентов,
установленных федеральным законодательством, без применения
коэффициентов, установленных местным законодательством, что
соответствует сложившейся судебной практике.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пени взыскиваются в случае
неуплаты налогоплательщиком сумм налога в установленный срок.
Учитывая вывод суда о правомерности доначисления 228883 рублей
земельного налога, проверив расчет пени, суд находит правомерным
доначисление заявителю 66197 рублей пени.
В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщик
привлекается к ответственности за неуплату налога в виде взыскания
20% от неуплаченной суммы налога. Учитывая вывод суда о
правомерности доначисления 228883 рублей земельного налога,
проверив расчет налоговых санкций, суд находит правомерным
доначисление заявителю 45776 рублей налоговых санкций по п. 1 ст.
122 НК РФ.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных
требований следует отказать полностью. Одновременно суд не находит
оснований для обращения решения к немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на
стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответчик
освобожден от уплаты госпошлины действующим законодательством. При
подаче заявления заявителем уплачено 1000 рублей госпошлины в
доход федерального бюджета. С учетом результатов рассмотрения дела
суд не находит оснований для возврата госпошлины заявителю.
Исходя из вышеизложенного, на основании п. п. 1, 2 ст. 50, п.
п. 1, 3 ст. 66, п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 120 ГК РФ, ст. ст. 1, 3, 7,
12, 15 Закона РФ "О плате за землю", ст. 75, п. 1 ст. 122 НК РФ,
ч. 1 ст. 65 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК
РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании недействительным
решения ИМНС РФ от 02.07.2004 N 12-152 в части взыскания 228883
рублей земельного налога, 66197 рублей пени по земельному налогу и
45776 рублей налоговых санкций по земельному налогу отказать
полностью, признав решение от 02.07.2004 N 12-152 в оспариваемой
части соответствующим Закону РФ "О плате за землю" и Налоговому
кодексу РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента
принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской
области.
|
