АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2004 года Дело N А14-8179/2004/274/24
(Извлечение)
ОАО Л. обратилось с заявлением о признании недействительным
решения налогового органа от 21.05.2004 N 65 в части отказа в
возмещении 2092799 рублей НДС и обязании налогового органа зачесть
2092799 рублей НДС. При этом заявитель ссылается на незаконность и
необоснованность в указанной части оспариваемого решения и наличие
у него права на зачет суммы НДС. В судебном заседании
представитель заявителя поддержал заявленные требования.
Ответчик заявленных требований не признал, в представленном
отзыве возражает против удовлетворения требований. При этом
налоговый орган ссылается на отсутствие оснований для признания
недействительным оспариваемого решения и отсутствие у
налогоплательщика права на возмещение суммы НДС. В судебном
заседании представитель ответчика поддержал заявленные возражения.
Исследовав доказательства, заслушав объяснения сторон, суд
установил.
ОАО Л. представлена в налоговый орган декларация по НДС за март
2004 года. Согласно строке 300 декларации общая сумма начисленного
к уплате НДС составила 5340477 рублей. Согласно строке 380 общая
сумма налоговых вычетов по НДС составила 10002813 рублей.
Соответственно по итогу налогового периода сумма налоговых вычетов
по НДС превышает начисленную к уплате сумму налога на 4662336
рублей, которые отражены по строке 440 декларации.
Налоговым органом в порядке ст. 88 НК РФ проведена проверка
представленной налогоплательщиком декларации.
По результатам проверки принято решение от 21.05.2004 N 65,
согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении (вычете)
2092799 рублей НДС.
Полагая, что в указанной части решение налогового органа
противоречит действующему законодательству и нарушает права и
законные интересы организации, ОАО Л. обратилось с заявлением в
Арбитражный суд.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на
правомерность возмещения НДС по товарам (работам, услугам),
оплаченным третьим лицом за налогоплательщика.
Возражая против заявленных требований, налоговый орган
ссылается на осуществление расчетов за полученные заявителем
товары (работы, услуги) третьим лицом, что, по мнению ответчика,
является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.
Как следует из решения налогового органа, основанием для отказа
в возмещении 2092799 рублей НДС явился вывод налогового органа о
необоснованности возмещения указанной суммы налога в связи с тем,
что оплату за полученные товары (работы, услуги) осуществляло 3-е
лицо, а не заявитель.
Заявителем представлены договоры займа, согласно которым выдача
займа осуществляется как непосредственно на расчетный счет
заявителя, так и на счета третьих лиц - в оплату получаемых
заявителем товаров (работ, услуг). Также в деле имеются счета-
фактуры, подтверждающие получение этих товаров (работ, услуг),
платежные документы, подтверждающие их оплату 3-м лицом - стороной
по названным выше договорам, а также письма заявителя,
адресованные 3-му лицу, с указанием получателя средств за товары
(работы, услуги), полученные заявителем. В судебное заседание
заявителем представлены банковские выписки к названным выше
платежным документам. В деле имеется книга покупок заявителя за
март 2004 года, где заявлен к вычету НДС, приходящийся на товары
(работы, услуги), полученные заявителем, но оплаченные 3-м лицом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 171 НК РФ вычету (возмещению) подлежат
суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при приобретении
товаров. Аналогичные требования к применению налоговых вычетов по
НДС содержатся в п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ, определяющей порядок
применения налоговых вычетов. Т.о., законодатель прямо указал, что
право на возмещение НДС обусловливается произведением самим
налогоплательщиком платежа в оплату полученных товаров.
С учетом положений названных норм налогового законодательства
суд отклоняет доводы заявителя о возникновении у него права на
применение налоговых вычетов по НДС вне зависимости от того,
произведена оплата за счет средств и непосредственно заявителем,
либо оплата произведена 3-м лицом, как это следует из материалов
дела и не оспаривается сторонами.
При этом судом учтено, что согласно представленным заявителем
оборотным ведомостям, прилагаемому к ним расчету, именуемому
заявителем "Погашение займов", а также соглашениям о проведении
взаимозачетов между заявителем и 3-м лицом, погашение
задолженности заявителя осуществлялось путем выполнения последним
работ в интересах 3-го лица. При этом в отношении товаров (работ,
услуг) и соответственно сумм налоговых вычетов по НДС, в
применении которых за март 2004 года заявителю было отказано,
зачет проводился в последующие налоговые периоды. В судебном
заседании представитель заявителя не отрицал названное
обстоятельство.
Судом также учтено, что заявитель рассматривал средства,
уплаченные 3-м лицом в интересах заявителя, именно как заемные
средства, а не как полученные авансы в счет будущего выполнения
работ. Соответственно с оплаченных 3-м лицом сумм за товары
(работы, услуги) в интересах заявителя последний не начислял НДС в
порядке, предусмотренном пп. 1 п. 1 ст. 162 НК РФ, как с
полученных авансов. Изложенное подтверждается данными строки 280
декларации заявителя, где начисленная сумма налога составляет
66237 рублей, что значительно меньше суммы НДС, приходящейся на
товары (работы, услуги), полученные заявителем, но оплаченные
третьим лицом. Указанная сумма начислена по иным основаниям.
Доказательств иного заявителем не представлено. В силу же ч. 1 ст.
65 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствующих обстоятельств
лежит на заявителе.
Также несостоятельна ссылка заявителя на сложившуюся судебную
практику и судебные акты Конституционного Суда РФ.
Названные акты разрешают споры, связанные с правомерностью
применения налоговых вычетов по НДС в случае, когда
налогоплательщик использует непосредственно полученные им денежные
средства для расчетов за приобретаемые товары (работы, услуги). В
рассматриваемом же деле заявитель таких средств непосредственно на
расчетный счет или в кассу не получал и соответственно сам платежи
не производил.
Также несостоятельна ссылка заявителя на оплату счета-фактуры
от 02.03.2004 N 0269, сумма НДС - 11473 рубля 42 коп.,
собственными средствами и соответственно правомерность возмещения
указанной суммы НДС за март 2004 года.
Как следует из представленных в судебное заседание платежного
поручения от 12.04.2004 N 528 с приложением банковской выписки,
счетов, выставленных поставщиком, оплата указанного счета-фактуры
произведена в апреле 2004 года. Следовательно, заявитель не имел
права заявлять соответствующую сумму НДС к возмещению за март 2004
года.
В силу изложенного суд пришел к выводу, что налогоплательщик
необоснованно возместил по итогу марта 2004 года НДС за товары,
полученные налогоплательщиком, но оплаченные 3-м лицом. Указанная
сумма НДС составляет 2092799 рублей.
При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных
требований следует отказать полностью.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на
стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Налоговый
орган освобожден от уплаты госпошлины действующим
законодательством. При подаче заявления заявителем уплачено 23064
рубля госпошлины в федеральный бюджет. Учитывая, что заявлены как
неимущественное, так и имущественное требования, результаты
рассмотрения дела, оснований для возврата госпошлины не имеется.
Исходя из вышеизложенного, на основании ст. 88, пп. 1 п. 1 ст.
162, п. п. 1, 2 ст. 171, п. п. 1, 2 ст. 172 НК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК
РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 АПК РФ, Арбитражный
суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований о признании недействительным
решения Межрайонной ИМНС РФ от 21.05.2004 N 65 и обязании зачесть
2092799 рублей отказать полностью, признав решение Межрайонной
ИМНС РФ от 21.05.2004 N 65 соответствующим Налоговому кодексу РФ.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента
принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской
области.
|
