АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2004 года Дело N А14-10028/2004/353/12
(Извлечение)
Обществом с ограниченной ответственностью А. заявлены
требования к открытому акционерному обществу В. о понуждении
заключить договор технологического присоединения от 30.07.2004.
Представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, он
имеет электроустановку, представляющую собой комплект
трансформаторной подстанции КТП 6/0,4 кв - 1000 квА внутренней
установки, допущенную в эксплуатацию ФГУ "Управление
государственного энергетического надзора по ЦЧР" от 23.10.2003.
Использование данной установки для получения электроэнергии
возможно в случае присоединения через линейный разъединитель в
высоковольтной ячейке N 9 центральной распределительной подстанции
ОАО В. Ответчик оставил без ответа оферту, направленную 30.07.2004
в виде проекта договора технологического присоединения к
электрическим сетям от 30.07.2004.
Ответчик иск не признал, пояснил, что проект договора
присоединения получил, оставил без реагирования, т.к. не считает
себя энергоснабжающей организацией, пояснил, что находится на
стадии конкурсного управления; кроме того, считает, что по смыслу
свободы договора не желает заключать с истцом данный договор.
Представитель 3-го лица считает требования истца законными,
подтвердил наличие договора на приобретение истцом электроэнергии
и технической возможности для технологического присоединения к
электрическим сетям ответчика.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства,
оценив в совокупности пояснения представителей сторон и
исследованные доказательства, суд считает требования истца
законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в
заключении договора. Понуждение к заключению договора не
допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить
договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым
обязательством.
ООО А. и ОАО В. 24.08.2004 заключили договор энергоснабжения N
193, согласно которому ОАО В. подает, а ООО А. принимает
электрическую энергию.
Для исполнения настоящего договора необходимо иметь кроме
присоединительной сети к ОАО В. технологическое присоединение
энергопринимающих устройств.
ОАО В., имеющее присоединительную сеть и энергопринимающие
устройства, фактически отказывает истцу заключить договор
технологического присоединения энергопринимающих устройств к
электрическим сетям, в то же время оказывает такие услуги и
взимает с истца стоимость поставленной энергии; кроме того,
определяет режим подачи и отключения электрической энергии истцу.
Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике"
технологическое присоединение энергопринимающих устройств
юридических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке,
устанавливаемом Правительством РФ, и носит однократный характер.
Указанный порядок регламентирует процедуру такого присоединения,
предусматривает существенные условия договора об осуществлении
технологического присоединения к электрическим сетям, а также
требования к выдаче индивидуальных технических условий для
присоединения к электрическим сетям.
Любые юридические лица имеют право на технологическое
присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим
сетям при наличии технической возможности для этого и соблюдения
ими установленных правил присоединения. Такое присоединение
осуществляется на основе договора. При этом договором
присоединения не предусматривается оказание услуг по передаче
электрической энергии.
Согласно ч. 1 ст. 426 ГК РФ договор технологического
присоединения энергопринимающих устройств по своему содержанию
является публичным, поэтому следуя ч. 3 ст. 426 ГК РФ отказ
коммерческой организации от заключения публичного договора при
наличии возможности не допускается.
В соответствии с установленным порядком и ч. 4 ст. 445 ГК РФ
истец вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении ответчика
заключить договор технологического присоединения энергопринимающих
устройств.
Проект договора 30.07.2004 направлен ответчику.
Ответчик получил данный договор, разногласий не заявил, однако,
оставив без ответа и реагирования оферту, фактически отказал в
заключении договора, а в судебном заседании подтвердил нежелание
заключать договор, мотивируя тем, что конкурсное производство,
проводимое на ОАО В., заканчивается 28.11.2004, поэтому заключать
договор с истцом нет смысла, ОАО В. не является энергоснабжающей
организацией.
Доводы ответчика несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из ч. 1 ст. 26 ФЗ РФ "Об электроэнергетике", для
заключения договора технологического присоединения не требуется
статуса энергоснабжающей организации; кроме того, данный договор
носит однократный характер.
07.10.2003 ОАО В. выдало технические условия на энергоснабжение
ООО А., которые выполнены, и энергопринимающее технологическое
оборудование истца соответствует предъявляемым требованиям, что не
оспаривается ответчиком и подтверждается 3-м лицом.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о
понуждении ОАО В. заключить договор.
Госпошлина в сумме 2000 рублей в соответствии со ст. 110 АПК РФ
относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 -
170, 173 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ОАО В. заключить с ООО А. договор технологического
присоединения к электрическим сетям от 30.07.2004.
Взыскать с ОАО В. в пользу ООО А. госпошлину в сумме 2000
рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию
Арбитражного суда Воронежской области в месячный срок.
|
