АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2004 года Дело N А14-6248-2004/269/5
(Извлечение)
ОАО В. обратилось в Арбитражный суд с иском к администрации г.
Воронежа о взыскании 23171186 рублей 72 коп. задолженности на
основании договора поручительства N 2 от 15.10.2003 за потребление
тепловой энергии в горячей воде организациями, финансируемыми и
дотируемыми из бюджета г. Воронежа.
В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству истца на основании
ч. ч. 3, 4 ст. 130 АПК РФ выделил в отдельное производство
требование о взыскании с администрации г. Воронежа 2900341 рубля
58 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в период
декабря 2000 года - апреля 2001 года объектами ЖКХ, переданными
ОАО В. на баланс МУП ЖКХиБ Л. района г. Воронежа, присвоив делу N
А14-6248-2004(269/5).
В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве
третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета
спора МУП ЖКХиБ Л. района г. Воронежа.
Впоследствии по ходатайству истца суд заменил ответчика -
администрацию г. Воронежа на МУП ЖКХиБ Л. района г. Воронежа,
администрацию г. Воронежа, МУ РайДЕЗ ЖКХ Л. района и финансово-
казначейское управление администрации г. Воронежа к участию в деле
в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно
предмета спора.
Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика и
третьего лица (2), надлежащим образом извещенных о времени и месте
рассмотрения дела.
Истец ссылается на то, что в декабре 2000 года - апреле 2001
года он поставил в ведомственное жилье ОАО В., переданное на
баланс МУП ЖКХиБ Л. района г. Воронежа, тепловую энергию на общую
сумму 2900341 рубль 58 коп.
В настоящее время указанное жилье находится на балансе МУ
РайДЕЗ ЖКХ Л. района г. Воронежа.
15.10.2003 между истцом и администрацией г. Воронежа заключен
договор поручительства N 2 по обеспечению обязанности
плательщиков, указанных в приложении N 1 к договору, в том числе
объектов ЖКХ ОАО В.
Поскольку оплата стоимости тепловой энергии не произведена,
истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников
процесса, суд считает, что исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за
фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с
данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными
правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказать основания требований
и возражений возложена на лиц, участвующих в деле.
Истец документально подтвердил основания своих требований, в
т.ч. представил расчеты тепловой энергии, обосновал тарифы.
Представители третьего лица, администрации г. Воронежа, со
ссылкой на выписку из реестра муниципальной собственности,
подтвердили, что в спорный период указанное жилье находилось на
балансе ответчика.
Ответчик доказательств оплаты полученной энергии не представил,
иск не оспорил.
Однако в судебном заседании истец не настаивал на
удовлетворении исковых требований, пояснив, что 08.09.2004 истец и
финансово-казначейское управление администрации г. Воронежа
заключили соглашение N 411, во исполнение которого истцу по
платежным поручениям N 12998, N 13011 от 09.09.2004 перечислены
23241600 рублей в счет оплаты задолженности за тепловую энергию по
договору поручительства N 2 от 15.10.2003. Из этих денежных
средств согласно приложению к договору поручительства истцом
засчитана в качестве оплаченной и истребуемая сумма.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица -
финансово-казначейское управление администрации г. Воронежа (далее
- ФКУ) пояснило, что в письме N 535-ФКУ от 27.09.2004 ФКУ изменило
назначение платежа в указанных платежных поручениях на оплату
тепловой энергии 2004 года по приложенному им списку, что не
нарушает условий соглашения, так как денежные средства являются
бюджетными и распорядитель кредитов вправе уточнять назначение
платежа. ФКУ считает соглашение N 411 от 08.09.2004
действительным, не расторгнутым в установленном законом порядке и
изыскивает иные возможности для его исполнения.
Третье лицо - администрация г. Воронежа согласно с позицией
ФКУ.
По мнению истца, ФКУ, определяя назначение платежа в платежных
поручениях N 12998, N 13011, действовало в рамках соглашения от
08.09.2004, поэтому самостоятельно, в одностороннем порядке,
изменить назначение платежа не вправе, но отказ от иска истец не
заявил.
Суд исходит из того, что назначение платежа в расчетных
документах определяет плательщик ("Положение о безналичных
расчетах в Российской Федерации", утвержденное ЦБ РФ 03.10.2002 N
2-П, гл. 2 п. 2.10, пп. "з"), и действующее законодательство не
запрещает плательщику изменить назначение платежа.
Таким образом, поскольку надлежащих доказательств оплаты
истребуемой суммы ответчиком и третьими лицами не представлено, с
ответчика в пользу истца следует взыскать 2900341 рубль 58 коп.
основной задолженности за полученную, но не оплаченную тепловую
энергию.
Госпошлина по делу в сумме 26101 рубля 71 коп. согласно ст. 110
АПК РФ относится на ответчика и взыскивается в доход федерального
бюджета. При этом суд исходит из того, что по данному делу истцом
госпошлина не уплачивалась. Вопрос о распределении (в т.ч.
возврате) излишне уплаченной госпошлины по первоначально
заявленному иску о взыскании 23171186 рублей 72 коп. задолженности
суд вправе разрешить в самостоятельном порядке.
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2004 (с 06.11.2004
по 08.11.2004 - выходные дни).
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 180, 181 АПК РФ, Арбитражный
суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-
коммунального хозяйства и благоустройства Л. района г. Воронежа в
пользу открытого акционерного общества В. 2900341 руб. 58 коп.
основной задолженности, 26101 рубль 71 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
|
