АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 ноября 2004 года Дело N А14-9021/2004/321/27
(Извлечение)
ОАО М., г. Россошь Воронежской области, обратилось в
Арбитражный суд с иском о возврате ОАО Р. в лице филиала Ю., г.
Воронеж, 56864 рублей 00 коп. неправомерно взысканного сбора.
Ответчик иск не признал, полагая, что дополнительный сбор
начислен в соответствии с разделом 3 п. 3.1.10, прейскурантом N 10-
01 и приложением 9 к разделу 3 прейскуранта N 10-01, таблица 33,
что составляет 669 рублей за один вагон, а исковые требования
основаны на неправильном толковании прейскуранта и ст. 22 Устава
железнодорожного транспорта.
Судебное разбирательство по делу откладывалось, в судебном
заседании 02.11.2004 объявлялся перерыв до 09.11.2004 (6, 7, 8
ноября - выходные дни).
Из материалов дела усматривается следующее.
Между сторонами заключен договор N 197/03 от 04.04.2003 об
организации перевозок и порядке централизованных расчетов. По
условиям договора ответчик обязался на основании заявок истца
организовывать для него перевозку грузов железнодорожным
транспортом, а ответчик - производить предварительную оплату услуг
по перевозке, перечисляя денежные средства на открытый для него
ответчиком лицевой счет.
С 28 августа по 2 сентября 2003 года истцом по 18 накладным в
85 вагонах со станции Р. Юго-Восточной железной дороги произведена
отгрузка минеральных удобрений на экспорт.
За перевозку груза с истца перевозчиком взыскано 1594335
рублей. Данное обстоятельство подтверждается перечнем
железнодорожных документов по платежам за сентябрь 2003 года,
справками об учете денежных средств на лицевом счете, счетами-
фактурами NN 20013459, 20014256, 20013965.
20 октября 2003 года ответчиком на основании перечня
железнодорожных документов и справки о движении средств на лицевом
счете и счета-фактуры N 20000927 с лицевого счета истца списано по
спорным отправкам 56864 рубля.
Сумма 56864 рубля представляет собой сумму дополнительного
сбора в размере 669 рублей за вагон, начисленного согласно
прейскуранту N 10-01, утвержденному постановлением ФЭК.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и
сторонами не оспариваются.
Истец, полагая, что указанный сбор начислен и взыскан с него
неправомерно, поскольку дорогой не выполнялись какие-либо
дополнительные работы, обратился к перевозчику с претензиями о
возврате сбора, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в
Арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного
разбирательства объяснения представителей сторон, оценив
представленные по делу доказательства, суд находит заявленные
требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из
следующих обстоятельств.
Согласно п. 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки
грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными
дорогами" за выполнение Р. работ, в том числе связанных с подачей
и уборкой вагонов, погрузкой и выгрузкой грузов, выдачей
санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также
платой за пользование вагонами и контейнерами и другими возникшими
в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию
таможенных органов либо иных органов государственного контроля
(надзора), согласно статье 22 Устава с плательщика по перевозке
(грузоотправителя, грузополучателя или экспедиторской организации)
взимается сбор в размерах, приведенных в таблице N 33 приложения 9
настоящего тарифного руководства.
В таблице N 33 установлен сбор при повагонной отправке - 669
рублей с вагона.
Таким образом, Прейскурантом установлена ставка сбора в сумме
669 рублей с вагона при условии выполнения с этим вагоном
операций, предусмотренных ст. 22 Устава железнодорожного
транспорта РФ.
При взыскании сбора и в обосновании своих возражений против
заявленных требований ответчик исходит из того, что в соответствии
с Прейскурантом указанный сбор подлежит взысканию с каждого вагона
при условии отгрузки груза на экспорт независимо от факта
выполнения работ и понесенных перевозчиком расходов.
Суд находит довод ответчика ошибочным, не основанным на нормах
закона и противоречащим правовой природе сбора.
В соответствии со ст. 2 Устава железнодорожного транспорта
Российской Федерации, далее - Устава, сбор представляет собой не
включенную в тариф ставку оплаты дополнительной операции или
работы. То есть основанием взыскания сбора является наличие факта
выполнения дополнительной операции или работы.
Пункт 3.1.10 Прейскуранта N 10-01 предусматривает взимание
сбора и ставку сбора согласно ст. 22 Устава.
Статьей 22 Устава предусмотрено, что расходы перевозчиков, в
том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов,
контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей
санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также
плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в
связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию
таможенных органов либо иных органов государственного контроля
(надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей,
грузополучателей.
Таким образом, для начисления сбора согласно п. 3.1.10 (таблица
N 33 приложение N 9) необходима инициатива или указание таможенных
органов либо иных органов государственного контроля (надзора), в
результате которых дорогой были выполнены работы и понесены
расходы.
Таких доказательств ответчик суду не представил. Между тем в
материалах дела имеются ответы на запросы истца Р. таможенного
поста и В. таможенного поста (N 18-22/434 от 13.08.2004 и N 49-
08/4045 от 26.08.2004), свидетельствующие о том, что указания
железной дороге на выполнение каких-либо работ не давались.
Правомерность позиции истца подтверждается также ответами
Федеральной энергетической комиссии РФ (ФЭК России) N 20-573 от
18.11.2003, N 10-282 от 02.07.2004 на запросы ОАО М., а также
письмом ФЭК России N ЛА-3240/20 от 10.09.2003 о порядке применения
Прейскуранта N 10-01, направленным в адрес Министерства путей
сообщения РФ.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.09.2004 N 71-т/1
утверждена новая редакция пункта 3.1.10 Прейскуранта и исключена
из приложения 9 к разделу 3 части 1 Прейскуранта N 10-01 таблица N
33 и приложения к ней.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд считает списание
спорной суммы с лицевого счета истца неправомерным и излишне
списанную сумму подлежащей взысканию с ответчика.
Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со
ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309 ГК
РФ, ст. ст. 3, 105 Транспортного устава железных дорог РФ, ст. ст.
65, 110, 167 - 170, 177 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества Р. в лице филиала Ю.
в пользу открытого акционерного общества М. 56864 рубля списанного
сбора, 2305 рублей 92 коп. расходов по госпошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную
силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию
Арбитражного суда Воронежской области в течение месяца со дня его
принятия.
|
