ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2005 года по делу N 44г-42
(Извлечение)
ОАО "Комбинат мясной "Россошанский" обратилось в суд с иском к
К.С.И. о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что 5
июля 2003 года К.С.И. на автомобиле "ГАЗ-2705", принадлежащем ОАО
"Комбинат мясной "Россошанский", допустил столкновение с
автомобилем "Мицубиси", принадлежащим гражданину С.А.А. В
результате столкновения автомобилю "Мицубиси" были причинены
технические повреждения.
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 9
января 2004 года с ОАО "Комбинат мясной "Россошанский" в пользу
С.А.А. в счет возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным
происшествием, взыскано 147185 рублей 44 копейки, расходы: по
оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, по уплате
государственной пошлины в сумме 490 рублей, на изготовление копий
документов в сумме 100 рублей 50 копеек, всего 156046 рублей 91
копейка.
В соответствии с указанным решением ОАО "Комбинат мясной
"Россошанский" выплатил взысканную денежную сумму С.А.А. Однако
участником дорожно-транспортного происшествия являлся работник ОАО
"Комбинат мясной "Россошанский" К.С.И., который постановлением об
административном правонарушении признан виновным в совершении
указанного дорожно-транспортного происшествия.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Россошанского
района Воронежской области от 3 августа 2004 года с К.С.И. в
пользу ОАО "Комбинат мясной "Воронежский" взыскано 2500 рублей.
В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось.
В надзорной жалобе ОАО "Комбинат мясной "Россошанский" просит
отменить решение мирового судьи судебного участка N 3
Россошанского района Воронежской области от 3 августа 2004 года и
направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением судьи областного суда от 30 сентября 2004 года
дело истребовано в областной суд, поступило 22 октября 2004 года и
определением судьи А.Р.Г. от 26 января 2005 года передано в
президиум областного суда.
Президиум областного суда находит решение подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или
изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального
права.
В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ от
30.12.2001 материальная ответственность в полном размере
причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения
ущерба в результате административного проступка, если таковой
установлен соответствующим органом.
Удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья пришел
к выводу, что К.С.И. может нести материальную ответственность
только в размере среднего месячного заработка.
Однако с таким выводом нельзя согласиться по следующим
основаниям.
Из имеющейся в материалах дела копии решения Россошанского
районного суда Воронежской области от 9 января 2004 года
усматривается, что вина К.С.И. в совершении указанного дорожно-
транспортного происшествия установлена постановлением по делу об
административном правонарушении.
Поэтому вывод мирового судьи об отсутствии в действиях К.С.И.
какого-либо основания, при нарушении которого он может нести
полную материальную ответственность, сделан без учета указанного
постановления по делу об административном правонарушении.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные
недостатки, правильно определить юридически значимые
обстоятельства, при необходимости истребовать материал по делу об
административном правонарушении в отношении К.С.И. и в зависимости
от полученных данных принять правильное судебное постановление.
|
