ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
               от 14 февраля 2005 года по делу N 44г-55
                                   
                             (Извлечение)
                                   
       На  исполнении  судебного пристава-исполнителя  Борисоглебского
   ПСП  находится исполнительный лист, по которому ОАО "Борисоглебский
   котельно-механический  завод"  обязано  предоставить  М.Е.Н.  жилое
   помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям.
       10  ноября  2003  года  судебный  пристав-исполнитель  направил
   директору  ОАО "Борисоглебский котельно-механический завод"  З.Г.П.
   предупреждение  о возможности возбуждения уголовного  дела  по  ст.
   315 УК РФ.
       З.Г.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-
   исполнителя,  ссылаясь  на  отсутствие своей  вины  в  неисполнении
   решения суда.
       Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от
   4 декабря 2003 года эти требования были удовлетворены.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       В надзорной жалобе, поступившей в областной суд 21 октября 2004
   года,  заявитель  просит  судебные постановления,  состоявшиеся  по
   данному  делу,  отменить и направить дело на новое  рассмотрение  в
   суд первой инстанции.
       Определением судьи от 5 ноября 2004 года дело было  истребовано
   и поступило в Воронежский областной суд 14 декабря 2004 года.
       Президиум областного суда находит решение подлежащим отмене  по
   следующим основаниям.
       В  соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе  в
   порядке,     установленном    законодательством    о    гражданском
   судопроизводстве,  обратиться  в суд  за  защитой  нарушенных  либо
   оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
       Предупреждение  судебного  пристава-исполнителя   не   является
   процессуальным  действием, предусмотренным  ФЗ  "Об  исполнительном
   производстве", оно носит уведомительный характер.
       Данным   предупреждением   судебный  пристав-исполнитель   лишь
   разъяснил   директору   ОАО  "Борисоглебский  котельно-механический
   завод" последствия неисполнения решения суда.
       Какие-либо  права,  свободы и законные интересы  директора  ОАО
   "Борисоглебский котельно-механический завод" и самого  акционерного
   общества нарушены не были.
       В  соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе  в
   порядке,     установленном    законодательством    о    гражданском
   судопроизводстве,  обратиться  в суд  за  защитой  нарушенных  либо
   оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
       Поскольку  З.Г.П.  обратился  в  суд  с  жалобой  на   действия
   судебного  пристава-исполнителя, которые  не  нарушают  его  права,
   свободы  и законные интересы, такая жалоба не подлежит рассмотрению
   в порядке гражданского судопроизводства.
       В  силу  ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по  делу  в
   случае,  если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в  суде  в
   порядке     гражданского    судопроизводства     по     основаниям,
   предусмотренным  пунктом  1  части  первой  статьи  134  настоящего
   Кодекса.