АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
   
   от 24 февраля 2005 года Дело N А14-14374-2004/547/12
                             (Извлечение)
   
       ОАО В. обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском
   к ООО П. о признании сделки недействительной.
       Решением суда от 24.12.2004 в иске отказано.
       Истец не согласился с принятым решением суда первой инстанции и
   обратился  с  апелляционной  жалобой, в которой  просит  обжалуемое
   решение отменить и удовлетворить заявленные требования.
       По  утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции  нарушил
   нормы материального и процессуального права.
       Дело  рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156  АПК
   РФ.
       Изучив  материалы  дела, обсудив доводы  апелляционной  жалобы,
   заслушав  мнение  истца,  суд апелляционной  инстанции  не  находит
   оснований для отмены обжалуемого решения.
       Как  видно  из материалов дела, по накладной N БУПС  000078  от
   22.01.2004  и  доверенности  N 13 от 22.01.2004  истец  получил  от
   ответчика  товар  на  общую сумму (с учетом НДС)  5433,56  рубля  и
   использовал его в своей производственной деятельности.
       Стоимость  товара  - 32400 рублей - решением Арбитражного  суда
   Воронежской  области  от 10.11.2004 по делу N  А14-8829-2004/302/32
   взыскана с ОАО В. в пользу ООО П.
       Поскольку  между сторонами не оформлен договор купли-продажи  в
   письменной  форме  и товар передан истцу по доверенности,  выданной
   неуполномоченным лицом, истец обратился в суд с настоящим иском.
       Отказывая  в  удовлетворении  исковых  требований,  суд  первой
   инстанции,  руководствуясь ст. ст. 161, 168, 183, 454, 455  ГК  РФ,
   ст.   65   АПК   РФ,   правильно  и  полно  установил   фактические
   обстоятельства   дела   на   основании   представленных   сторонами
   доказательств, которым дал надлежащую оценку.
       Согласно  ст.  161  ГК РФ сделки должны совершаться  в  простой
   письменной  форме,  за исключением сделок, требующих  нотариального
   удостоверения.
       В  соответствии со ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи
   о   товаре   считается   согласованным,  если   договор   позволяет
   определить наименование и количество товара.
       Поскольку   накладная   БУПС  000078  от  22.01.2004   содержит
   наименование  товара, его количество, цену, стоимость  и  подписана
   сторонами,  суд первой инстанции правомерно признал договор  купли-
   продажи заключенным с соблюдением установленных требований.
       При  оценке  сделки  купли-продажи  на  предмет  ее  совершения
   неуполномоченным  лицом  суд первой инстанции,  руководствуясь  ст.
   183  ГК  РФ, правомерно исходил из того, что истец принял  товар  и
   использовал  его в своей производственной деятельности,  тем  самым
   одобрив заключенную сделку.
       Данный  факт также был установлен материалами дела N  А14-8829-
   2004/302/32  по  иску  ООО  П. к ОАО В.  о  взыскании  суммы  долга
   5433,56 рубля.
       Доводы   заявителя   апелляционной  жалобы  необоснованны,   не
   подтверждены материалами дела и были предметом исследования в  суде
   первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.
       Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной
   жалобы не имеется.
       Руководствуясь ст. ст. 110, 268 - 271 АПК РФ, Арбитражный суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2004  по
   делу   N   А14-14374-2004/547/12   оставить   без   изменения,    а
   апелляционную жалобу ОАО В., г. Воронеж, - без удовлетворения.
       Постановление   может  быть  обжаловано   в   Арбитражный   суд
   кассационной инстанции.