АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2005 года Дело N А14-17667-2004/635/5
(Извлечение)
Заявлен иск о взыскании с ответчика 93594 рублей 95 коп.
стоимости неоплаченного товара и оказанных услуг ответчику
филиалом ОАО А. на основании накладных, договора об уступке права
требования N 14 от 05.10.2004 между последним и истцом.
В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к
участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных
требований относительно предмета спора ОАО А. и ООО П.
Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ без участия третьего
лица (2) - ООО П., надлежащим образом извещенного о времени и
месте рассмотрения дела.
Истец поддержал заявленные требования. Ответчик иск не признал.
Третье лицо - ОАО А. с иском согласно. Третье лицо - ООО П.
отзыв на иск не представило.
В обоснование требований истец указывает, что за период с
06.04.2004 по 31.05.2004 ОАО А. поставило ответчику товар по
накладным N 166 от 06.04.2004 на сумму 36287,50 рубля, N 255 от
22.04.2004 на сумму 1695,60 рубля, N 1593 от 30.04.2004 на сумму
40895 рублей, N 331 от 17.05.2004 на сумму 210 рублей, N 2083 от
31.05.2004 на сумму 27540 рублей и оказало транспортные услуги по
накладной N 000054 от 30.04.2004 на сумму 1297 рублей 76 коп., N
000085 от 31.05.2004 на сумму 1341 рубль 02 коп.
Всего ответчику поставлено товара и оказано услуг на общую
сумму 109266 рублей 88 коп., из которой 15671,93 рубля ответчиком
оплачено.
По договору N 14 об уступке права требования от 05.10.2004 ОАО
А. передало все права требования к ответчику по указанным
накладным - ООО С.
Ссылаясь на то, что ответчик оставшуюся задолженность не
погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих
в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
Поставка товара ответчику по накладным фактически означает
заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку
представленные накладные содержат все существенные условия
договора данного вида (ст. 454, ст. 455 ГК РФ). Аналогично суд
расценивает накладные на оказание транспортных услуг (ст. 779 ГК
РФ).
Договор N 14 об уступке права требования, заключенный
05.10.2004 между ОАО А. - филиалом С. и ООО С., не противоречит
ст. ст. 382 - 385 ГК РФ.
С момента заключения данного договора все права требования к
ответчику по накладным N 166, N 255, N 1593, N 000054, N 331, N
2083, N 000085 перешли к ООО С. (п. 1 дополнительного соглашения
от 06.10.2004).
Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями законодательства.
Истец документально подтвердил основания своих требований, в
том числе представил договор N 14 об уступке права требования от
05.10.2004, дополнительное соглашение от 06.10.2004 к договору,
накладные, доверенности (ст. 65 АПК РФ).
Ответчик иск не признал. Факт получения товара и оказания ему
услуг третьим лицом (1) на сумму 93594 рубля 95 коп. не
оспаривает, доказательства погашения задолженности ответчик не
представил.
Третье лицо иск не оспорило.
В соответствии со ст. 486 ГК РФ ответчик обязан оплатить
полученную продукцию непосредственно до или после ее получения,
поскольку сторонами и законом не установлено иное.
В силу ст. ст. 779, 781, 314 ГК РФ заказчик обязан оплатить
оказанные ему услуги в разумные сроки.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать
93594 рубля 95 коп. основной задолженности за поставленный товар и
оказанные услуги.
Доводы ответчика о недействительности договора об уступке прав
требования N 14 от 05.10.2004 суд не принимает во внимание, исходя
из следующего.
Ответчик пояснил, что истребуемая истцом сумма уже зачтена
ответчику первоначальным кредитором в связи с поставкой ответчиком
в адрес третьего лица (1) молока по договору от 23.12.2003. Однако
доказательства в подтверждение проведения зачета между ним и
третьим лицом (1) на сумму 93594 рубля 95 коп. ответчик не
представил (ст. 65 АПК РФ, ст. 410 ГК РФ).
Третье лицо (1) пояснило, что действительно получало молочную
продукцию от ответчика, однако зачет между ним и ответчиком не
проводился. Согласно письму ответчика N 28 от 28.04.2004 за
поставленную молочную продукцию денежные средства перечислило ООО
П., доказательств перечисления суду не представлено.
Ответчик пояснил, что денежные средства ему ни истцом, ни
третьими лицами по письму N 28 от 28.04.2004 или иному основанию
не перечислялись. Хозяйственных отношений с ООО П. у него не было.
Суд разъяснил ответчику, что он вправе обратиться в суд за защитой
своих нарушенных прав и законных интересов в порядке,
установленном действующим законодательством.
Расходы истца по госпошлине (уплачено по платежному поручению N
916 от 07.12.2004) согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика
в сумме 3407 рублей 85 коп. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, ст. ст. 180, 181 АПК РФ,
Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Н. в пользу
общества с ограниченной ответственностью С. 93594 рубля 95 коп.
основной задолженности, 3407 рублей 85 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в
апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.
|
