ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
                СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                 от 1 марта 2005 года по делу N 33-619
                                   
                             (Извлечение)
   
       Б.С.П. обратился в Поворинский районный суд Воронежской области
   с  иском  к  МУП  "Рынок Центральный" о восстановлении  на  работе,
   взыскании   заработной  платы  за  время  вынужденного  прогула   и
   компенсации морального вреда, считая незаконным приказ  МУП  "Рынок
   Центральный" N 16 от 07.04.2004 о его увольнении.
       Решением  Поворинского районного суда от 3  июня  2004  года  в
   удовлетворении иска было отказано.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам  областного
   суда   от   13  июля  2004  года  решение  суда  было  отменено   с
   направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
       Решением суда от 11 октября 2004 года иск Б.С.П. удовлетворен.
       В  кассационной жалобе МУП "Рынок Центральный" просит  отменить
   решение,   считая,   что  неправильно  определены   обстоятельства,
   имеющие   значение   для  дела,  и  неправильно   применены   нормы
   материального права.
       Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
       Как видно из материалов дела, суд пришел к правильному выводу о
   том,  что  действиями  ответчика  нарушены  трудовые  права  истца.
   Решение  суда  обусловлено  анализом представленных  доказательств,
   ссылкой на надлежащие нормы материального права. Представленным  по
   делу  доказательствам дана правильная оценка.  Доводы  кассационной
   жалобы, оспаривающие это обстоятельство, неубедительны, так как  не
   основаны  на  каких-либо  обстоятельствах, не  исследованных  судом
   первой инстанции.
       Обоснованно суд взыскал с ответчика в пользу коллегии адвокатов
   оплату  услуг  участвовавшего в деле  на  стороне  истца  адвоката.
   Юридическая  помощь по трудовому спору является  бесплатной  только
   для  работника.  Поскольку адвокатом оказана  услуга  работнику,  в
   пользу  которого  вынесено решение, стоимость  этой  услуги  должна
   быть выплачена работодателем через коллегию адвокатов.
       Размер государственной пошлины, взысканной судом, соответствует
   ст.  4  ФЗ  "О государственной пошлине". В кассационной  жалобе  не
   учитывается,  что судом рассмотрены требования как  имущественного,
   так  и  неимущественного характера, которые  облагаются  совокупной
   государственной пошлиной.
       По иным основаниям решение суда не оспаривается и кассационному
   пересмотру не подлежит.