АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                                РЕШЕНИЕ
   
   от 30 мая 2005 года Дело N А14-2910-2005/86/17
                             (Извлечение)
   
       Общество  с  ограниченной ответственностью В. (далее  -  истец)
   обратилось  в  Арбитражный суд с иском к  обществу  с  ограниченной
   ответственностью  И.  (далее  -  ответчик)  о  взыскании  стоимости
   визитных карточек в сумме 3935 рублей 00 коп.
       Ответчик  иск  не признал, сославшись на отсутствие  договорных
   отношений  с  истцом  и нарушение истцом порядка  приемки  визитных
   карточек от изготовителя.
       Из материалов дела следует.
       ООО  И.  изготовило  и  передало ООО  В.  визитные  карточки  в
   количестве  750  штук  на  общую сумму 3935  рублей  00  коп.,  что
   подтверждено счетом N 459 от 05.10.2004, счетом-фактурой N  727  от
   07.10.2004, накладной N 727 от 07.10.2004.
       Полученная  продукция 06.10.2004 истцом платежным поручением  N
   1865 в сумме 3935 рублей 00 коп. была оплачена.
       При   осмотре  визитных  карточек  истец  обнаружил,  что   они
   изготовлены   не  на  той  бумаге,  имеют  углы  (метки)   порезки,
   некачественную печать, несоответствие цвета образцу,  и  12.10.2004
   направил  ответчику  требование  (исх.  N  872  от  12.10.2004)   о
   возврате их стоимости в сумме 3935 рублей 00 коп.
       Ответчик денежные средства не вернул, некачественность визитных
   карточек не подтвердил.
       В связи с чем истец обратился с иском в суд.
       Исследовав   материалы   дела,   дополнительно   представленные
   доказательства,  а также заслушав пояснения представителей  сторон,
   суд  находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими
   удовлетворению исходя из следующего.
       Отношения  сторон по изготовлению и передаче визитных  карточек
   носили характер отношений подряда.
       По  договору  подряда  одна  сторона (подрядчик)  обязуется  по
   заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу  и
   сдать   ее  результат  заказчику,  а  заказчик  обязуется   принять
   результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).
       Договор подряда в письменном виде сторонами заключен не был.
       Согласно  ст.  434  ГК РФ договор может быть заключен  в  любой
   форме,  предусмотренной  для совершения сделок,  если  законом  для
   договоров  данного  вида не установлена определенная  форма.  Закон
   для  заключения договора подряда обязательной письменной  формы  не
   требует.
       Как  следует из пояснения сторон, представитель истца на словах
   объяснил,  какого  размера и цветовой гаммы  должна  быть  визитная
   карточка,  представил список фамилий, которые должны  быть  указаны
   на визитных карточках.
       Сторонами  были  в  устной форме оговорены  сроки  изготовления
   визитных  карточек и как, указывает истец, передан образец визитной
   карточки (Приложение N 9).
       Изготовленная продукция 7 октября 2004 года по накладной N  727
   была получена представителем истца.
       Статьей   720  ГК  РФ  определен  порядок  приемки   заказчиком
   выполненной  подрядчиком  работы,  где  установлено,  что  заказчик
   обязан  с  участием  подрядчика  осмотреть  и  принять  выполненную
   работу  (ее  результат),  а при обнаружении недостатков  немедленно
   заявить об этом подрядчику.
       Заказчик,  обнаруживший  недостатки в работе  при  ее  приемке,
   вправе  ссылаться  на  них  в  случаях,  если  в  акте  либо   ином
   документе,  удостоверяющем приемку, были оговорены недостатки  либо
   возможность последующего предъявления требования об их устранении.
       Заказчик,   принявший  работу  без  проверки,  лишается   права
   ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены  при
   обычном способе ее приемки (явные недостатки).
       Приняв товар по накладной, истец не заявил о его недостатках.
       Характер недостатков, о которых заявляет истец, является явным,
   они могли быть обнаружены им при приемке товара.
       Учитывая данные обстоятельства, нормы ст. ст. 720, 721  ГК  РФ,
   суд  приходит  к выводу, что истец нарушил порядок приемки  работы,
   выполненной   ответчиком,   и  условия   предъявления   требований,
   связанных  с  ее  недостатками, установленные  указанными  статьями
   Гражданского   кодекса,   тем   самым   лишил   себя    возможности
   последующего   предъявления  требований,  связанных   с   качеством
   выполненных визитных карточек.
       Кроме   того,  истец  не  доказал  факта  согласования  образца
   переданной  для изготовления визитной карточки, их некачественность
   и  невозможность  использования  визитных  карточек  для  целей  их
   изготовления,  тогда  как  согласно ст.  65  АПК  РФ  каждое  лицо,
   участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно
   ссылается как на основание своих требований и возражений.
       Ходатайств по назначению экспертизы стороны не заявили.
       На  основании  изложенного, требования  истца  необоснованны  и
   удовлетворению не подлежат.
       В иске следует отказать.
       Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.
   110 АПК РФ по иску относятся на истца.
       Руководствуясь  ст. ст. 110, 167 - 171, 180,  181  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
   
                                РЕШИЛ:
   
       В иске обществу с ограниченной ответственностью В. отказать.
       Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия
   в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской области.