ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                 от 6 июня 2005 года по делу N 44г-182
                                   
                             (Извлечение)
   
       Г.В.В. обратился в Центральный райсуд с иском к АОЗТ "Сокол"  о
   взыскании неустойки в размере 150120 рублей, ссылаясь на п.  5  ст.
   28  Закона РФ от 07.02.1992 "О защите прав потребителей",  согласно
   которому в случае нарушения установленных сроков выполнения  работы
   исполнитель   уплачивает  потребителю  за  каждый  день   просрочки
   неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
       В  своем иске Г.В.А. указывает, что 21 декабря 1998 года  между
   ним  и  ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчик
   обязался выделить Г.В.В. однокомнатную квартиру площадью 50  кв.  м
   в  срок до января 2001 года. Решением Советского районного суда  г.
   Воронежа  от  5  июня 2002 года, вступившим в силу 3  октября  2002
   года,   указанный   договор  между  Г.В.В.  и  АОЗТ   "Сокол"   был
   расторгнут.  Решением  суда с АОЗТ "Сокол"  в  пользу  Г.В.В.  была
   взыскана   рыночная   стоимость  квартиры,  аналогичной   квартире,
   подлежащей передаче Г.В.В. по условиям договора от 28.02.1998.
       Решением  Центрального районного суда от 23 июля  2004  года  в
   удовлетворении исковых требований Г.В.В. отказано.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Воронежского  областного суда от 5 октября 2004  года  это  решение
   суда оставлено без изменения.
       В  надзорной жалобе, поступившей в областной суд 11 апреля 2005
   года,   Г.В.В.   просит  состоявшиеся  по  делу  судебные   решения
   отменить,  принять  по  делу новое решение  об  удовлетворении  его
   требований,  не передавая дело на новое рассмотрение в  суд  первой
   инстанции.
       Определением  судьи Воронежского областного суда от  20  апреля
   2005  года  дело истребовано в Воронежский областной суд, поступило
   в суд 14 мая 2005 года.
       Президиум   областного   суда  находит   решение   Центрального
   районного  суда г. Воронежа от 23 июля 2004 года подлежащим  отмене
   по следующим основаниям.
       В  соответствии  со  статьей  387 Гражданского  процессуального
   кодекса   РФ   основаниями  для  отмены  или   изменения   судебных
   постановлений  в  порядке надзора являются  существенные  нарушения
   норм материального или процессуального права.
       Как  видно из материалов дела, судом были допущены существенные
   нарушения  норм материального права, выразившиеся в следующем:  при
   вынесении   решения  суд  не  учел,  что  взыскание  неустойки   за
   просрочку исполнения работ по договору предусмотрено ст. 28  ФЗ  РФ
   "О   защите  прав  потребителей",  которая  действовала  на  момент
   возникновения и разрешения прав и обязанностей сторон по делу.
       Такая  просрочка  была  установлена судом  и  при  рассмотрении
   гражданского  дела  по  иску АОЗТ "Сокол" к  Г.В.В.  о  расторжении
   договора  на  долевое  участие  в  строительстве  жилого  дома,  по
   которому  05.06.2002  было  вынесено  решение.  Этот  договор   был
   расторгнут по определенным основаниям и не по вине Г.В.В.
       Поэтому сам факт расторжения впоследствии договора, по которому
   установлено нарушение прав потребителя, не является основанием  для
   отказа в удовлетворении требований потребителя, предусмотренных  ФЗ
   "О защите прав потребителей".
       В  соответствии  с требованиями ст. 453 ГК РФ  при  расторжении
   договора прекращаются лишь обязательства сторон.
       При   таких   обстоятельствах  решение  суда  нельзя   признать
   правильным, оно подлежит отмене.
       Данное  нарушение  материального закона является  существенным,
   т.к. привело к вынесению судом необоснованного решения.