АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
   
   от 22 декабря 2005 года Дело N А14-16402-2005/475/4
                             (Извлечение)
   
       Заявлены  исковые требования о понуждении к заключению договора
   энергоснабжения от 16.05.2005.
       Стороны  передали в материалы дела мировое соглашение и заявили
   ходатайство об его утверждении.
       Суд   отклонил  ходатайство  сторон  об  утверждении   мирового
   соглашения.
       Исследовав  материалы  дела,  заслушав  пояснения  сторон,  суд
   установил следующее.
       Ответчик направил истцу проект договора б/н б/д.
       Согласно  ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное  одному
   или  нескольким  конкретным лицам предложение,  которое  достаточно
   определенно  и  выражает  намерение лица,  сделавшего  предложение,
   считать  себя  заключившим  договор  с  адресатом,  которым   будет
   принято предложение.
       В  представленном  суду  тексте договора отсутствует  указание,
   кому   направлено  предложение  заключить  договор,  не   заполнены
   прочерки  в  тексте договора о количестве присоединенной  мощности,
   периоды  оплаты, срок действия договора; помимо этого,  договор  не
   подписан от имени лица, его направившего.
       По  существу  представленный в материалы дела  проект  договора
   является  не заполненным сторонами бланком, предлагаемым ответчиком
   для   ознакомления   своим  предполагаемым   абонентам,   то   есть
   предложением совершить оферту с указанными условиями.
       В соответствии со ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии
   с   настоящим  Кодексом  или  иными  законами  заключение  договора
   обязательно  для стороны, направившей оферту (проект  договора),  и
   ей  в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий  к
   проекту  договора, эта сторона обязана в течение тридцати  дней  со
   дня  получения  протокола разногласий известить  другую  сторону  о
   принятии  договора  в  ее  редакции либо  об  отклонении  протокола
   разногласий. При отклонении протокола разногласий либо  неполучении
   извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок  сторона,
   направившая  протокол  разногласий,  вправе  передать  разногласия,
   возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
       При  таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том,  что  у
   истца  не возникло право на обращение с настоящим иском в суд,  так
   как   им  не  соблюден  досудебный  порядок  урегулирования  спора,
   предусмотренный законом.
       При  таких обстоятельствах и руководствуясь п. 2 ч. 1  ст.  148
   АПК  Арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения,
   если  после  его принятия к производству установит, что  истцом  не
   соблюден  претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования
   спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом  или
   договором.
       Согласно  ст. 149 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина  подлежит
   возврату.  Истец  уплатил  госпошлину  в  размере  2000  рублей  по
   квитанции от 06.09.2005.
       На  основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1  ст.  148,
   ст. ст. 149, 184 - 186 АПК РФ, Арбитражный суд
   
                              ОПРЕДЕЛИЛ:
   
       Иск   индивидуального  предпринимателя  Р.,   г.   Воронеж,   о
   понуждении к заключению договора оставить без рассмотрения по п.  2
   ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
       Выдать  индивидуальному предпринимателю Р., г. Воронеж, справку
   на возврат из федерального бюджета РФ 2000 рублей госпошлины.
       Исковой материал возвратить истцу.
       Определение  может  быть  обжаловано в апелляционную  инстанцию
   Арбитражного суда Воронежской области.