АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2005 года Дело N А14-26041-2005/833/17
(Извлечение)
Индивидуальный предприниматель В. обратился в Арбитражный суд с
иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству Д. о взыскании с
учетом уточнений 565275 рублей 61 коп., из которых: 518544 рубля -
сумма займа, 30336 рублей 83 коп. - проценты за пользование займом
за период с 01.09.2005 по 16.11.2005, 16394 рубля 78 коп. -
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
01.09.2005 по 16.11.2005.
Представители истца заявленные требования поддержали.
Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на неполучение денежных
средств в заем и считая, что представленный истцом расходный
кассовый ордер от 01.03.2005 о получении 700000 рублей не может
служить доказательством поступления этих денежных средств в
распоряжение КФХ Д., так как в кассу КФХ Д. они не поступали.
В дополнениях к отзыву ответчик отрицает и факт частичного
погашения долга, процентов по займу.
В заседании 22.12.2005 объявлялся перерыв до 28.12.2005, затем
до 29.12.2005.
Из материалов дела следует.
1 марта 2005 года стороны заключили договор N 5, согласно
которому истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщику)
заем на сумму 700000 рублей, а последний обязался возвратить
указанную сумму не позднее 1 сентября 2005 года и уплатить на нее
проценты в размере 3% в месяц. Датой предоставления займа согласно
п. 1.5. договора считается дата внесения наличных денежных средств
в кассу ответчика согласно приходному ордеру.
Согласно расходному кассовому ордеру N 3 от 01.03.2005 денежные
средства в сумме 700000 рублей через главу КФХ Д. по доверенности
от 1 марта 2005 года были переданы ответчику.
В соответствии с приходными кассовыми ордерами N 11 от
22.09.2005, N 12 от 22.09.2005, N 13 от 28.09.2005, N 14 от
25.10.2005 истцу возвращено 181456 рублей в счет погашения
основного долга по займу, 140700 рублей в счет уплаты процентов за
пользование им.
Ссылаясь на неуплату ответчиком остальной суммы займа и
процентов, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд.
Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы
дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд находит
заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению
исходя из следующего.
Отношения сторон основаны на договоре займа.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа
одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне
(заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми
признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же
сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных
им вещей такого же рода и качества.
Факт предоставления денежных средств в заем ответчику
подтвержден расходным кассовым ордером N 3 от 01.03.2005, подпись
в получении главы КФХ Б.Б.Н. сам Б.Б.Н. не отрицает.
Доказательств возврата всей суммы займа ответчик суду не
представил (ст. 65 АПК РФ).
В связи с чем суд считает требования о взыскании 518544 рублей
основного долга по займу обоснованными и подлежащими
удовлетворению.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с
заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,
определенных договором.
Пунктом 1.6. договора стороны установили уплату процентов в
сумме 3% в месяц, начиная со дня передачи суммы займа и до дня ее
возврата.
На основании изложенного требования о взыскании 30336 рублей 83
коп. процентов за пользование займом за период с 01.09.2005 по
16.11.2005 суд также находит подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом
или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок
сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была
быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от
уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В связи с чем начисленные истцом проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 01.09.2005 по 16.11.2005 в сумме
16394 рублей 78 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика.
Возражения ответчика против иска судом не могут быть приняты,
так как нарушения порядка ведения и заполнения бухгалтерских
документов, а также неоприходование полученных денежных средств в
кассу КФХ могут служить доказательством ненадлежащего отношения
работников истца и ответчика к своим должностным обязанностям, но
не могут являться доказательством неполучения денежных средств в
заем и основанием к отказу истцу в иске. О намерении ответчика
получить 700000 рублей в заем свидетельствует также сам факт
заключения договора займа и выдача ответчиком 1 марта 2005 года
доверенности на получение именно этой суммы от истца.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.
110 АПК РФ следует отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Д. в пользу
индивидуального предпринимателя В. 565275 рублей 61 коп., в том
числе: 518544 рубля основного долга по займу, 30336 рублей 83 коп.
процентов за пользование займом, 16394 рубля 78 коп. процентов за
пользование чужими денежными средствами;
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12052 рублей
02 коп.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства Д. в доход
федерального бюджета 100 рублей 74 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его
принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Воронежской
области.
|
