Решение Верховного Суда РФ от 17.12.1999 N ГКПИ99-1095

О внесении уточнений в п. 2, п. 34, п. 99 и п. 101 "Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", одобренного Постановлением ЦИК РФ от 13 августа 1999 г.

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

    председательствующего -
    судьи Верховного Суда РФ                        Ю.Д. Редченко,
    при секретаре                                    В.В. Дончило,
    с участием прокурора                           А.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Боушева Владимира Геннадьевича о признании незаконным "Календарного плана мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", одобренного Постановлением ЦИК РФ от 13 августа 1999 г. N 8/49-3, в части порядка исчисления указанных в нем сроков,

установил:

Боушев В.Г. обратился в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой, сославшись на то, что предусмотренные в Календарном плане сроки проведения некоторых мероприятий не согласуются с требованиями Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" и в связи с этим нарушают права избирателей.

В частности, в жалобе указывает на то, что не соответствуют требованиям закона сроки проведения предвыборных мероприятий, указанных в п. п. 2, 14, 29, 34, 61, 99 и 101 Календарного плана мероприятий.

Полагает, что допущенные нарушения закона при определении сроков проведения предвыборных мероприятий, включенных ЦИК РФ в Календарный план, дают основания для признания подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы как осуществленных с нарушением требований закона, влекущим отмену назначенных на 19 декабря 1999 г. выборов.

В жалобе также просит об определении Верховным Судом РФ порядка начисления сроков применительно к Федеральным законам "О выборах депутатов Государственной Думы..." и "Об основных гарантиях избирательных прав...".

В судебном заседании Боушев В.Г. жалобу поддержал.

Представитель ЦИК РФ Гришина М.В. с жалобой не согласилась и просила об оставлении ее без удовлетворения, пояснив при этом, что в Календарном плане имеются отклонения по срокам проведения некоторых мероприятий на один день, но эти неточности не могут служить основанием к признанию незаконным данного плана и отмене выборов, поскольку сам по себе план мероприятий по подготовке и проведению выборов является лишь ориентиром для их осуществления и не носит строго обязательного характера.

Выслушав объяснения Боушева В.Г., представителя ЦИК РФ Гришиной М.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой А.В., полагавшей жалобу удовлетворить частично, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В соответствии с пп. "д" и "я.2" ст. 24 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ" Центральная избирательная комиссия РФ издает инструкции и иные нормативные акты по вопросам применения настоящего Федерального закона, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом и ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Как установлено судом, в целях подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Постановлением ЦИК от 13 августа 1999 г. был одобрен Календарный план мероприятий по подготовке данных выборов с указанием сроков их проведения.

По утверждению представителя ЦИК Гришиной М.В. оспариваемый Календарный план не является нормативным актом и все участники избирательного процесса, в том числе и избирательные комиссии, при подготовке к выборам должны были руководствоваться только требованиями закона. Полагает, что примененные ЦИК РФ подходы к исчислению сроков проведения тех или иных предвыборных мероприятий являются правильными, что подтверждается и судебной практикой при рассмотрении судами конкретных дел. Что касается неточностей указания сроков проведения мероприятий, содержащихся в п. п. 2, 34, 99 и 101 Календарного плана, то данные расхождения сроков, по сравнению с законом, на ее взгляд, не могли существенным образом повлиять на подготовку к выборам.

Это утверждение представителя ЦИК РФ материалами дела не опровергнуто.

Не представлено в его опровержение каких-либо доказательств и самим заявителем.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что указанные в п. п. 2, 34, 99 и 101 Календарного плана мероприятий сроки требуют уточнения.

Довод заявителя о том, что не соответствуют требованиям закона и сроки, указанные в п. п. 14, 29 и 61 Календарного плана, не может быть принят во внимание, поскольку он фактически ничем не подтвержден и основан лишь на его рассуждениях общего характера и ошибочном понимании положений закона по этому вопросу.

Примером необоснованности заявленного в указанной части требования может служить оспаривание заявителем срока, содержащегося в п. 61 Календарного плана. В данном пункте плана срок указан в точном соответствии с формулировкой, содержащейся в п. 2 ст. 63 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы...", и в связи с этим требование заявителя о его неправомерности не может быть признано обоснованным. Что касается затрагиваемого заявителем вопроса об определении последнего дня открытия избирательного счета кандидата, с чем связан данный пункт плана, то он фактически определен в ходе правоприменительной практики, в том числе и судебными решениями по данному вопросу, 19 октября 1999 г. Суд при рассмотрении настоящего дела, с учетом содержащейся в п. 61 плана формулировки исчисления срока, не вправе входить в обсуждение данного вопроса. Суд при этом принимает во внимание также и то обстоятельство, что по жалобе заявителя по данному вопросу уже имеется вступившее в законную силу решение Московского городского суда.

Не может суд согласиться и с утверждением заявителя о несоответствии закону сроков, указанных в п. п. 14 и 29 Календарного плана, поскольку они, по мнению суда, требованиям закона не противоречат и ничьих прав, в том числе и заявителя, не нарушают.

Имеющиеся же в п. п. 2, 34, 99 и 101 Календарного плана несоответствия сроков требованиям закона подлежат уточнению с приведением их в соответствие с его положениями.

Однако допущенные ЦИК РФ при разработке Календарного плана неточности в сроках в пределах одного дня не носят, по мнению суда, существенного характера и не могли повлиять в целом на законность подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы.

В этой связи суд не может согласиться с доводом заявителя в той части, что допущенные ошибки существенным образом нарушили конституционные права граждан на участие в выборах.

Что касается требований заявителя, связанных с определением Верховным Судом РФ порядка исчисления сроков, предусмотренных Федеральным законом "О выборах депутатов Государственной Думы...", и отменой выборов депутатов Государственной Думы, то разрешение этих вопросов не отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда РФ, в связи с чем они при разрешении данного дела не могут быть рассмотрены по существу.

Другие доводы, на которые заявитель ссылался в суде, также не могут служить основанием к удовлетворению жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

жалобу Боушева Владимира Геннадьевича удовлетворить частично.

В "Календарный план мероприятий по подготовке и проведению выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ третьего созыва", одобренный Постановлением ЦИК РФ от 13 августа 1999 г., внести следующие уточнения:

в п. 2 вместо срока - не ранее 9 сентября 1999 г. следует указать - не ранее 10 сентября 1999 г.;

в п. 34 вместо предусмотренного срока - не позднее 4 декабря 1999 г. указать срок - не позднее 3 декабря 1999 г.;

в п. 99 вместо названного срока - не позднее 20 октября 1999 г. указать срок - не позднее 19 октября 1999 г.;

в п. 101 вместо срока - не позднее 24 ноября 1999 г. указать срок - не позднее 23 ноября 1999 г.

В остальном жалобу заявителя Боушева В.Г. в отношении оспариваемого Календарного плана мероприятий оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий,
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте: