Али Вячеслав Полосин, доктор философских наук, кандидат политических наук, государственный советник III класса, в 1990–1993 годах – председатель комитета Верховного Совета РФ по свободе совести, в 1994–2000 гг. – советник аппарата Государственной Думы по религиозным вопросам, один из разработчиков действующего Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» 1997 года.

Решение Верховного Суда РФ вызвало недоумение. Читаем Федеральный Закон РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях», статья 4, пункт 7: «По просьбам религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях».

В Определении Верховного Суда РФ содержится следующее толкование данного пункта: «Пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ “О свободе совести и о религиозных объединениях”… сам по себе не свидетельствует о наличии нормотворческой компетенции субъектов Российской Федерации по оспариваемому вопросу.

Как следует из текста этой статьи, федеральный законодатель, предусматривая возможность объявления соответствующими органами государственной власти в Российской Федерации религиозных праздников нерабочими праздничными днями на соответствующих территориях, вместе с тем эти соответствующие органы государственной власти не называет и полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений субъекта Российской Федерации не разграничивает.

Поэтому суждение суда о том, что объявление религиозных праздников нерабочими праздничными днями на территории субъекта Российской Федерации входит в компетенцию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, нельзя признать обоснованным».

Вот уж диво дивное! Названия органов власти нередко меняются, изменяются и их полномочия. Например, регистрация религиозных организаций осуществлялась в Минюсте, потом её перенесли в Регистрационную палату, потом опять вернули в Минюст: если бы в законе вместо слов, указывающих на компетенцию: «регистрирующий орган», было записано: «Регистрационная палата», то при передаче функций Минюсту пришлось бы изменять и текст закона, а до внесения изменений он стал бы недействующим в части регистрации!

Это как раз опытный и мудрый ход законодателя, который указывает на компетентный орган исполнительной власти, а вот какую структуру утвердит Правительство и какой орган наделит функциями регистрации – это его дело, и на действии закона не отразится. Пункт 7 статьи 4 закона о свободе совести устанавливает, что это «соответствующий орган власти в РФ на соответствующей территории», то есть это может быть и Правительство РФ, устанавливающее дополнительный выходной день на всей территории России, и власти субъектов федерации в лице законодательных собраний и глав субъектов. В Башкортостане было всё правильно: во исполнение Федерального закона о свободе совести был принят республиканский закон, который исполняли глава и правительство республики.

И вот исключительно на основе факта неуказания в законе названия конкретного органа субъекта федерации, который наделён правом объявлять религиозные праздники дополнительными нерабочими днями, члены Верховного Суда объявили недействующим не только закон Республики Башкортостан, но по сути и пункт 7 статьи 4 Федерального закона о свободе совести!

На мой взгляд, своим решением Верховный Суд РФ превысил свои полномочия и вторгся в сферу компетенции Конституционного Суда России, который вправе проверять соответствие принимаемых федеральных законов Конституции РФ и в случае обнаружения противоречия отменять противоречащие положения. Кстати говоря, Конституционный Суд России подробно рассматривал указанный закон на предмет соответствия Конституции России и никаких отклонений в этой части там не нашёл.

Далее в Определении Верховного Суда РФ говорится: «Суждение суда первой инстанции о том, что оспариваемое правовое регулирование обусловлено национальными, историческими, религиозными особенностями и традициями субъекта Российской Федерации, является несостоятельным.

Анализ федерального законодательства указывает на то, что субъект Российской Федерации устанавливает собственное правовое регулирование с учётом исторических, национальных и иных традиций субъекта России в случаях, прямо определяемых федеральным законом».

Ещё более удивительное заключение! Открываем текст Федерального закона РФ «О свободе совести и о религиозных объединениях» и читаем его преамбулу: «Федеральное Собрание Российской Федерации, подтверждая право каждого на свободу совести и свободу вероисповедания, а также на равенство перед законом независимо от отношения к религии и убеждений, основываясь на том, что Российская Федерация является светским государством, признавая особую роль православия в истории России, в становлении и развитии её духовности и культуры, уважая Христианство, Ислам, Буддизм, Иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России, считая важным содействовать достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания, принимает настоящий Федеральный закон».

Согласно Федеральному закону, государство уважает Ислам как «религию, составляющую неотъемлемую часть исторического наследия народов России», а члены Верховного Суда РФ отрицают позицию высшего законодательного органа страны и Президента России, заявляя, что два главных мусульманских праздника не являются традицией башкирского и татарского народов, проживающих на территории Республики Башкортостан! Как же после отрицания этого положения можно выполнять следующее положение – о «содействии достижению взаимного понимания, терпимости и уважения в вопросах свободы совести и свободы вероисповедания»??

Обращает на себя внимание общественности и то, что решение Верховного Суда не отменило на территории Башкортостана выходной день в православное Рождество, и это сразу же дало повод к спекуляциям на эту тему. Ведь Конституция России гласит: «Статья 19. п. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Замечательно, что православные христиане могут отдохнуть от работы на Рождество и исполнить религиозные обряды, но такое же право имеют и мусульмане, тем более в регионах, где их большинство или где они укоренены.

Вызывает озадаченность и другое: почему скандальное решение Верховного Суда РФ принято накануне выборов в Государственную Думу России? Уж не для того ли, чтобы попытаться, так сказать, взять на пробу: получится ли легко потеснить верующих традиционных религий на обочину социальной жизни или не получится? Хвала Всевышнему, что уже не получилось, что достаточно влиятельные и авторитетные депутаты Государственной Думы РФ быстро разработали и внесли поправку в законодательство, жёстко и однозначно утверждающее право властей субъектов федерации уважать традиционные религии России, как того и требует Федеральный закон. Попытка унизить верующих под предвыборный шумок не прошла.

Пишет: islam.ru