- Законы
- Кодексы
- Форум
Постановление Правительства МО от 23.09.2010 N 818/45
О внесении изменений в долгосрочную целевую программу Московской области "Развитие образования в Московской области на 2009-2012 годы
Правительство Московской области постановляет:
Внести в долгосрочную целевую программу Московской области "Развитие образования в Московской области на 2009-2012 годы", утвержденную постановлением Правительства Московской области от 25.12.2008 N 1185/50 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Развитие образования в Московской области на 2009-2012 годы" (с изменениями, внесенными постановлениями Правительства Московской области от 09.07.2009 N 555/27, от 11.12.2009 N 1097/52) (далее - Программа), следующие изменения:
1. В позиции "Объемы и источники финансирования" паспорта Программы:
цифры "659,61" заменить цифрами "558,57";
цифры "312,74" заменить цифрами "211,70";
цифры "645,15" заменить цифрами "544,11";
цифры "305,92" заменить цифрами "204,88".
2. Раздел I Программы "Характеристика проблемы и прогноз развития ситуации с учетом реализации Программы" изложить в новой редакции согласно приложению N 1 к настоящему постановлению.
3. Раздел IV Программы "Планируемые количественные и качественные показатели эффективности реализации Программы" изложить в новой редакции согласно приложению N 2 к настоящему постановлению.
4. В разделе VII Программы "Ресурсное обеспечение Программы":
цифры "659,61" заменить цифрами "558,57";
цифры "312,74" заменить цифрами "211,70";
цифры "305,92" заменить цифрами "204,88".
5. Приложение N 1 к Программе изложить в новой редакции согласно приложению N 3 к настоящему постановлению.
Губернатор Московской области
Б.В. Громов
Приложение N 1
к постановлению Правительства
Московской области
от 23 сентября 2010 г. N 818/45
"I. Характеристика проблемы и прогноз развития ситуации с учетом реализации Программы
Система образования Московской области является одной из наиболее масштабных и динамично развивающихся региональных образовательных систем в современной России.
Реализация областных целевых программ "Развитие образования в Московской области на 2001-2005 годы", "Развитие образования в Московской области на период 2006-2010 годов" позволила существенно укрепить материально-техническую базу образовательных учреждений, внедрить новые организационные модели, образовательные технологии и программы, создать основы областной системы оценки качества образования.
Важным фактором развития образования в Московской области стал приоритетный национальный проект "Образование", в рамках которого в 2006-2010 годах обеспечена поддержка лидеров инновационного развития системы образования - лучших педагогов, учреждений общего и профессионального образования, а также осуществлены поставки современного оборудования, подключение школ к сети Интернет, развитие института классного руководства.
Участие Московской области в комплексном проекте модернизации образования и реализация данного проекта в 2007-2009 годах создали условия для возникновения институциональных изменений в системе образования: внедрение финансово-экономических и организационно-управленческих механизмов стимулирования качества образования, реализация моделей развития сети образовательных учреждений, обеспечивающих доступность качественного образования независимо от места жительства, становление и развитие института общественного участия в управлении образованием.
Перед системой образования Московской области стоит задача соответствовать не только современному уровню социально-экономического развития Московской области и потребностей населения, но и перспективным, стратегическим целям развития региона.
В Стратегии социально-экономического развития Московской области до 2020 года, одобренной постановлением Правительства Московской области от 15.12.2006 N 1164/49, определено, что экономическая политика Московской области фокусируется на развитии высокотехнологичных секторов экономики.
Образование вносит существенный вклад в формирование человеческого капитала - ключевого фактора конкурентоспособности инновационной экономики. Однако имеющийся на сегодня потенциал системы образования не позволяет реализовать данную функцию в полной мере. Сохраняется существенная дифференциация образовательных учреждений и муниципальных систем образования в обеспечении доступности и качества образовательных услуг. Наблюдается диспропорция между состоянием сети образовательных учреждений, темпами и тенденциями территориального развития.
Содержание и качество профессионального образования не в полной мере соответствуют потребностям рынка труда в Московской области. Слабо развита система непрерывного профессионального образования, позволяющая в условиях обновления производственных технологий своевременно повышать квалификацию и осуществлять профессиональную переподготовку кадров. Сохраняется проблема эффективного использования бюджетных средств и привлечения внебюджетных ресурсов. Кадровый состав системы образования нуждается в обновлении и масштабной профессиональной переподготовке. Особенно острым является дефицит компетентных управленческих кадров - менеджеров в сфере образования, готовых успешно действовать в новых условиях финансово-хозяйственной деятельности.
В целом существует разрыв между содержанием и технологиями образования, институциональной структурой, уровнем кадрового и ресурсного обеспечения системы образования и задачами современной экономики. Поэтому модернизация системы образования, являющаяся необходимым условием формирования инновационной экономики, требует интенсивного продолжения и развития.
Реализация комплексного проекта модернизации образования в Московской области стала первым этапом системного обновления среднего общего образования. Цели и задачи следующего этапа модернизации общего образования определяются национальной образовательной инициативой "Наша новая школа", утвержденной Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым 04.02.2010 N Пр-271.
В связи с этим настоящая Программа рассматривается как инструмент реализации национальной образовательной инициативы "Наша новая школа", а также переноса результатов, полученных при реализации комплексного проекта модернизации образования, на всю систему образования.
В результате реализации Программы должны быть созданы условия для формирования современной модели образования, ориентированной на обеспечение задач инновационного развития Московской области и включающей в себя:
новые стандарты и технологии образования;
эффективные механизмы выявления и поддержки одаренных детей и талантливой молодежи;
обновленную сеть образовательных учреждений, обеспечивающую вариативность и доступность образовательных услуг независимо от места жительства;
современную структуру, содержание и технологии профессионального образования, отвечающие запросам рынка труда;
модернизированную систему непрерывного образования, предоставляющую возможность гражданам повышать и обновлять квалификацию на протяжении всей трудовой деятельности;
систему оценки качества образования, обеспечивающую объективность и прозрачность оценки учебных и внеучебных достижений, доступность результатов оценки для потребителей образовательных услуг;
финансово-экономические механизмы, стимулирующие качество образовательных услуг, позволяющие концентрировать и эффективно использовать государственные и частные финансовые средства.
Одновременно модернизация системы образования в рамках реализации Программы позволит обеспечить максимальное использование ее потенциала в повышении качества жизни населения Московской области, обеспечить доступность и вариативность услуг дошкольного образования, создать условия для развития системы психолого-педагогической поддержки семьи и детства, сохранения и укрепления здоровья детей, обеспечения их безопасности.
Предполагается обеспечить поддержку и дальнейшее развитие наметившейся в последние годы позитивной тенденции восстановления ответственности системы образования за духовно-нравственное воспитание подрастающего поколения, формирование гражданской идентичности и национального самосознания.
Очевидно, что достижение обозначенных целей и решение задач, стоящих перед системой образования в Московской области, требуют использования программно-целевого метода.
Именно Программа как комплекс взаимоувязанных по ресурсам и срокам мероприятий должна стать организационной основой государственной политики в сфере образования в долгосрочной перспективе.
При этом в процессе реализации Программы будет активно использоваться зарекомендовавший себя в приоритетном национальном проекте "Образование" и комплексном проекте модернизации образования в Московской области механизм конкурсной поддержки "точек роста", предусматривающий открытость принимаемых решений, участие общественных институтов в экспертизе и контроле реализации проектов и программ.".
Приложение N 2
к постановлению Правительства
Московской области
от 23 сентября 2010 г. N 818/45
"IV. Планируемые количественные и качественные показатели эффективности реализации Программы
-----+-----------------------------+----------------------------------+--------------------------------+---------+----------+-------------------------------- ¦N ¦Задачи, направленные на ¦Планируемый объем финансирования ¦Показатели, характеризующие ¦Единица ¦Базовое ¦Планируемое значение показателя¦ ¦п/п ¦достижение цели ¦на решение данной задачи, млн. ¦достижение цели ¦измерения¦значение ¦по годам реализации ¦ ¦ ¦ ¦руб. ¦ ¦ ¦(на начало¦ ¦ ¦ ¦ +----------+-------------+---------+ ¦ ¦реализации+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦бюджет ¦бюджет ¦другие ¦ ¦ ¦Программы)¦2009 ¦2010 ¦2011 ¦2012 ¦ ¦ ¦ ¦Московской¦муниципальных¦источники¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области ¦образований ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ 1 ¦ 2 ¦ 3 ¦ 4 ¦ 5 ¦ 6 ¦ 7 ¦ 8 ¦ 9 ¦ 10 ¦ 11 ¦ 12 ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦1. ¦Совершенствование содержания ¦ 22,92 ¦ 0,00 ¦ 0,00 ¦ ¦ ¦ ¦ 0,00¦ 0,00¦ 3,63¦ 19,29¦ ¦ ¦и технологий образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1. Доля первоклассников, ¦процент ¦ 65 ¦ 65 ¦ 65 ¦ 67 ¦ 70 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прошедших обучение по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образовательным программам для ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦детей старшего дошкольного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возраста ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе по программам ¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 10 ¦ 15 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дошкольного образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2. Удельный вес численности ¦процент ¦ 27,3 ¦ 27,3 ¦ 27,3 ¦ 41 ¦ 55 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учащихся 10-11 классов, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обучающихся по программам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профильного обучения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3. Доля учащихся 5-11 классов, ¦процент ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обучающихся по программам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦этнокультурного содержания (о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦культурных, исторических ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦традициях, экономике Московской ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦области) по региональным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учебно-методическим комплектам ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5-9 классов ¦ ¦ 20 ¦ 20 ¦ 20 ¦ 30 ¦ 45 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10-11 классов ¦ ¦ 15 ¦ 15 ¦ 15 ¦ 35 ¦ 45 ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4. Удельный вес лиц, сдавших ¦процент ¦ 0 ¦ 96,1 ¦ 96,5 ¦ 97,0 ¦ 97,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обязательный единый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственный экзамен по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦русскому языку, от числа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выпускников, участвовавших в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦едином государственном экзамене ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в Московской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5. Удельный вес лиц, сдавших ¦процент ¦ 0 ¦ 92,5 ¦ 93,0 ¦ 93,5 ¦ 94,0 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обязательный единый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственный экзамен по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦математике, от числа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выпускников, участвовавших в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦едином государственном экзамене ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в Московской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦6. Удельный вес лиц, сдавших ¦процент ¦ 0 ¦ 82 ¦ 84 ¦ 84,2 ¦ 84,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦единый государственный экзамен ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по трем и более предметам, от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числа выпускников, участвовавших¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в едином государственном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экзамене в Московской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7. Доля учреждений начального и ¦процент ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 10 ¦ 35 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦среднего профессионального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования Московской области, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦реализующих федеральные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственные образовательные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стандарты профессионального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования, перечни направлений¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подготовки (специальностей), в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦разработке которых участвовали ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦объединения работодателей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦8. Доля государственных и ¦процент ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 35 ¦ 40 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, реализующих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦инновационные образовательные ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦программы ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦9. Доля государственных и ¦процент ¦ 81,8 ¦ 81,8 ¦ 81,8 ¦ 88 ¦ 91 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, обеспеченных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Интернетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Доля учреждений ¦ ¦ 98,5 ¦ 98,5 ¦ 98,5 ¦ 99 ¦ 99,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, обеспеченных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Интернетом ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10. Доля выпускников ¦процент ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 82 ¦ 85 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦начального профессионального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования Московской области, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦трудоустроившихся по полученной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессии в год окончания ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учебного заведения, от общей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦численности выпускников таких ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦11. Доля выпускников учреждений ¦процент ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 31 ¦ 33 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦начального профессионального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования Московской области, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦получивших разряды выше ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦установленных федеральным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственным образовательным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦стандартом начального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦2. ¦Создание условий для ¦ 10,76 ¦ 0,00 ¦ 0,00 ¦ ¦ ¦ ¦ 0,00¦ 0,00¦ 0,00¦ 10,76¦ ¦ ¦социализации, социальной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦адаптации, формирования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦здорового образа жизни детей,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подростков и молодежи, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обеспечения их безопасности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1. Доля обучающихся в ¦процент ¦ 54 ¦ 54 ¦ 54 ¦ 75 ¦ 75 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в Московской области, отвечающих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦современным требованиям к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦условиям осуществления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образовательного процесса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2. Доля детей, оставшихся без ¦процент ¦ 1,28 ¦ 1,28¦ 1,28¦ 1,2 ¦ 1,16¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦попечения родителей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦В том числе переданных в ¦ ¦ 61,68 ¦ 61,38¦ 61,68¦ 64,38¦ 67,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦приемные семьи, на усыновление ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(удочерение), под опеку ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(попечительство), охваченных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦другими формами семейного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦устройства (семейные детские ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦дома, патронатные семьи) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3. Доля детей-сирот и детей, ¦процент ¦ 32,5 ¦ 32,5 ¦ 32,5 ¦ 32 ¦ 30,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦оставшихся без попечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦родителей, воспитывающихся и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦находящихся в государственных и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных образовательных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждениях всех типов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4. Количество служб ¦ед. ¦ 70 ¦ 70 ¦ 70 ¦ 83 ¦ 90 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сопровождения семей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воспитывающих детей-сирот и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦детей, оставшихся без попечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦родителей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5. Доля семей, воспитывающих ¦процент ¦ 35 ¦ 35 ¦ 35 ¦ 40 ¦ 45 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦детей-сирот и детей, оставшихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦без попечения родителей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦охваченных услугами служб ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сопровождения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦6. Доля детей с ограниченными ¦процент ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 33 ¦ 39 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦возможностями здоровья в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждениях специального ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(коррекционного) образования, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦отвечающих современным ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦требованиям к условиям ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦осуществления образовательного ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦процесса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7. Доля выпускников ¦процент ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9 ¦ 9,5 ¦ 10 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦специального (коррекционного) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования, принятых в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственные учреждения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, от общего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦количества учащихся, принятых на¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обучение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦3. ¦Развитие системы оценки и ¦ 6,82 ¦ 0,00 ¦ 0,00 ¦ ¦ ¦ ¦ 0,00¦ 0,00¦ 2,49¦ 4,33¦ ¦ ¦контроля качества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования, обеспечение ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦публичной доступности ее ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦результатов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1. Удовлетворенность населения ¦процент ¦ 52,3 ¦ 60 ¦ 63 ¦ 68 ¦ 70 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качеством общего образования, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦начального и среднего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(процент от числа опрошенных) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2. Удельный вес лиц, сдавших ¦Процент ¦ 0 ¦ 96,1 ¦ 96,5 ¦ 97,0 ¦ 97,5 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦единый государственный экзамен ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по русскому языку, от числа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выпускников, участвовавших в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦едином государственном экзамене ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в Московской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3. Удельный вес лиц, сдавших ¦процент ¦ 0 ¦ 92,5 ¦ 93,0 ¦ 93,5 ¦ 94 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обязательный единый ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственный экзамен по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦математике, от числа ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦выпускников, участвовавших в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦едином государственном экзамене ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в Московской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4. Удельный вес лиц, сдавших ¦процент ¦ 0 ¦ 82 ¦ 84 ¦ 84,2 ¦ 84,4 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦единый государственный экзамен ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦по трем и более предметам, от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦числа выпускников, участвовавших¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в едином государственном ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦экзамене в Московской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦5. Доля обучающихся 4 классов, ¦процент ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 25 ¦ 50 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦прошедших независимую аттестацию¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦6. Доля выпускников ¦процент ¦ 62 ¦ 93 ¦ 93 ¦ 93 ¦ 93 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, прошедших ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственную (итоговую) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестацию в 9 классах в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦условиях введения единой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦независимой системы оценки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества образования (по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦русскому языку) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦7. Доля выпускников ¦процент ¦ 62 ¦ 92,9 ¦ 92,9 ¦ 92,9 ¦ 92,9 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, прошедших ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦государственную (итоговую) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦аттестацию в 9 классах в ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦условиях введения единой ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦независимой системы оценки ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦качества образования (по ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦математике) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦8. Доля муниципальных ¦процент ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 5,5 ¦ 15 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образований Московской области, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в общеобразовательных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждениях которых ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦осуществляется учет внеучебных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦достижений обучающихся ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦9. Удельный вес обучающихся 7-11¦процент ¦ 32 ¦ 32 ¦ 32 ¦ 34 ¦ 38 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦классов, участвующих во втором ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальном этапе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Всероссийской предметной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦олимпиады, от общего количества ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦обучающихся 7-11 классов ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦10. Количество обучающихся 9-11 ¦чел. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦классов, принимающих участие во ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Всероссийской предметной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦олимпиаде: ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в третьем этапе ¦ ¦ 5706 ¦5706 ¦5706 ¦5900 ¦6200 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в четвертом этапе ¦ ¦ 170 ¦ 170 ¦ 170 ¦ 180 ¦ 185 ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦11. Доля государственных и ¦процент ¦ 32 ¦ 32 ¦ 32 ¦ 40 ¦ 65 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, внедряющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦систему управления качеством ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦12. Доля государственных и ¦процент ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 88 ¦ 95 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, имеющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опубликованный (в СМИ, отдельным¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изданием, в сети Интернет) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦публичный отчет об ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образовательной и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансово-хозяйственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦4. ¦Совершенствование сети и ¦ 4,74 ¦ 0,00 ¦ 0,00 ¦ ¦ ¦ ¦ 0,00¦ 0,00¦ 0,00¦ 4,74¦ ¦ ¦институциональной структуры ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦системы образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1. Доля обучающихся в ¦процент ¦ 54 ¦ 54 ¦ 54 ¦ 75 ¦ 75 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждениях ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в Московской области, отвечающих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦современным требованиям к ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦условиям осуществления ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образовательного процесса ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2. Количество автономных ¦ед. ¦ 0 ¦ 0 ¦ 4 ¦ 13 ¦ 13 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образовательных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3. Количество служб ¦ед. ¦ 70 ¦ 70 ¦ 70 ¦ 83 ¦ 90 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦сопровождения семей, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦воспитывающих детей-сирот и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦детей, оставшихся без попечения ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦родителей ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦5. ¦Развитие кадрового ресурса ¦ 5,74 ¦ 0,00 ¦ 0,00 ¦ ¦ ¦ ¦ 0,00¦ 0,00¦ 0,00¦ 5,74¦ ¦ ¦системы образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1. Доля государственных и ¦процент ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных образовательных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждений в Московской области,¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦в которых руководитель имеет ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦управленческую подготовку, ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦подтвержденную документами о ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессиональном образовании ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(специальность "Менеджер") и/или¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессиональной переподготовке ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(специальность "Менеджер ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования"): ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательные учреждения ¦ ¦ 30 ¦ 30 ¦ 30 ¦ 40 ¦ 63 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждения начального ¦ ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 48 ¦ 58 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦учреждения среднего ¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 5 ¦ 15 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2. Доля мастеров в учреждениях ¦процент ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 41 ¦ 43 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦начального и среднего ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦профессионального образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области с высшим ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦педагогическим образованием, от ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общей их численности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3. Доля мастеров, подтвердивших ¦процент ¦ 40 ¦ 40 ¦ 40 ¦ 43 ¦ 48 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦или повысивших разряды ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦(прошедших стажировку на ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦предприятиях, в ресурсных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦центрах), от общей их ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦численности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +----+-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦6. ¦Обновление экономических и ¦ 17,57 ¦ 0,00 ¦ 0,00 ¦ ¦ ¦ ¦ 0,00¦ 0,00¦ 3,00¦ 14,57¦ ¦ ¦организационно-управленческих¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦механизмов в системе ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦1. Доля государственных и ¦процент ¦ 32 ¦ 32 ¦ 32 ¦ 40 ¦ 65 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, внедряющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦систему управления качеством ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образования ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦2. Доля государственных и ¦процент ¦ 80 ¦ 80 ¦ 80 ¦ 88 ¦ 95 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, имеющих ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦опубликованный (в СМИ, отдельным¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦изданием, в сети Интернет) ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦публичный отчет об ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образовательной и ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦финансово-хозяйственной ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦деятельности ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦3. Количество автономных ¦ед. ¦ 0 ¦ 0 ¦ 4 ¦ 13 ¦ 13 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦образовательных учреждений ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ +-----------------------------+----------+-------------+---------+--------------------------------+---------+----------+-------+-------+-------+-------+
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦4. Доля государственных и ¦процент ¦ 0,1 ¦ 0,1 ¦ 0,1 ¦ 15 ¦ 40 ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦муниципальных ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦общеобразовательных учреждений в¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦Московской области, переведенных¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте:
Федеральное