Решение Верховного Суда РФ от 28.05.1997 N ГКПИ97-268

Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично незаконным абзаца 2 пункта 32 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 06.01.1987 N 01/16-01

Именем Российской Федерации

Верховный Суд РФ в составе:

    судьи Верховного Суда Российской Федерации       Редченко Ю.Д.
    при секретаре                                     Поповой Ю.В.
    с участием прокурора                            Харланова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению (жалобе) Гирского Юрия Владимировича о признании незаконным абзаца 2 пункта 32 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", утвержденной Приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01, в части содержащегося в нем указания "имеются основания предполагать",

установил:

Гирский Ю.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным выше заявлением (жалобой) о признании незаконной "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР" (далее Инструкция), сославшись на то, что данная Инструкция противоречит положениям Конституции РФ и Основам законодательства РФ о нотариате.

Полагает, что в соответствии со ст. 43 названных основ нотариус обязан проверять дееспособность граждан. Однако порядок такой проверки действующим законодательством не урегулирован. В связи с этим он лишен возможности реализовать защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ. Просит суд дать рекомендации Министерству юстиции определить порядок проверки нотариусом дееспособности лиц - участников совершения сделки, поскольку данный вопрос законом не разрешен.

В судебном заседании Гирский Ю.В. свои требования уточнил и просил о признании незаконным только абзаца 2 пункта 32 Инструкции, в части содержащегося в нем указания "Имеются основания предполагать" по мотивам его противоречия ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, считая необходимым указать в нем об обязанности нотариуса в каждом случае при оформлении сделки истребовать от ее участников соответствующие документы, свидетельствующие о их дееспособности.

Представитель Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела Министерство юстиции РФ извещено своевременно.

Выслушав объяснения Гирского Ю.В., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Харланова А.В., полагавшего в удовлетворении заявленного требования отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление Гирского Ю.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок нотариусом выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках. В случае совершения сделки представителем проверяются и его полномочия. Аналогичные требования содержались и в ст. 24 ранее действовавшего Закона РСФСР о государственном нотариате.

Как установлено судом, в целях правильного исполнения Закона РСФСР о государственном нотариате Приказом Министра юстиции РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01 была утверждена "Инструкция о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", из содержания п. 14 и абзаца 2 п. 32 которой следует, что нотариусом при удостоверении сделок выясняется дееспособность граждан и проверяется правоспособность юридических лиц, участвующих в сделках.

Если у государственного нотариуса имеются основания предполагать, что кто-либо из участников сделки вследствие душевной болезни или слабоумия не может понимать значения своих действий или руководить ими либо вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими веществами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, а сведений о признании лица недееспособным или ограниченно дееспособным не имеется, государственный нотариус откладывает совершение сделки и принимает меры к выяснению соответствующих обстоятельств.

Содержащиеся в приведенных пунктах Инструкции положения, в том числе и обжалуемые в абзаце 2 п. 32 указания "если у государственного нотариуса имеются основания предполагать", по мнению суда, требованиям ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате не противоречат и полностью с ними согласуются.

Не приведено в судебном заседании по существу каких-либо текстуальных противоречий обжалуемого абзаца ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате и самим заявителем.

Что же касается его утверждения о необходимости возложения на нотариуса обязанности по истребованию у каждого участника сделки документов, свидетельствующих о их дееспособности, с исключением из абзаца 2 п. 32 Инструкции слов "имеются основания предполагать", как создающие неопределенность в обязанностях нотариуса по выяснению этого вопроса, то оно не может быть признано обоснованным, поскольку заявитель фактически просит суд о внесении изменений в Инструкцию, что законом к компетенции суда не отнесено.

Кроме того, требование заявителя о возложении на нотариусов в Инструкции обязанности по истребованию у участников сделки в каждом случае соответствующих документов о их дееспособности из содержания ст. 43 Основ законодательства РФ о нотариате не вытекает, в связи с чем возложение такой обязанности на нотариусов и соответственно на участников сделки по представлению такого рода документов противоречило бы указанной норме закона и тем самым нарушало бы права граждан при совершении сделок.

Ссылка Гирского Ю.В. при этом на то, что возложение в Инструкции на нотариусов обязанности по истребованию таких документов исключало бы возможность заключения сделок с недееспособными лицами, по указанным выше мотивам не может быть принята во внимание.

Содержащееся в абзаце 2 пункта 32 Инструкции положение, по убеждению суда, не противоречит и требованиям ст. ст. 18, 45 и 55 Конституции РФ, поскольку предусмотренные этими нормами Конституции РФ права граждан обжалуемым пунктом Инструкции не нарушаются.

С учетом указанных выше обстоятельств у суда не имеется и каких-либо оснований для рекомендаций Министерству юстиции РФ об установлении и предлагаемого заявителем порядка проверки нотариусом дееспособности граждан при заключении ими сделок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление (жалобу) Гирского Юрия Владимировича о признании незаконным абзаца 2 п. 32 "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий государственными нотариальными конторами РСФСР", утвержденной Приказом Министра РСФСР от 6 января 1987 г. N 01/16-01 в части содержащегося в нем указания "Имеются основания предполагать" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте: