Решение Верховного Суда РФ от 06.11.1998 N ГКПИ98-629

Об оставлении без удовлетворения заявления о признании незаконным Постановления Правительства РФ от 03.09.1998 N 1027 "О внесении изменений в Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин...

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Верховного Суда РФ   - Редченко Ю.Д.
при секретаре                                       - Поповой Ю.В.
с участием прокурора                              - Масаловой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Каширина Николая Алексеевича о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. N 1027,

установил:

Каширин Н.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что оспариваемое им Постановление принято Правительством Российской Федерации без согласования, как это предусмотрено законом, с представительным органом государственной власти: Федеральным Собранием или Государственной Думой Российской Федерации, а поэтому оно является незаконным. В связи с этим возложение на него обязанности использования контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением также не может быть признано правомерным.

Кроме того, он, занимаясь торговлей в тентовой разборной палатке на улице, в силу различных погодных условий по техническим причинам не сможет пользоваться контрольно - кассовой машиной, а в конечном итоге и заниматься своей деятельностью, что нарушает его право на труд.

В судебном заседании Каширин Н.А. заявленное требование поддержал.

Представители Правительства Российской Федерации Брандт Л.А., Цыганков Э.М. и Кабанков В.М. с данным требованием не согласились и просили об оставлении его без удовлетворения, сославшись на то, что состоявшимися по этому вопросу решениями Верховного Суда Российской Федерации в удовлетворении таких требований было уже отказано.

Выслушав объяснения Каширина Н.А., представителей Правительства Российской Федерации Брандт Л.А., Цыганкова Э.М. и Кабанкова В.М., исследовав материалы дела и заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 18 июня 1993 г. "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" осуществление торговых операций или оказания услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организациями, учреждениями, их филиалами и другими обособленными подразделениями с обязательным применением контрольно - кассовых машин.

Совет Министров, Правительство Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации утверждает Перечень отдельных категорий предприятий, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин (далее Перечень).

Как установлено судом, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745 Перечень был согласован с Верховным Советом Российской Федерации в установленном порядке.

Впоследствии Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. N 1400 "О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации" осуществление законодательной и контрольной функций Верховным Советом Российской Федерации прервано.

После принятия в декабре 1993 г. новой Конституции Российской Федерации представительным и законодательным органом Российской Федерации стало Федеральное Собрание Российской Федерации.

Государственная Дума является одной из палат Федерального Собрания Российской Федерации, и правопреемниками Верховного Совета Российской Федерации они не значатся, в связи с чем суд не может согласиться с утверждением заявителя о том, что при принятии оспариваемого Постановления Правительство Российской Федерации обязано было согласовать данный вопрос с Государственной Думой или Федеральным Собранием Российской Федерации.

После прекращения деятельности Верховного Совета Российской Федерации закона, которым бы предусматривалась необходимость согласования Правительством Российской Федерации с каким-либо органом государственной (законодательной) власти вопроса, касающегося вышеуказанного Перечня, также не принималось.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем Постановление принято Правительством Российской Федерации в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд не может согласиться также и с доводом заявителя о том, что оспариваемым Постановлением Правительства нарушается его право на труд, поскольку необходимость применения контрольно - кассовых машин при денежных расчетах с населением установлена Федеральным законом, а не указанным Постановлением Правительства, что не противоречит требованиям Конституции Российской Федерации и права на труд, при соблюдении установленного законом для такого рода деятельности порядка, не нарушает.

Не может служить основанием к удовлетворению заявления и ссылка Каширина Н.А. на то, что при торговле на улице применение контрольно - кассовых машин из-за природно - климатических условий не всегда возможно, так как по утверждению представителей Правительства Российской Федерации, в настоящее время могут быть изготовлены контрольно - кассовые машины, отвечающие любым природно - климатическим условиям и которые могут быть приобретены гражданами, в т.ч. и заявителем.

Данное утверждение материалами дела и заявителем не опровергнуто.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191 - 197 и 239.7 ГПК РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Каширина Николая Алексеевича о признании незаконным Постановления Правительства Российской Федерации от 3 сентября 1998 г. N 1027 "О внесении изменений в Перечень отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно - кассовых машин, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 г. N 745" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Д.РЕДЧЕНКО

Комментарии
Комментирование через социальные сервисы Facebook и Вконтакте: