ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2006 г. N КАС06-134
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в
составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Хомчика В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 мая 2006 г.
гражданское дело по заявлению Б. о признании недействующими (в
части) абз. 5 з 13 и абз. 12 з 14 Правил внутреннего распорядка
исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства
юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224 по кассационной жалобе Б. на
решение Верховного Суда РФ от 15 июля 2005 года, которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И.,
объяснения представителя Министерства юстиции РФ Сайкина С.В.,
возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,
Кассационная коллегия
установила:
Приказом Министерства юстиции РФ от 30 июля 2001 года N 224
утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных
учреждений.
Б. обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании
недействующими абзаца 5 з 13, предусматривающего, что все
письменные предложения, заявления, ходатайства и жалобы
направляются по адресу через администрацию ИУ. Они регистрируются
в отделах специального учета или в канцелярии колонии, и абзаца 12
з 14, предусматривающего, что если лицо, прибывшее на свидание,
откажется от досмотра вещей и одежды, длительное свидание с
осужденным ему не разрешается, однако может быть предоставлено
краткосрочное.
В обоснование заявленного требования Б. сослался на то, что
оспоренные положения нормативного правового акта не соответствуют
требованиям закона и нарушают его права.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене
судебного решения, ссылаясь на неправильное толкование судом
смысла оспариваемых положений Правил и неправильное применение
норм права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Кассационная коллегия не находит оснований к отмене решения
Верховного Суда РФ.
Оспаривая абзац 5 з 13 Правил, заявитель ссылался, в частности,
на то, что это положение Правил не допускает коллективных жалоб и
ходатайств.
Между тем таких запросов в оспариваемом абзаце 5 з 13 Правил не
содержится.
В кассационной жалобе заявитель, уточняя обоснование
заявленного требования, ссылается на то, что коллективное
(совместное) обращение с жалобой, заявлением (и проч.) осужденных
и других лиц, находящихся на свободе, будет в силу абз. 5 з 13
Правил подвергнуто цензуре.
Кассационная коллегия считает такой довод несостоятельным,
поскольку оспариваемое положение Правил регулирует отношения
именно осужденных и в этой части, как правильно признал суд первой
инстанции, не противоречит федеральному закону.
Так, в силу части 2 статьи 91 УИК РФ переписка осужденного с
судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной
системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской
Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской
Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в
соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским
Судом по правам человека цензуре не подлежит.
Соответствует требованиям закона и оспариваемое заявителем
положение абз. 12 з 14 Правил.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 89
предусматривает, что осужденным к лишению свободы предоставляются
краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные
свидания продолжительностью трое суток на территории
исправительного учреждения.
Абзац 12 з 14 Правил регулирует вопрос режима свиданий
осужденного лишь с родственниками в целях сохранения социально-
полезных связей с этими родственниками и иными лицами, а не с
адвокатами и другими лицами, имеющими право на оказание
юридической помощи.
Поэтому суд обоснованно признал ошибочным довод заявителя об
ограничении абзацем 12 з 14 Правил права защитника (юриста) на
свидание с осужденным.
Администрация же исправительного учреждения в соответствии с
частями 6 и 7 статьи 82 УИК РФ вправе производить досмотр
находящихся на территории исправительного учреждения и на
прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные
требования, лиц, их вещей, транспортных средств, а также изымать
запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается
законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего
распорядка исправительных учреждений.
Порядок производства обысков и досмотров определяется
Министерством юстиции Российской Федерации.
Что касается реализации права осужденного на получение
квалифицированной юридической помощи, то Уголовно-исполнительный
кодекс Российской Федерации в части 4 статьи 89 устанавливает
возможность предоставления свидания с адвокатами или иными лицами,
имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их
числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению
осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне
пределов слышимости третьих лиц и без применения технических
средств прослушивания.
С учетом изложенных мотивов Кассационная коллегия считает
изложенные в кассационной жалобе доводы надуманными, а решение
Верховного Суда РФ законным и обоснованным.
Кроме того, после принятия Верховным Судом РФ решения по
настоящему делу оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу
в связи с изданием нового акта.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля 2005
года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без
удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Н.К.ТОЛЧЕЕВ
В.В.ХОМЧИК
|
