ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
             кассационной инстанции по проверке законности
         и обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
                                   
                        от 29 декабря 2003 года
                                   
                        Дело N КА-А40/10709-03
                                   
                             (Извлечение)
   
       Федеральный  арбитражный суд Московского округа,  рассмотрев  в
   судебном  заседании 26.12.2003 кассационную жалобу территориального
   управления Министерства по антимонопольной политике по г. Москве  и
   Московской области на постановление от 15 октября 2003 г.  по  делу
   N   А40-27464/03-125-289  Арбитражного  суда  г.  Москвы,  принятое
   судьями    по    заявлению   ООО   "Ньюс   Аутдор"   о    признании
   недействительным решения и предписания к ТУ МАП РФ по г.  Москве  и
   Московской области,
   
                              установил:
   
       общество   с   ограниченной  ответственностью   "Ньюс   Аутдор"
   обратилось  в  арбитражный  суд  с  заявлением  к  Территориальному
   управлению  Министерства по антимонопольной  политике  и  поддержке
   малого  предпринимательства по г. Москве  и  Московской  области  о
   признании   недействительным  решения  от   14.05.2003,   а   также
   предписания   от   14.05.2003   N  11   о   прекращении   нарушения
   антимонопольного законодательства.
       Решением  Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2003  г.  в
   удовлетворении заявленных требований отказано.
       Постановлением  апелляционной инстанции от 15 октября  2003  г.
   решение  от  21  августа отменено. Вынесено новое решение,  которым
   заявленные требования удовлетворены.
       В  кассационной жалобе ТУ МАП по г. Москве и Московской области
   ставит  вопрос об отмене постановления апелляционной  инстанции  от
   15  октября 2003 г., указывая на нарушение судом норм материального
   права,  а  именно:  ст. 17 Федерального закона  "О  государственном
   регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной
   и  спиртосодержащей продукции", ст. 2, 16, п. 3 ст. 30 Федерального
   закона  "О  рекламе",  ст.  14  Федерального  закона  N  124-ФЗ  от
   24.07.1998   "Об  основных  гарантиях  прав  ребенка  в  Российской
   Федерации",   ст.   41   Конституции  РФ,   раздела   3   Концепции
   национальной   безопасности  Российской   Федерации,   утвержденной
   Указом Президента РФ от 17.12.1997 N 1300.
       По  мнению  ТУ  МАП по г. Москве и Московской  области,  выводы
   арбитражного   суда   апелляционной  инстанции   не   соответствуют
   действующему  законодательству,  которое  устанавливает  запрет  на
   рекламу  алкогольной  продукции,  кроме  мест  ее  производства   и
   оборота.
       В  судебном  заседании кассационной инстанции представители  ТУ
   МАП  по  г.  Москве и Московской области поддержали доводы  жалобы,
   просили   постановление   апелляционной  инстанции   отменить   как
   неправомерное.
       Представитель  общества  в судебном заседании  возражал  против
   отмены постановления апелляционной инстанции от 15 октября 2003  г.
   Арбитражного суда г. Москвы как обоснованного и законного.
       Проверив   материалы   дела,   правильность   применения   норм
   материального  и процессуального права в порядке ст.  286  АПК  РФ,
   суд    кассационной    инстанции   считает,    что    постановление
   апелляционной  инстанции от 15 октября 2003 г. подлежит  отмене,  а
   решение  Арбитражного  суда  г.  Москвы  от  21  августа  2003   г.
   оставлено в силе.
       Как  установлено  судом,  решением  ТУ  МАП  по  г.  Москве   и
   Московской  области  от 14.05.2003 по делу N  9-8-35/03  ООО  "Ньюс
   Аутдор"  признано  нарушившим п. 1 ст. 17  Федерального  закона  "О
   государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового
   спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившимся  в
   размещении  наружной  рекламы алкогольной  продукции  с  нарушением
   действующего  законодательства, поскольку  она  была  размещена  на
   щитах,  расположенных перед магазином "Рамстор", что  привлекло  ее
   распространение  на широкий (неопределенный) круг  потребителей,  в
   том числе и детей.
       На   основании  указанного  решения  вынесено  предписание   от
   14.05.2003  N  11  о  прекращении нарушения законодательства  РФ  о
   рекламе,   согласно   которому  на  ООО  "Ньюс  Аутдор"   возложена
   обязанность  в срок до 16.06.2003 прекратить нарушение действующего
   законодательства  и представить документальное подтверждение  этого
   в срок до 18.06.2003.
       Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции
   пришел  к выводу о том, что наружная реклама алкогольной продукции,
   производимая   обществом,  является  ненадлежащей  и   противоречит
   принятым  в  Российской Федерации подходам к нравственно-этическому
   воспитанию   подрастающего   поколения,   установленным   ст.    14
   Федерального   закона  "Об  основных  гарантиях  прав   ребенка   в
   Российской Федерации", ст. 2 Федерального закона "О рекламе", п.  1
   ст.   17   Федерального  закона  "О  государственном  регулировании
   производства   и   оборота   этилового   спирта,   алкогольной    и
   спиртосодержащей продукции".
       Правильно  применив нормы материального права, в том числе  ст.
   30  Федерального закона "О рекламе", суд первой инстанции пришел  к
   обоснованному выводу, что ТУ МАП по г. Москве и Московской  области
   правомерно  вынесло в отношении рекламоносителя,  которым  является
   ООО  "Ньюс  Аутдор",  решение  и предписание,  поскольку  он  несет
   ответственность за нарушение законодательства Российской  Федерации
   о  рекламе  в части, касающейся времени, места и средств размещения
   рекламы.
       Как следует из материалов дела, реклама алкогольной продукции с
   содержанием  этилового  спирта более 15% объема  готовой  продукции
   размещалась заявителем на открытых пространствах (рекламных  щитах,
   расположенных   на  улице,  а  не  в  помещении),  что   определяло
   воздействие  указанной  рекламы  на  неопределенный  круг  лиц,  не
   являющихся    потребителями   данной   рекламы   и   потенциальными
   покупателями   алкогольной   продукции,   в   том   числе   и    на
   несовершеннолетних.
       Отменяя  решение  от  21  августа 2003  г.,  суд  апелляционной
   инстанции   ошибочно  полагал,  что  указанная   наружная   реклама
   алкогольной  продукции не является ненадлежащей и  не  противоречит
   принятым  подходам к воспитанию подрастающего поколения,  поскольку
   размещена  в  соответствии  с договором  на  территориях  магазинов
   "Рамстор",  к  которым  относится  также  и  территория   земельных
   участков, занимаемая указанными магазинами.
       В   соответствии  с  п.  1  ст.  17  Федерального   закона   "О
   государственном  регулировании  производства  и  оборота  этилового
   спирта,   алкогольной   и   спиртосодержащей   продукции"   реклама
   алкогольной  продукции  с содержанием этилового  спирта  более  15%
   объема   готовой  продукции  допускается  только  в   организациях,
   осуществляющих  деятельность по производству и обороту  алкогольной
   продукции,     с     соблюдением    требований,     предусмотренных
   законодательством Российской Федерации о рекламе.
       В  силу  ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ
   "Об  основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы
   государственной  власти  Российской  Федерации  принимают  меры  по
   защите  ребенка  от  информации, пропаганды и  агитации,  наносящих
   вред  его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе
   от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий.
       В  целях  обеспечения  здоровья, физической,  интеллектуальной,
   нравственной,  психической безопасности детей федеральным  законом,
   законами  субъектов Российской Федерации устанавливаются  нормативы
   распространения  печатной продукции, аудио- и видеопродукции,  иной
   продукции,  не рекомендуемой ребенку для пользования в соответствии
   с  пунктом 1 настоящей статьи до достижения им возраста 16 лет  (ч.
   2 ст. 14 Закона).
       Согласно  ст.  2  Федерального закона "О рекламе"  ненадлежащей
   рекламой  признается  недобросовестная,  недостоверная,  неэтичная,
   заведомо  ложная  и  иная  реклама, в  которой  допущены  нарушения
   требований   к   ее   содержанию,   времени,   месту   и    способу
   распространения,    установленных   законодательством    Российской
   Федерации.
       Арбитражный суд первой инстанции полно, всесторонне  исследовал
   все  обстоятельства дела, оценил в совокупности собранные  по  делу
   доказательства   и  пришел  к  правильному  выводу   о   том,   что
   оспариваемое решение и вынесенное предписание приняты ответчиком  в
   пределах   своих   полномочий,   в   соответствии   с   действующим
   законодательством.
       При  таких обстоятельствах суд кассационной инстанции  считает,
   что  постановление  апелляционной  инстанции  подлежит  отмене,   а
   решение  от  21  августа  2003  г.  Арбитражного  суда  г.   Москвы
   оставлению без изменения.
       Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный  суд
   Московского округа
   
                              постановил:
   
       постановление  апелляционной  инстанции  арбитражного  суда  г.
   Москвы  от  15  октября  2003 года по делу  N  А40-27464/03-125-289
   отменить.
       Решение суда от 21 августа 2003 года по тому же делу оставить в
   силе.