ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 10 апреля 2001 г. No. 4109/00
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел   протест   Председателя   Высшего   Арбитражного  Суда
   Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской
   области от 28.06.99 по делу No. А60-6605/99-С1.
       Заслушав   и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум  установил
   следующее.
       Общество  с ограниченной  ответственностью  "Производственно -
   коммерческая фирма "Уралэнергосервис" (далее - фирма) обратилось в
   Арбитражный   суд   Свердловской   области   с  иском  к закрытому
   акционерному  обществу "Финансово - промышленная компания "Инсайт"
   (далее  - компания)  о взыскании  134798  рублей  задолженности по
   оплате   поставленного   товара   и  26960   рублей  процентов  за
   пользование чужими денежными средствами.
       В    порядке,    предусмотренном   статьей   37   Арбитражного
   процессуального  кодекса  Российской  Федерации,   истец  увеличил
   размер исковых требований до 168134 рублей.
       При   рассмотрении   дела  сторонами  было  оформлено  мировое
   соглашение,   согласно   которому  компания  обязуется  в срок  до
   15.08.99  погасить  задолженность  перед  фирмой  по  договору  от
   13.11.98  No.  1101/98  и выплатить 129917 рублей основного долга,
   38351 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами.
       Определением  от  28.06.99  суд  утвердил мировое соглашение и
   производство по делу прекратил.
       В  протесте  Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации  предлагается  определение  отменить,  дело направить на
   новое рассмотрение.
       Президиум  считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению по
   следующим основаниям.
       В    соответствии    со   статьями   49   и  50   Арбитражного
   процессуального    кодекса    Российской    Федерации   полномочия
   представителя  на  ведение  дела  в арбитражном  суде  должны быть
   выражены  в доверенности,  выданной и оформленной в соответствии с
   законом,  причем  полномочия  на  заключение  мирового  соглашения
   должны быть специально предусмотрены в доверенности.
       Из  содержания  судебного  акта не видно,  что суд,  утверждая
   мировое  соглашение  и прекращая  производство  по делу,  проверил
   наличие    соответствующих    полномочий   у  Сухачевского   Д.М.,
   подписавшего мировое соглашение от имени компании.
       Между  тем из представленной доверенности от 25.06.99 No.  73,
   выданной  Сухачевскому  Д.М.,  усматривается,  что полномочиями на
   заключение мирового соглашения последний не был наделен.
       При  таких  обстоятельствах  определение  суда нельзя признать
   законным и обоснованным.
       Учитывая   изложенное   и руководствуясь  статьями  187  - 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.99
   по делу No. А60-6605/99-С1 отменить.
       Дело направить в Арбитражный суд Свердловской области на новое
   рассмотрение.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                          В.Ф.ЯКОВЛЕВ