ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 17 апреля 2000 г.                         Дело N КА-А40/1423-00
   
                             (извлечение)
   
       Иск заявлен предпринимателем без образования юридического лица
   Качаловым М.А.   о  признании  незаконными  действий  должностного
   лица   -  заместителя   руководителя   Государственной   налоговой
   инспекции N 18 ВАО г. Москвы.
       Решением  от  10.01.2000  Арбитражного суда г.  Москвы исковые
   требования удовлетворены.
       В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
       Законность  решения  проверяется  в порядке  ст.  171 АПК РФ в
   связи  с кассационной  жалобой  ответчика,  в  которой  он  просит
   судебный   акт   отменить,   ссылаясь   на  нарушение  судом  норм
   материального права.
       Согласно     материалам   дела    11.10.99    предпринимателем
   Качаловым  М.А.   было  получено  платежное  извещение  ГНИ  N 18,
   подписанное  заместителем руководителя инспекции Немцевой Л.В.,  о
   необходимости уплаты 45300 руб. налога с продаж.
       Указанные    действия    должностного   лица   истец   считает
   незаконными,  т.к.  указанный  налог  он  платить не должен в силу
   закона.
       Удовлетворяя  исковые  требования,  суд  указал на то,  что до
   вступления  в силу  ч. 2  Налогового  кодекса РФ  на территории РФ
   могут  взиматься  только  те  налоги и сборы,  которые установлены
   ст.  ст.  19  - 21  Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
   Указанные статьи Основ налог  с  продаж  не предусматривают. Закон
   г.  Москвы  от  17.03.99  N 14  и Инструкция  N 1  от 23.06.99,  в
   соответствии  с которыми  осуществляло  свои  действия должностное
   лицо   в   рассматриваемой  части,   вступает  в  противоречие  со
   ст.  ст.  19  - 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" и
   ст. 9 Закона РФ от 14.06.95 и потому не подлежит применению.
       Кассационная  инстанция  полагает,  что  решение суда подлежит
   отмене,   а  дело - направлению  на  новое  рассмотрение  в первую
   инстанцию того же суда по следующим основаниям.
       Истцом     заявлены     исковые    требования    о   признании
   недействительными действий должностного лица.
       В  соответствии  со  ст.  ст.  137,  138 Налогового кодекса РФ
   каждый налогоплательщик или налоговый агент имеет право обжаловать
   акты  налоговых  органов  ненормативного  характера,  действия или
   бездействие их должностных лиц,  если, по мнению налогоплательщика
   или  налогового  агента,  такие  акты,  действия  или  бездействие
   нарушают   их   права.   Акты  налоговых  органов,   действия  или
   бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий
   налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) или в суд.
       Принимая  решение по делу,  суд не рассмотрел требования истца
   по  существу  заявленных требований,  не установил,  имел ли право
   заместитель  руководителя  налогового органа производить указанные
   действия,  а  именно направлять платежное извещение в адрес истца,
   т.е. правомерно ли должностное лицо совершило указанные действия.
       В  нарушение требований ст.  127 АПК РФ суд рассмотрел спор не
   по существу заявленных требований.
       Руководствуясь  ст.  ст.  171,  173  - 175,  177  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации, суд
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   10.01.2000   по   делу   N  А40-46373/99-87-784
   Арбитражного  суда  г.  Москвы  отменить  и передать дело на новое
   рассмотрение в первую инстанцию того же суда.