• Реклама





  • Реклама


  • Новости сайта
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.11.2000 N КА-А40/4893-00 ДЕЛО О ВКЛЮЧЕНИИ В РЕЕСТР КРЕДИТОРОВ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ПЕРЕДАНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ, Т.К. НЕ БЫЛИ УСТАНОВЛЕНЫ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИМЕЮЩИЕ СУЩЕСТВЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ПРАВИЛЬНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ДАННОГО СПОРА

    Федеральное законодательство

    Архив

    (по состоянию на 20 октября 2006 года) обновление избранное

    1815-1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

    главная

    <<< Назад

    
                 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
       
                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                кассационной инстанции по проверке законности и
              обоснованности решений (определений, постановлений)
                 арбитражных судов, вступивших в законную силу
       
       от 8 ноября 2000 г.                          Дело N КА-А40/4893-00
       
                                 (извлечение)
       
           Определением  от 18 июля 2000 года,  оставленным без изменения
       постановлением от 14 сентября 2000 года, Арбитражный суд г. Москвы
       отказал  Авари  Итхар  в принятии искового заявления о включении в
       реестр кредиторов открытого акционерного общества  "Мосбизнесбанк"
       (далее - ОАО "Мосбизнесбанк").
           В  кассационной  жалобе  Авари Итхар просит об отмене судебных
       актов   и  направлении  его  заявления  в Арбитражный  суд  первой
       инстанции для рассмотрения по существу.  В жалобе указывается, что
       отказ   в  принятии   искового  заявления  является  неправильным,
       поскольку   лишает  заявителя  возможности  реализовать  право  на
       судебную защиту его интересов,  нарушенных невключением конкурсным
       управляющим  его  как конкурсного кредитора ОАО "Мосбизнесбанк"  в
       соответствующий  реестр.
           Представитель  заявителя  поддерживает  доводы  жалобы в своем
       выступлении в суде кассационной инстанции.
           Проверив  в соответствии  со  ст.   174  АПК  РФ  правильность
       применения  норм  материального  и процессуального права,  обсудив
       доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции находит ее
       подлежащей удовлетворению.
           В  определении  суда  от  18.07.2000  и в  постановлении  суда
       апелляционной инстанции от 14 сентября 2000 года указывается,  что
       Авари  Итхар  обратился  в суд  с исковым заявлением к конкурсному
       управляющему,  тогда  как  согласно нормам ФЗ "О несостоятельности
       (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом к производству
       заявления  о признании  должника  банкротом  кредиторы  не  вправе
       обращаться  к должнику  в целях  удовлетворения своих требований в
       индивидуальном  порядке,  но  вправе  предъявить свои требования в
       рамках процесса о банкротстве.
           По мнению арбитражного суда,  обращение с исковым заявлением к
       конкурсному  управляющему  не  соответствует  требованиям  закона.
       Приводя   данное  суждение  в обоснование  правильности  отказа  в
       принятии  заявления  Авари  Итхар,   суды  первой  и апелляционной
       инстанций обошли вниманием указание в заявлении Авари Итхар на то,
       что им были в установленном ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"
       порядке   заявлены   денежные   требования   как   кредитором  ОАО
       "Мосбизнесбанк",  т.е.  он  обращался с заявлением о признании его
       требований   должником  и о  включении  в реестр  кредиторов.   По
       утверждению  заявителя  обращение  в суд явилось попыткой добиться
       проверки  законности действий арбитражного управляющего в судебном
       порядке,  как  это  предусмотрено  ст.  75 ФЗ "О несостоятельности
       (банкротстве)".
           Суд  кассационной  инстанции  находит названные обстоятельства
       имеющими существенное значение.  Предусмотренный законом запрет на
       удовлетворение   требований  кредиторов  в индивидуальном  порядке
       означает   необходимость  обращения  кредиторов  с требованиями  в
       рамках  дела  о банкротстве  непосредственно к должнику в лице его
       руководителя  либо  в лице  арбитражного  управляющего.  В  случае
       отказа кредитору в признании его требований должником (арбитражным
       управляющим)   кредитор  вправе  оспорить  это  решение в судебном
       порядке.
           В данном случае доводы  в кассационной  жалобе  Авари  Итхар о
       том, что обращению  в  суд предшествовали  обращение к конкурсному
       управляющему   о включении  в реестр  его  требований  и получение
       отказа  в удовлетворении  этого обращения,  могут указывать на то,
       что   обращение   в  суд   в форме  искового  заявления  не  может
       рассматриваться  как  обстоятельство,  препятствующее  обеспечению
       судебной   защитой  интересов  заявителя.   Отказ  рассмотреть  по
       существу обращение к суду за защитой,  исходя лишь из наименования
       этого обращения и без учета содержания этого обращения (предмета и
       основания требования), нельзя признать правомерным.
           Из  искового заявления не следует,  что заявитель просил суд о
       взыскании с должника денежной суммы в индивидуальном порядке,  или
       об  обязании  конкурсного управляющего произвести выплату денежной
       суммы   в обход  порядка,   предусмотренного  законодательством  о
       несостоятельности.  В  заявлении,  именуемом  исковым,  указано на
       обязание  конкурсного  управляющего  включить  заявителя  в реестр
       кредиторов,  ведение  которого  осуществляется  именно  в процессе
       проведения процедур по делу о несостоятельности (банкротстве).
           С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 АПК РФ,
       Федеральный арбитражный суд Московского округа
       
                                  ПОСТАНОВИЛ:
       
           определение   от  18  июля  2000  года   и   постановление  от
       14   сентября   2000   года   по   делу   N  А40-26231/99-70-20"б"
       Арбитражного суда г.  Москвы отменить, дело направить в суд первой
       инстанции для рассмотрения.
       
       
    

    <<< Назад

  • Новости партнеров
  • Загружается, подождите...
  • Новости партнеров
  • Баннерообмен
 
  • Инфо-лента
  • Избранные новости








  • Новости
  • Деловая Москва
    Новости Санкт-Петербурга
    Справка-Юрист

    Портал БУСЕЛ

    Информационный портал Украины

    Предприятия и организации РФ

    Образцы деловых документов

  • Счетчики