• Реклама





  • Реклама


  • Новости сайта
  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2000 N КА-А41/5345-00 ОПРЕДЕЛЕНИЕМ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИЗНАНО НЕПРАВОМЕРНЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ВЗЫСКАНИИ ИСПОЛНИТЕЛЬСКОГО СБОРА, Т.К. ДОЛЖНИК, ВОСПОЛЬЗОВАВШИСЬ СВОИМ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫМ ФЗ "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ" ПРАВОМ, ОБРАТИЛСЯ В АРБИТРАЖНЫЙ СУД, ПРИНЯВШИЙ РЕШЕНИЯ С ЗАЯВЛЕНИЯМИ OБ ОТСРОЧКЕ ИСПОЛНЕНИЯ...

    Федеральное законодательство

    Архив

    (по состоянию на 20 октября 2006 года) обновление избранное

    1815-1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

    главная

    <<< Назад

    
                 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
       
                                 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                кассационной инстанции по проверке законности и
              обоснованности решений (определений, постановлений)
                 арбитражных судов, вступивших в законную силу
       
       от 27 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А41/5345-00
       
                                 (извлечение)
       
           Постановлениями  судебного пристава - исполнителя Королевского
       подразделения  Службы  судебных  приставов N 20 Управления юстиции
       Московской   области   от   18.05.2000  возбуждены  исполнительные
       производства по исполнительным листам Арбитражного суда Московской
       области   о  взыскании   с ОАО  Ракетно  - космическая  корпорация
       "Энергия" имени С.П.  Королева (ОАО РКК "Энергия") 74739250 руб. в
       пользу в/части  52695, должнику было предложено в пятидневный срок
       добровольно оплатить долг.
           Постановлением от 25.05.2000 КП ССП N 20 УЮ Московской области
       с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5231747 руб.
           ОАО РКК "Энергия" обратилось в арбитражный суд, прося отменить
       постановление судебного  пристава - исполнителя от 25.05.2000  как
       неправомерное, т.к. должник 23.05.2000 обратился в Арбитражный суд
       Московской области с ходатайствами об отсрочке исполнения решений,
       о   чем   своевременно   поставил  в известность  Службу  судебных
       приставов.
           Определением   Арбитражного   суда   Московской   области   от
       03.07.2000 жалоба должника удовлетворена и  постановление  КП  ССП
       N   20   от   25.05.2000   о  взыскании   с  ОАО   РКК   "Энергия"
       исполнительского    сбора    в  сумме   5231747   руб.    признано
       неправомерным.
           Постановлением   апелляционной   инстанции  Арбитражного  суда
       Московской  области  от  20.09.2000 определение суда от 03.07.2000
       отменено и в удовлетворении жалобы отказано.
           В  кассационной  жалобе  ОАО  РКК  "Энергия"  просит  отменить
       постановление   суда   от   20.09.2000  и оставить  без  изменения
       определение суда первой инстанции от 03.07.2000, т.к.  арбитражным
       судом апелляционной инстанции неправильно применены ст. ст. 18, 81
       ФЗ "Об исполнительном производстве".
           В судебном заседании представитель ОАО РКК "Энергия" поддержал
       доводы  и требования кассационной жалобы,  представитель в/ч 52695
       указал,   что   с  должником  достигнуто  мировое  соглашение,   а
       представители  КП  ССП N 20 УЮ Московской области просили оставить
       кассационную жалобу без удовлетворения.
           Проверив  правильность  применения  арбитражным судом первой и
       апелляционной   инстанций   норм  материального  и процессуального
       права,  арбитражный  суд кассационной инстанции находит обжалуемый
       судебный  акт подлежащим отмене в связи с неправильным применением
       ФЗ "Об исполнительном производстве".
           В  силу  п.  1  ст.  81  ФЗ "Об исполнительном производстве" в
       случае  неисполнения  исполнительного  документа  без уважительных
       причин   в  срок,   установленный   для  добровольного  исполнения
       указанного  документа,   судебный  пристав  - исполнитель  выносит
       постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский
       сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.
           Арбитражный  суд  первой  инстанции установил,  что 18.05.2000
       судебный  пристав  - исполнитель вынес постановление о возбуждении
       исполнительных  производств по предъявленным исполнительным листам
       арбитражного суда и объединил их в одно сводное производство.  При
       этом  должнику  (ОАО  РКК "Энергия") было предложено в пятидневный
       срок добровольно оплатить долг в/ч 52695.
           Получивший   копии   постановлений   от   18.05.2000  должник,
       воспользовавшись   своим,   предоставленным   ст.    18   ФЗ   "Об
       исполнительном производстве" правом,  обратился в арбитражный суд,
       принявший   решения   с заявлением  oб  отсрочке  исполнения  этих
       решений. Копии данных заявлений Служба судебных приставов получила
       24.05.2000.
           25.05.2000  судебным  приставом  - исполнителем  было вынесено
       обжалуемое   по   настоящему   делу   постановление   о  взыскании
       исполнительского сбора.
           Поэтому  арбитражный  суд,  посчитав,  что судебный  пристав -
       исполнитель при наличии уважительной причины (обращение должника в
       арбитражный  суд  с заявлениями  об отсрочке исполнения решений) в
       нарушение   требований   п.   1  ст.   81  ФЗ  "Об  исполнительном
       производстве"  вынес  неправомерное  постановление  от 25.05.2000,
       удовлетворил жалобу ОАО РКК "Энергия".
           При   повторном   рассмотрении   жалобы   ОАО   РКК  "Энергия"
       арбитражный суд апелляционной инстанции,  посчитав,  что обращение
       должника  в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебных актов
       не  является уважительной причиной для неисполнения исполнительных
       документов   и  в  силу  п.   5  ст.   81  ФЗ  "Об  исполнительном
       производстве"  постановление  о взыскании  исполнительского  сбора
       выносится  одновременно  с вынесением  постановления о возбуждении
       исполнительного   производства  или  о взыскании  исполнительского
       сбора   может   быть   указано   в  постановлении   о  возбуждении
       исполнительного  производства,  отменил  определение  суда  первой
       инстанции и отказал в удовлетворении жалобы.
           Арбитражный   суд   кассационной   инстанции   находит  выводы
       арбитражного   суда   первой   инстанции  об уважительной  причине
       неисполнения  должником  в добровольном порядке в пятидневный срок
       исполнительных документов правомерными и обоснованными.
           Кроме этого, судебным приставом - исполнителем постановление о
       взыскании   исполнительского  сбора  вынесено  не  одновременно  с
       постановлением    о   возбуждении   исполнительного   производства
       18.05.2000 или в этом постановлении, а 25.05.2000.
           На  основании  изложенного  постановление арбитражного суда от
       20.09.2000  подлежит  отмене с оставлением в силе определения суда
       первой инстанции от 03.07.2000.
           Однако   из  определения  от  03.07.2000  подлежит  исключению
       неправомерный  вывод  суда  о том,  что исполнительский сбор носит
       характер штрафных санкций.
           При   подаче   кассационной   жалобы   должником  уплачена  не
       предусмотренная    Законом    РФ   "О   государственной   пошлине"
       государственная пошлина, 208 руб.  73 коп. по платежному поручению
       N 4685 от 25.09.2000, которая подлежит возврату ОАО РКК "Энергия".
           Руководствуясь ст. ст.  174,  175,  176, 177, 179 АПК РФ, ч. 4
       ст.   6   Закона  РФ  "О  государственной  пошлине",   Федеральный
       арбитражный суд Московского округа
       
                                  ПОСТАНОВИЛ:
       
           постановление   Арбитражного  суда   Московской   области   от
       20 сентября 2000 г. по делу N ИП-196/00-А41-К1-12360/98 отменить.
           Определение  Арбитражного  суда  Московской  области от 3 июля
       2000  г.  по  делу  N ИП-196/00-А41-К1-12360/98  оставить  в силе.
       Возвратить  ОАО  РКК "Энергия" им.  С.П.  Королева из федерального
       бюджета государственную пошлину в размере 208 руб. 73 коп.
       
       
    

    <<< Назад

  • Новости партнеров
  • Загружается, подождите...
  • Новости партнеров
  • Баннерообмен
 
  • Инфо-лента
  • Избранные новости








  • Новости
  • Деловая Москва
    Новости Санкт-Петербурга
    Справка-Юрист

    Портал БУСЕЛ

    Информационный портал Украины

    Предприятия и организации РФ

    Образцы деловых документов

  • Счетчики