ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 27 ноября 2000 г.                         Дело N КА-А40/5368-00
   
                             (извлечение)
   
       Заместитель   Московского   транспортного  прокурора  в защиту
   государственных  интересов и интересов Государственного унитарного
   предприятия  "Центр  связи,   информатики  и радионавигации"  (ГУП
   "Речсвязьинформ")  предъявил  иск к мэрии г.  Москвы,  Московскому
   земельному комитету,  префектуре Зеленоградского административного
   округа   г.   Москвы   о признании  недействительным  распоряжения
   префекта  Зеленоградского  АО  г.  Москвы  от  19.06.96  N 738-рп,
   договора  краткосрочной  аренды  земельного  участка  от  22.07.96
   N  М-10-500292,   дополнительного   соглашения  N 1  от  15.12.96,
   дополнительного   соглашения  N 2  от  05.12.97,   дополнительного
   соглашения N М-10-500292/3 от 05.11.98 к этому договору.
       В  качестве  третьего  лица  по  делу  привлечено Министерство
   транспорта Российской Федерации.
       Решением   Арбитражного   суда    г. Москвы   от   03.07.2000,
   оставленным  без  изменения постановлением апелляционной инстанции
   того  же  суда  от 14.09.2000, в иске о признании недействительным
   распоряжения  префекта  Зеленоградского  АО  г. Москвы от 19.06.96
   N   738-рп  отказано,   а  в остальной  части  исковые  требования
   удовлетворены.
       В  кассационной  жалобе  Москомзем просит отменить принятые по
   делу  судебные  акты  в части  признания недействительным договора
   аренды  земли и дополнительных соглашений к нему и отказать в иске
   в  связи с неправильным применением арбитражным судом п. п. 3,  18
   Положения  о землях  транспорта  (утвержденного  Постановлением СМ
   СССР от 08.01.81 N 24), ст.  ст.  168, 606 ГК РФ, и необоснованным
   неприменением распоряжения вице-мэра Москвы от 28.05.92 N 264-РВМ,
   ст.  73  Земельного  кодекса  РСФСР,  законодательства о земельной
   реформе, а также нарушением требований ст. ст. 53, 176 АПК РФ.
       В  судебном заседании представители Москомзема,  а также мэрии
   Москвы, префектуры Зеленоградского АО г.  Москвы поддержали доводы
   и  требования  кассационной  жалобы,  а  представители  Московской
   транспортной  прокуратуры,   ГУП  "Речсвязьинформ",   Министерства
   транспорта  РФ  возражали  против  отмены  законных и обоснованных
   судебных актов.
       Проверив  правильность  применения  арбитражным судом первой и
   апелляционной   инстанций   норм  материального  и процессуального
   права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований
   для  отмены  принятых  по  делу  судебных актов,  в том числе и по
   доводам кассационной жалобы.
       Всесторонне,   полно  и объективно  исследовав  представленные
   сторонами  и третьим  лицом  доказательства,   дав  им  надлежащую
   оценку,  арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела
   и   апелляционной  инстанции  разрешил  спор  без  нарушения  норм
   процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.
       При   этом   в  судебном   заседании  было  установлено,   что
   распоряжением  префекта  Зеленоградского АО г. Москвы  от 19.06.96
   N  738-р  ГУП  "Речсвязьинформ" было предложено переоформить право
   пользования   земельными  участками  площадью  около  1,02  га  на
   условиях  краткосрочной  аренды  земли,  с  истцом  были заключены
   оспоренный договор аренды земли и дополнения к договору,  несмотря
   на  то,   что  ГУП  "Речсвязьинформ"  - государственное  унитарное
   предприятие,  его  имущество является федеральной собственностью и
   истец    открыто   и  добросовестно   пользовался   с  1945   года
   предоставленными ему в бессрочное пользование земельными участками
   для   эксплуатации   возведенных   на  них  приемных  передаточных
   радиоцентров.
       При  этом  арбитражный  суд,  правильно  применив  указанные в
   судебных  актах нормы права,  в том числе Постановление ВЦИК и СНК
   РСФСР  от 01.08.32,  Постановление СМ СССР от 08.01.81 N 24,  Указ
   Президента РФ от 16.12.93 N 2144,  ст.  ст.  168, 196, 199, 200 ГК
   РФ,  правомерно  и обоснованно  признал  недействительными договор
   аренды  земельного  участка и дополнительные соглашения к нему,  а
   также  отказал  в удовлетворении иска о признании недействительным
   распоряжения  префекта Зеленоградского АО г.  Москвы от 19.06.96 в
   связи   с  применением   срока   исковой   давности  по  заявлению
   ответчиков.
       Поэтому доводы  кассационной жалобы,  сводящиеся к иной, чем у
   суда,  трактовке норм материального права и применению норм права,
   не  свидетельствующих о неправомерности выводов арбитражного суда,
   не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
       Руководствуясь  ст.  ст.  174,  175,  177 АПК РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       решение   от   03.07.2000   и  постановление   от   14.09.2000
   Арбитражного суда г.  Москвы по делу N А40-9558/00-96-127 оставить
   без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.