• Реклама





  • Реклама


  • Новости сайта
  • ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 23.11.1998 N 45-Г98-11А ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА НА ПОДАЧУ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ НА РЕШЕНИЕ СУДА ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕЗАКОННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ "О ЛИКВИДАЦИИ ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОЭКОНОМИЧЕСКОГО ЛИЦЕЯ" УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСКОЛЬКУ СРОК ДЛЯ КАССАЦИОННОГО ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПРОПУЩЕН...

    Федеральное законодательство

    Архив

    (по состоянию на 20 октября 2006 года) обновление избранное

    1815-1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

    главная

    <<< Назад

    
                      ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                       
                                  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                            от 23 ноября 1998 года
       
                                                         Дело N 45-Г98-11а
       
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       Российской Федерации в составе:
       
           председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
           судей                                          Соловьева В.Н.,
                                                            Толчеева Н.К.
       
           рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 1998 года частную
       жалобу  председателя  Координационного совета свободных  профсоюзов
       учебных   учреждений   начального   профессионального   образования
       Свердловской   области  М.  на  определение   судьи   Свердловского
       областного  суда  от 29 января 1998 года, которым  ему  отказано  в
       восстановлении  процессуального срока на подачу частной  жалобы  на
       определение судьи Свердловского областного суда от 27 октября  1997
       года  об  отказе КС СП УУНПФО СО в принятии заявления  о  признании
       незаконным  постановления  правительства  Свердловской  области  "О
       ликвидации     Екатеринбургского     профессионально-экономического
       лицея".
           Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
       Соловьева В.Н., объяснения представителя заявителя Беляева С.И.,  а
       также  самого М., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
       Суда Российской Федерации
       
                                  установила:
       
           в  частной жалобе председатель КС СП УУНПФО СО просит  отменить
       определение  судьи Свердловского областного суда от 29 января  1998
       года   и   восстановить   ему  пропущенный  срок   на   обжалование
       определения  того  же судьи от 27 октября 1997  года  об  отказе  в
       принятии    заявления   о   признании   незаконным    постановления
       правительства  Свердловской области "О ликвидации Екатеринбургского
       профессионального экономического лицея".
           Жалоба  мотивирована  тем, что кассационный  срок  пропущен  по
       уважительным причинам.
           Проверив   доводы   частной  жалобы,   Судебная   коллегия   по
       гражданским  делам Верховного Суда РФ находит жалобу М.  подлежащей
       удовлетворению по следующим основаниям.
           Как  видно  из  материалов дела, 27 октября  1997  года  судьей
       Свердловского  областного суда вынесено  определение  об  отказе  в
       приеме  жалобы на постановление правительства Свердловской  области
       по    вопросу    ликвидации   Екатеринбургского   профессионального
       экономического лицея.
           Однако  заявителю  его копия была направлена только  11  ноября
       1997   года.   Определение  об  отказе  продлить  срок  обжалования
       вынесено 29 января 1998 года.
           Как видно из заявления М., причинами пропуска срока обжалования
       явились  несвоевременная  высылка ему определения  судьи,  а  также
       отсутствие  его  в  г.  Екатеринбурге, т.е.  по  месту  постоянного
       жительства.
           Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
       полагает,  что  эти  причины могли быть признаны уважительными  при
       правильной оценке судом конкретных обстоятельств.
           Поскольку  заявитель  действительно  был  лишен  возможности  в
       установленный срок направить в суд частную жалобу, то  просьбу  его
       следует   признать  обоснованной,  а  определение   об   отказе   в
       восстановлении срока для обжалования - подлежащим отмене.
           Руководствуясь  ст.  317  ГПК  РСФСР,  Судебная   коллегия   по
       гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
       
                                  определила:
       
           определение  судьи Свердловского областного суда от  29  января
       1998 года отменить.
           Восстановить М., председателю Координационного совета свободных
       профсоюзов    учебных   учреждений   начального   профессионального
       образования  Свердловской  области, срок кассационного  обжалования
       определения судьи Свердловского областного суда от 27 октября  1997
       года.
       
       
    

    <<< Назад

  • Новости партнеров
  • Загружается, подождите...
  • Новости партнеров
  • Баннерообмен
 
  • Инфо-лента
  • Избранные новости








  • Новости
  • Деловая Москва
    Новости Санкт-Петербурга
    Справка-Юрист

    Портал БУСЕЛ

    Информационный портал Украины

    Предприятия и организации РФ

    Образцы деловых документов

  • Счетчики