ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 24 декабря 1998 года
   
                                                      Дело N 24-Г98-11
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                          Манохиной Г.В.,
       судей                                           Толчеева Н.К.,
                                                       Соловьева В.Н.
   
       рассмотрела  в  судебном  заседании от  24  декабря  1998  года
   материал  по  заявлению заместителя прокурора Республики  Адыгея  о
   признании  недействительными Указа Президента Республики  Адыгея  N
   113  от  21.06.96  "О  некоторых мерах  по  упорядочению  оценочной
   деятельности  в  Республике  Адыгея"  и  утвержденных   им   Правил
   осуществления  оценочной  деятельности  в  Республике   Адыгея   по
   частному  протесту  заместителя  прокурора  Республики  Адыгея   на
   определение  судьи Верховного Суда Республики Адыгея от  11  ноября
   1998 года, которым в принятии заявления отказано.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Толчеева   Н.К.,   заключение  прокурора  Генеральной   прокуратуры
   Российской  Федерации Гермашевой М.М., полагавшей  изменить  мотивы
   отказа  в  принятии  заявления, Судебная  коллегия  по  гражданским
   делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       заместитель  прокурора  Республики Адыгея  обратился  в  суд  с
   заявлением   о   признании   недействительными   Указа   Президента
   Республики  Адыгея  N  113  от 21.06.96 и  утвержденных  им  Правил
   осуществления  оценочной деятельности в Республике  Адыгея  по  тем
   основаниям,  что  отдельные пункты этих  нормативных  актов  (п.  8
   Указа,  п.  1.4  Правил) вошли в противоречие с  принятым  26.06.98
   Федеральным   законом  "Об  оценочной  деятельности  в   Российской
   Федерации"    и    п.   п.   1.9.1,   1.9.2   Правил    регистрации
   автотранспортных  средств  и  прицепов  к  ним  в   Государственной
   автомобильной   инспекции,  введенных  в  действие   Приказом   МВД
   Российской Федерации от 26.11.96 N 624.
       Определением судьи Верховного Суда Республики Адыгея в принятии
   заявления  отказано  в  связи с неподведомственностью  судам  общей
   юрисдикции  (п.  1  части  2  ст. 129 Гражданского  процессуального
   кодекса РСФСР).
       В частном протесте ставится вопрос об отмене этого определения,
   как   вынесенного  в  нарушение  ст.  ст.  25,   41,   231,   239.2
   Гражданского процессуального кодекса РСФСР.
       Обсудив доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного    Суда   Российской   Федерации   находит   определение
   подлежащим  оставлению  без  изменения с  изложением  иных  мотивов
   отказа в принятии заявления об оспаривании нормативных актов.
       Требование  о недействительности нормативных актов заявлено  не
   по  основанию  их издания с нарушением федерального  закона,  а  по
   тому   мотиву,   что  отдельные  положения  этих  актов   вошли   в
   противоречие  с  принятыми  впоследствии  Федеральным   законом   и
   Правилами  МВД  Российской Федерации. Таким образом,  по  существу,
   ставится  вопрос  о приведении нормативных актов в  соответствие  с
   принятыми  позднее нормативными актами более высокого уровня.  Этот
   вопрос  разрешается органом, издавшим нормативный акт, и не  входит
   в  компетенцию судов общей юрисдикции. При рассмотрении  конкретных
   дел  суд  в  случае  выявления фактически утративших  силу,  но  не
   отмененных в установленном порядке правовых норм, исходя  из  части
   2   ст.   120  Конституции  Российской  Федерации,  решает,   какой
   нормативный акт подлежит применению.
       Данных   о   том,   что   оспариваемые  нормы   применяются   и
   правотворческим  органом, издавшим нормативные  акты,  подтверждено
   их  действие  либо  отказано в приведении в  соответствие  с  более
   поздними  актами,  суду не представлено, и в заявлении  на  это  не
   указывается.  Прокурор, осуществляя возложенный на него  надзор  за
   исполнением  законов,  вправе внести в орган, издавший  нормативный
   акт,  представление  об отмене фактически утративших  силу  норм  и
   приведении  в  соответствие  с  более  поздним  нормативным   актом
   федерального  уровня.  В  случае  отказа  в  удовлетворении  такого
   представления прокурор не лишен возможности обратиться в суд,  если
   считает нарушенными государственные и общественные интересы.
       Руководствуясь   п.  1  ст.  317  Гражданского  процессуального
   кодекса  РСФСР,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судьи  Верховного Суда  Республики  Адыгея  от  11
   ноября   1998  года  оставить  без  изменения,  а  частный  протест
   заместителя прокурора Республики Адыгея - без удовлетворения.