СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                           РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 30 декабря 1998 г.
                              (извлечение)
   
       Органами следствия Галиахметов обвинялся в том, что 12 августа
   1997  г.,   около  11  часов,  управляя  в состоянии  алкогольного
   опьянения автомашиной ВАЗ-21063, на перекрестке улиц грубо нарушил
   п.  8.8 Правил дорожного движения,  при повороте налево не уступил
   дорогу  мотоциклу  под  управлением  Сафутдинова (который следовал
   встречным  направлением),  выехал  на  встречную полосу движения и
   допустил  столкновение с мотоциклом,  в результате чего Сафутдинов
   получил  телесные  повреждения,  повлекшие причинение потерпевшему
   тяжкого  вреда  здоровью.  После  совершения дорожно-транспортного
   происшествия  Галиахметов  с места  происшествия скрылся,  оставив
   Сафутдинова в беспомощном состоянии.
       Постановлением  судьи  Балтачевского районного суда Республики
   Башкортостан  от  23  января  1998 г.  уголовное дело по обвинению
   Галиахметова  по  ч.   1  ст.   264,  ст.  ст.  265  и 125  УК  РФ
   производством прекращено на основании подп. "а" п. 7 постановления
   Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от
   24 декабря 1997 г. "Об объявлении амнистии".
       Президиум     Верховного    суда    Республики    Башкортостан
   постановление  судьи отменил,  дело направил на новое рассмотрение
   со  стадии  судебного  разбирательства.  Заместитель  Председателя
   Верховного   Суда   РФ   в  протесте  поставил  вопрос  об  отмене
   постановления суда надзорной инстанции как незаконного.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам Верховного Суда РФ 30
   декабря 1998 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Президиум  суда,  отменяя постановление судьи в соответствии с
   п.  4 ч.  1 ст. 5 и ст. 259 УПК РСФСР, исходил из того, что если в
   стадии  судебного  разбирательства  обнаружено,  что  принятый акт
   амнистии устраняет применение наказания за совершенное деяние,  то
   суд   доводит   разбирательство   дела   до  конца  и постановляет
   обвинительный  приговор  с освобождением осужденного от наказания.
   Дело   же,   по  утверждению  президиума,   прекращено  в судебном
   заседании в нарушение требований закона.
       Данный  вывод ошибочен.
       Согласно п.  7 постановления Государственной Думы Федерального
   Собрания Российской Федерации от 24 декабря 1997 г. "Об объявлении
   амнистии" дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях,
   совершенных  до  вступления в силу этого постановления в отношении
   лиц,  указанных  в подп.   "д"  п.  1  упомянутого  постановления,
   подлежат прекращению.  Обвиняемый как инвалид I группы относится к
   упомянутой  категории  лиц.   Названные  требования  Закона  судом
   соблюдены.  В  соответствии  со ст.  221 УПК РСФСР судья до начала
   судебного   разбирательства   вправе  прекратить  дело  по  любому
   основанию, указанному в законе.
       Как видно из материалов дела, судебное разбирательство по делу
   начато  не  было,  постановление  о прекращении  уголовного дела в
   отношении Галиахметова по амнистии судья вынес не в ходе судебного
   разбирательства,  а  до  начала судебного разбирательства,  что не
   противоречит требованиям ст. 234 УПК РСФСР.
       Кроме того, в материалах дела имеется заявление Галиахметова о
   том,  что  он  согласен на прекращение уголовного дела в отношении
   него в связи с применением акта об амнистии.
       При   таких   обстоятельствах   постановление  суда  надзорной
   инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене.