ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
            кассационной инстанции по проверке законности и
          обоснованности решений (определений, постановлений)
             арбитражных судов, вступивших в законную силу
   
   от 30 декабря 1998 г.                        Дело N КГ-А40/3286-98
   
                             (извлечение)
   
       ЗАО "А/О  Джипи  Аджио  Инк"  обратилось  в  Арбитражный   суд
   г. Москвы  с  исковым  заявлением  к  Компании  Джипи  Аджио   Лтд
   (Великобритания)  о  признании  договора  N GP/97/013 от 10.02.97,
   подписанного ЗАО "А/О Джипи Аджио Инк"  и  Компанией  Джипи  Аджио
   Лтд, незаключенным.
       Решением   Арбитражного  суда г.  Москвы от 29.09.98  по  делу
   N   А40-27000/98-40-406   в   удовлетворении   исковых  требований
   отказано.
       В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда  г.  Москвы
   от   29.09.98   по  делу  N  А40-27000/98-40-406  ЦРЦ  ВЭК  России
   (Центральный  региональный  центр  Федеральной  службы  России  по
   валютному  и  экспортному  контролю) просит указанный судебный акт
   отменить как принятый с нарушением применения норм материального и
   процессуального права,  затрагивающий его права, однако вынесенный
   без привлечения его к участию в деле.
       В отзыве  на  кассационную  жалобу  ЗАО  "А/О Джипи Аджио Инк"
   просит   оставить  обжалуемый  судебный  акт  без  изменения   как
   законный  и  обоснованный,  а кассационную жалобу ЦРЦ ВЭК России -
   без удовлетворения.
       В заседании   кассационной  инстанции  представитель  ЦРЦ  ВЭК
   России поддержал доводы  кассационной  жалобы,  представитель  ЗАО
   "А/О  Джипи  Аджио  Инк"  возражал  против  ее  удовлетворения  по
   доводам, изложенным в отзыве.
       Проверив материалы  дела,  обсудив доводы кассационной жалобы,
   заслушав представителей сторон,  кассационная инстанция  пришла  к
   заключению, что кассационная жалоба рассмотрению не подлежит, т.к.
   она подана лицом,  чьи права и обязанности обжалуемым решением  не
   затронуты.    Кассационное   производство   подлежит   прекращению
   применительно к п. 1 ст. 85 АПК РФ.
       Правом кассационного  обжалования,  согласно  ст.  161 АПК РФ,
   обладают лица, участвующие в деле. Из материалов дела следует, что
   ЦРЦ ВЭК России участия в деле не принимало.
       Руководствуясь ст.  ст.  85,  171,  174  АПК  РФ,  Федеральный
   арбитражный суд Московского округа
   
                              ПОСТАНОВИЛ:
   
       прекратить производство по кассационной жалобе ЦРЦ ВЭК России,
   поданной на решение Арбитражного суда г.  Москвы  от  29.09.98  по
   делу N А40-27000/98-40-406.